Bonjour à tous,
On vous rappelle que demain ( lundi 26 Aout 2019 ) l'annonce de la banlist Duel Commander sera disponible. Après le Zap Master 3 dominé par le général Urza, une édition commander 2019 qui n'a pas bouleversé la meta, cette banlist est attendu pour donner un nouveau souffle sur le Duel Commander.
Retrouvez nous sur le Twitch de la MagicTT à 19h30 pour suivre l'annonce en direct puis comme d'habitude une explication plus poussée avec un membre du comité !

voici le lien : https://www.twitch.tv/magic_tt

En tant que joueur de bestioles principalement (abzan et ww), les solutions dont je dispose contre True name c'est grosso modo Council judgement (uniquement) pour ww, pour abzan dans les cartes que j'entre parfois il y a Liliana du voile, Sagacité de Kaya, la défausse (ouf) et Living Death (qui peuvent éventuellement fonctionner si une fenêtre s'ouvre), et c'est tout. Je pourrais jouer Pontife d'Orzhov (sûrement le meilleur choix si vraiment je voulais mettre une carte pour ça) ou Persécution zélée mais généralement ça ne passe pas le cut.

Donc au final j'ignore la carte en serrant les fesses ou j'essaye de contourner le problème par de l'évasion, et la défausse pour abzan. Disons que si un deck qui m'est déjà défavorable du genre Akiri/Silas le pose, j'ai à peu près 0% de chance de gagner. Mais bon c'est pas la seule carte qui me fait perdre, FOW, Treachery Glacial chasm ou Mind Twist sont tout aussi radicalement efficace contre moi, voir plus. Honnêtement c'est pas si simple de déterminer si il faudrait ban ou pas.

Concernant FOW, c'est peut-être une sur 99, mais avec tous les cantrip, les piocheurs, et les tuteurs et j'en oublie, c'est facile une partie sur 2 qu'on se la prend, d'autant qu'il y a d'autres contres "gratuits". Ça a beau être mon format favori, le DC c'est violent pour les decks fair, heureusement que j'en ai rien à foutre de perdre.

Bien résumé je trouve Akamayu

TNN c'est vraiment design mutli c'est qd meme hyper trop fort en duel.

ça fait remballer plein de deck ,trop de deck ,meilleur bloqueur et meilleur finisseur c'est un peu bcp je trouve

Honnetement je ne pense pas que ca soit une grosse perte pour le format tellement la carte peut rendre certaines parties juste totalement inintéressantes (par ex cette partie en top 8 des zaps vs mono rouge gob)

TNN je peux comprendre la frustration que la carte apporte , mais je trouve ça loin d'être ultra-polarisant et c’est l'une des seules carte qui permet a control de respirer face à aggro.
Etant joueur de control , la carte ne m'a jamais vraiment posé de problème quand elle était posé en face.
C'est une carte à surveiller , mais je pense pas qu'aujourd'hui elle ait sa place sur la banlist.


Faut m'expliquer en quoi FOW c'est "Trop fort" parce que je vois pas beaucoup d'arguments.
Un contre " gratuit" ( qui au passage , ne l'est pas ) ne fait pas gagner tout seul , c'est peut être ce que protège ce " contre gratuit " qui est bien plus fort . Bref j'attends de voir les arguments.

Si on commence à bannir toutes les cartes intéressantes et qui vous frustrent parce que vous avez du mal à jouer autour on va se retrouver avec un format au power level inintéressant.

AMHA
Le soucis de FoW, c'est pas de donner la possibilité de contrer après s'être tappout pour un random drop 4. Ni dans le cas où ça permet de contrer un sort T1/T2 avant que les mana leak deviennet opérationnelles. Dans ces cadres là, c'est fort, bien sûr, ça joue bien son rôle dans ces cas là, mais c'est pas le problème.
Le problème, c'est que la carte, même si elle est utilisée dans ces cas là les 3/4 (chiffre sorti de mon cul) du temps, est également utilisée pour forcer un play réellement débile. A travers les réponses "basiques" comme les mana leak, les fatal push, les disenchants et autres réponses.
En tout cas, c'est dans ce cadre là que je trouve la carte trop forte.
/AMHA

Dans ce cas la le problème ne serait pas justement ce " play réellement débile" ?

Le soucis c'est que en fonction du cas, le play réellement débile varie de la combo 2 cartes avec interaction possible à un "simple" drop 3 ou 4 avec un gros impact (TNN peut en être un dans certains MU).
Les combos disponibles actuellement peuvent être interrompues assez facilement, le plus souvent par une simple bolt. Mais quand tu ne peux pas résoudre ta bolt...

Je suis pas sûr de bien comprendre, en fait le problème de FoW c'est quand elle empeche la résolution d'une simple bolt?

Je rajouterais que même si je trouve Fow solide, il y en a d'autre qui sont clairement (pour moi en tout cas) beaucoup plus solide et pourtant personne ne s'en plaint ( coucou demonic tutor, pince crane, jitte et consort ).
Enleve FOW, FON, TNN et les quelques autres cartes dont les gens se plaignent sur ce topic et c'est bon le problème est réglé,il n'y aura plus de deck mono U :)
A un moment faut aussi accepter qu'il y ai des cartes fortes dans toutes les couleures.

Pincecrane et jitte pour moi ca reste très limite aussi... mais bon il faut garder des cartes borderline. Pour moi fow n est pas un problème elle est borderline peut etre mais ne franchit pas la ligne.

TNN a un pb de design en duel. C est comme dire que foudre est pas faite pour du 30 pv selon moi.

Y a d autres cartes jouées qui sont design multi et qui sont acceptables mais TNN ne l est pas.

Faudrait ouvrir un topic sur fow (et aussi sur tnn), on se mélange des discussions et ca dévient impossible.






Tu as conscience qu'il n'y a déjà plus de mono U ds le format, il ne reste que sai et il est peut joué.





Et wizard regrette l'édition de foudre, pour eux, 3 dmg doit couter 2 mana, pas 1.
Donc bon...
Même ds les cartes faites pour du 1v1, il y a des erreurs.

Faut arrêter avec les remarques du style "c'est du design de multi", ça ce moment là faites sauter toutes les cartes imprimées dans les packs commander puisqu'ils sont designés pour le multi, même chose pour les sets Conspiracy.



(Je remet dans le contexte pour les autres : l'auteur indique jouer Niv Mizzet UR).

C'est marrant mais la plupart des gens que je vois critiquer TNN jouent des packs qui ont du mal avec. Y'a deux choses à voir avec cette carte en DC :

D'une, elle prend quand même BEAUCOUP de gestion, toutes les formes de wrath, d'edict, Council et j'en passe. Jouer des decks qui n'incluent pas ces cartes c'est accepter de devoir deal avec, de même qu'un deck aggro va accepter d'être plus sensible aux wraths ou à des trucs genre Glacial Chasm et Maze.

De deux, "gérer" une TNN ne veut pas forcément dire la tuer. Y'a une 3/1 à laquelle on peut pas trop toucher en face. Ok, les grosses bêtes trample passent toujours au dessus, les fly aussi, TNN ne bloque qu'une bête à la fois en défensif, bref. Elle tape à 3, c'est une clock pas mal, mais assez facile à race aussi.



Tu bosses chez wizard lhf ? (Nan parce que bolt ça a été reprint pas mal de fois dans des éditions modern quand même).

Ils ont juste fait un post dessus.

Tu peux aller fouiller ds leur archive.

De mémoire, c'était un paragraphe sur la gestion bien trop polyvalente avec d'un coté les wrath à 4 mana comme day of judgement, des spell de gestion noir universel comme héros downfall et pour finir bolt.

Ce sont des cartes trop puissantes et trop polyvalent qui ne leur laissent pas d'alternative et donc restreignent les possibilité de build des joueurs.

Sinon, tu peux aussi regarder le modern et voir que le format tourne autour de la présence de ce blast et qu'il n'y a aucune alternative à foudre.
Tandis qu'en std, on se pose la question de jouer choc a 2 ou Lightning Strike, ainsi que toute une série d'alternative présentant des défaut ou des avantages.


Au passage, a partir du moment où bolt est légal en modern, ils sont obligé de la rééditer.



Petit exercice, si on pouvait jouer autant de bolt qu'on veut en mono red, on jouerait quoi comme blast à coté ? Quasiment rien.
Tandis qu'actuellement, il y a débat sur les blast à jouer (enfin après avoir FORCEMENT entrer bolt).

En effet Wizzard a dit ça en supstence.

Je ne m'étais pas fait la remarque, et elle est très pertinente. D'autant que ce n'est pas le cas pour les contres :)

Il manque pas un mot là ?

Au contraire, je ne pense pas "avoir du mal" avec TNN car je la joue moi-meme dans le Izzet cité, et avec mon autre pack Titania 'qui ne joue aucune des carte du style que tu cite, pas par choix mais juste parce que monoG n'a pas de : wrath / eddit / council et tu en passe... et pourtant quand je joue Titania, je trouve la carte fair. Chiante a souhait mais fair.

Je pense que anger of gods peut etre considerer comme un "wrath-like" Red, car sinon dans les wrath du format du pourra les compter sur les doigt d'une main.
Donc pour re-situeé TNN (encore une fois a mes yeux).
C'est une très bonne carte, (qui n'a rien a voire avec mono U car meme les UX vont la jouer) qui prend PEU de gestion DU FORMAT. Et parmis les gestion qu'elle prend, pour beaucoup elle vont couter cher en CCM. Donc difficile à placer efficacement si ce n'est pas fait le tour d'apres ou TNN est joué. Oui il existe plein de carte pouvant la gere, je ne le nierais pas, mais c'est carte vont etre beaucoup moins utile au meta. Si les pack orzhov controle se mette a rentrer des pontife d'orzhov comme cité plus haut c'est bien que la carte pose probleme ^^.

On a chacun son meta "local". Mais dans le miens, les carte pouvant gerer TNN sont : Contresort et Cie + Wrath of God + Council Judgement + Deluge Toxic + Damnation (et encore peu joué) + Jour de Conda et pour finir la massacreuse je pense sincerement avoir fait le tour (J'oublie volontairement les bounce de mass U, on comprendra que monoU peut s'en sortir face a TNN car ces derniers ne sont peu jouer dans les autres pack). J'avoue avoir un meta plutot aggro, mais je pense que c'est l'image aussi du meta global. Après j'affronte un Queen marchesa qui adore manger de la TNN au petit dejeuner ^^.

Non, pas vraiment....

J'ai été surpris en lisant ce topic que certaines personnes souhaitaient le ban de TNN.
La carte est forte, il n'y a pas de souci la dessus.
Mais de là à la ban je trouve qu'il y a un monde.

Comme signalé, ça reste une clock relativement lente.
Et argument qui n'a pas été avancé, la carte n'a quasiment aucune synergie en DC. Et si c'est a cas il est souvent plus rentable de gérer la 2ème carte.
Je veux dire par là qu'on est pas sur une carte qui va dégénérer au cours de la partie. L'adversaire aura son bloqueur 3/1 ou ses 3 de dégâts par tour et "c'est tout".
La carte perd également en puissance au fur et à mesure que la partie avance contre de nombreux decks.

Oui. Quand la bolt cible un devoted druid et qu'il y a Vizier of Remedies dans la pile, le problème c'est que FoW contre cette bolt.
C'est un EXEMPLE de cas où FoW est "trop" forte selon moi.