Quelqu'un peut me faire un topo sur la situation ? Ils veulent quoi exactement les mecs en gilet ?
Et c'est quoi leur truc avec les barrages ? Il y en a certains où visiblement j'ai le droit de passer et d'autres où je n'ai pas le droit.

Au moment de la révolution y a pas mal de noble qu'était fauché comme les blé et qui pouvait rien y faire parce que l'adalberon de laon leurs interdisaient.
Et la bourgeoisie très riche et très puissante étaient en effet classés "peuple"

Hô ! Un poujadiste !

La noblesse a été mis à sec grâce au devellopement des villes, qui grâce au impôts à donner de la puissance au roi de France qui a gonfler son armée.
La noblesse n'avait pour vivre que leurs terres et leurs "gens".
Les gens desertant les campagnes pour les villes ou l'armée...
Pendant ce temps dans les villes certains commerçants se sont enrichis sur plusieurs générations, mais l'avait mauvaise d'être pris pour des gueux, alors ils firent du mécénat (les lumières, les peintures de la renaissances, politique..) afin d'ouvrir un e faille dans la perception du monde.
Le peuple et sa souffrance ont juste ouvert une fenêtre.
C'est naïf d'en faire la seule composante.

Il a le droit d'aimer David poujadas

Ho tiens ! Un argument Ad Hominem qui me fait défendre une opinion que je ne défend pas. C'est la 3e fois que Krohm me fait le coup :/

Les corporations étaient des organisations de travailleurs, pas des entreprises.

C'étaient des syndicats en beaucoup plus complets et beaucoup plus puissants, une forme d'organisation à laquelle il serait intéressant de repenser en nos temps troublés.

Le seul truc qui nous en reste c'est le compagnonnage, qui a su préserver un mode d'apprentissage, de transmission, toujours à la pointe.

Et ?

Et du coup c'est vachement mieux ?

Et Poujade défendez une classe de petits entrepreneurs, alors que les corporations organisaient le cadre de la vie des travailleurs qu'ils soient en formation, employés, seuls à leur propre compte ou petits patrons.

Et c'était vachement efficace.

Si elles ont été abolies c'est parce qu'elles s'opposaient au libéralisme économique, qui veut que le travail soit une marchandise comme une autre sur un marché comme un autre.

D'où le lien à l'actualité.

Non sérieux c'est trop dur de rester sérieux avec toi.

Tiens mdd est encore là, fidèle et toujours prêt à être à contre courant même quand c est pas justifié :)

Ouais ouais, et à la fin les compagnons devaient payer pour devenir maître, et les maîtres faisaient durer l'apprentissage le plus longtemps possible puisque l'apprenti n'était pas payé.
Elles ont eues le mérite de créer un embryon de protection sociale, mais comme presque toutes les institutions de l'ancien régime elles fonctionnaient sur le système dominants/dominés, je croyais que ça te plaisait pas trop ?

Le salariat actuel produit également une relation dominant/dominé. Et de la même manière, lorsque le cadre de cette relation ne permet pas de l'équilibrer correctement, le dominant peut abuser de sa position : stages non rémunérés, CDD à répétition avec fausses promesses de CDI, harcèlements divers, ...

Les corporations étant des organisations de travailleurs, elles étaient de manière inévitable le sein de rapports de force. Ce qui les rend intéressante c'est qu'elles étaient un cadre très aboutis de régulation de ces rapports de force comparé à ce qui leur a succédé.

Il faut rappeler qu'après la loi Le Chapelier, qui a mis fin au droit d'association, les travailleurs avaient interdiction absolue de s'associer pour faire valoir un droit quelconque.

L'idéologie libérale, très puissante à l'époque, faisait valoir que les associations de travailleurs faussaient la libre concurrence sur le libre marché du travail. Marché du travail qui était en fait complètement truqué par les industriels, qui s'entendaient entre eux pour que les salaires demeurent à un niveau extraordinairement faible quelle que soit la conjoncture.

Les corporations n'étaient donc pas des "embryons" de protection sociale, elles étaient un véritable système de protection sociale. Avec ses défauts et ses lacunes, évidemment, mais complet et efficace dans l'ensemble.

Si on devait rapprocher le système des corporations à un système actuel, ce serait au système de protection social à la française mis en place par le Conseil National de la Résistance.

Peut-être est-ce de là que vient le parfum sulfureux des corporations, parce qu'elles sont encore et toujours séditieuses dans un monde dominé encore et toujours par la même idéologie.

Le seul truc qui fait que l'employeur est en position de force par rapport à l'employé c'est l'état du marché du travail. Dans les secteurs qui peinent à recruter par manque de profils, je peux te garantir que le salarié est en position de force vis à vis de l'employeur. Parce que le "Si tu es pas content tu peux te casser", il est à double tranchant quand le gars en face peut le faire facilement.

Ce qui fait que la corporation telle que tu l'entends est un objet social périmé, c'est qu'elle met les gens dans des cases, et que les cases sont fixes. Elle n'est ni adaptée à un monde où de nouveaux métiers apparaissent pour concurrencer les anciens, ni à un monde où les gens changent de métier plusieurs fois dans leur vie. Pas de bol, on est dans les deux cas.

J'ai ri. J'avoue.
Ce qu'on a qui s'approche le plus d'une attitude corporatiste aujourd'hui, c'est les taxis qui miaulent sur les VTC. Le bon adjectif pour cette attitude, ce n'est pas séditieux. Ce sont réactionnaire, égoïste, nombriliste, rétrograde. La corporation, c'est la volonté de consacrer par la loi des avantages issus d'une position dominante historique. Bha ouais, IKEA, c'est le mal, ça met en danger la position dominante des artisans du bois.

Mais les taxis et les VTC me font quand même bien plus marrer. Les cons. Ils font tous un métier qui n'existera plus dans 10 ans.

Si tu avais lu -et cité- maphrase en entier tu aurais gagné du temps ^^





Elles n'étaient pas du tout "périmées" lorsqu'elles ont été abolies, elles ont été abolies parce qu'elles s'opposaient à l'idéologie libérale.

Si elles n'avaient pas été abolies elles auraient évolué avec le temps, chose que les libéraux ne leur ont pas permis de faire.

Mais ça ne nous empêche pas de nous en inspirer, je trouve par exemple que le mode de transmission des savoir-faire est très intéressante. Ce n'est qu'un exemple, les corporations étaient très nombreuses et très diversifiées dans leur fonctionnement, il y aurait beaucoup à en dire.



Si "corporatiste" est devenu péjoratif c'est parce que ce sont les libéraux qui l'employaient contre les corporations, avec beaucoup de mauvaise fois comme toujours chez les voltairiens ^^

L'une des principales fonction d'une corporation était de réguler les conditions de travail et les rémunérations, exactement comme le droit du travail aujourd'hui, ainsi que les normes de qualité auxquelles les produits devaient correspondre pour être commercialisés légalement.

Donc en effet IKEA, dans l'esprit, est complètement contraire aux objectifs visés par les corporations ^^

Concernant les taxis, leur objectif est de garantir aux chauffeurs des conditions de travail correctes et une rémunération décente. C'est à ça que sert le système traditionnels des licences, à ce que l'offre reste proportionnée à la demande pour que les taxis puissent vivre de leur métier.

Et c'est contre ça que l'ubérisation est construite : pour que l'offre excède largement la demande de manière à écraser les rémunérations et à détruire les systèmes de cotisation.

Si pour toi c'est "réactionnaire, égoïste, nombriliste, rétrograde", de vouloir vivre de son métier et pour ce faire d'encadrer son exercice, je pense que ta grille de lecture pose des problèmes monumentaux ^^

Mon seul blouson il esr jaune je l'avais acheté après accident scooter et les cueillettes en période de chasse er là du couo tout le monde me prends pour un de ces pitres.
Faudrait que je le vende sur eBay

Ce qui est réactionnaire, égoïste, nombriliste et rétrograde, c'est de vouloir tout ça pour saggle contre le bien collectif. Parce que ne l'oublions pas, la principale occupation d'une corporation, c'est de maintenir des prix élevés pour que ses membres vivent le mieux possible. Si possible en pleurant auprès des pouvoirs publiques, de préférence en présentant la sur-régulation de leur secteur comme un dû.

Le gros problème des corporations, c'est qu'elles protégeaient une part infime de la population. Celle qui a soit un savoir gardé jalousement et égoïstement. Soit celle qui a réussi à imposer une législation à leur avantage. Les autres, c'est dans le cul lulu.

D'ailleurs, le corporatisme, c'est jamais qu'un gros lobby pour pleurer dans les antichambres du pouvoir.

Juste pour traduire ton texte avec ma grille de lecture frauduleuse de gros anarchiste:


ça veut juste dire "d'interdire à ceux qui ne m'ont pas baisé les pieds d'exercer le même métier que moi" pour que je puisse continuer à m'en mettre plein les fouilles.

Donc oui, réactionnaire, égoïste, nombriliste, rétrograde.

La concurrence n'existait pas sous les corporations, car en autre elles réglementaient la production, tous les artisans d'une coporation produisaient la même chose, de la même manière. Ce qui était une protection du consommateur, mais un frein terrible à l'innovation.
Les apprentis et compagnons eux mêmes réclamaient la fin des corporations.
Et le régime sociale, extraordinaire pour l'époque, en restait toutefois très sommaire.
Je suis en master de droit social, alors je te jure, tu vas pas m'apprendre l'histoire des corporations.

T'aurais jamais du dire ça...

<3
et si tu te fait arrêter oublie pas de préciser que tu es particulièrement electrosensible

tu veux éviter les blaireaux d'automobiliste et les blaireaux de chasseurs en portant un gilet jaune... maintenant tu dois l'enlever pour éviter les blaireaux de GJ

t'as pas une vie facile mec :)

En somme t'es complètement endoctriné ^^