Quelqu'un peut me faire un topo sur la situation ? Ils veulent quoi exactement les mecs en gilet ?
Et c'est quoi leur truc avec les barrages ? Il y en a certains où visiblement j'ai le droit de passer et d'autres où je n'ai pas le droit.

Madudu et la Russie contre le reste du monde, bientôt sur vos pcs :D

Quelqu'un pourrait étayer les problématiques relatives aux inégalités grandissantes et à la baisse du pouvoir d'achat, dénoncées par les gilets jaunes ? Après une recherche rapide, mes résultats (1)(2) indiquent :
- une hausse quasi-continue du niveau de vie et du pouvoir d'achat pour toutes les classes depuis 50 ans ;
- des inégalités d'abord en forte baisse à partir de 1970, puis fluctuantes depuis les années 90.

En discutant avec des proches, j'ai l'impression que la perception de la baisse du pouvoir d'achat est surtout liée à l'augmentation du coût relatif dans le secteur immobilier ces dernières dizaines d'années ("y a 40 ans l'accès à la propriété était beaucoup plus facile" et "la location ne coûtait pas la moitié du salaire"), et des micro-augmentations absolues comme récemment avec le carburant - même si sa part dans les dépenses des ménages est plutôt stagnante voire légèrement à la baisse (3). C'est probablement vrai, mais d'après les études mentionnées plus haut, ça ne contrebalance pas le reste.

J'ai donc plutôt tendance à penser que la baisse du pouvoir d'achat (je ne parle que de ça ici mais c'est vrai que ce n'est pas le seul sujet important) est une perception biaisée par les (réels) cas pour lesquels la situation s'est dégradée, ainsi que par les inversions dans les parts de budget des dépenses de tous les jours. Une sorte "d'effet feu rouge" (4).

Du coup, pour contrer un éventuel biais de confirmation dont j'aurais pu faire preuve, je m'en remets à ceux d'entre vous qui soutiennent le mouvement. Vous l'aurez compris ce n'est pas mon cas - enfin disons dans les grandes lignes, et sans m'intéresser de près au sujet - et je préfère donc remettre en question mes a priori. Je suis toujours étonné de voir à quel point la plupart des intervenants dans le débat, ici ou ailleurs, quelle que soit leur position, sont toujours pleins de certitudes !

(1) https://www.insee.fr/fr/statistiques/3610277?sommaire=3650460
(2) https://www.inegalites.fr/Les-inegalites-de-niveau-de-vie-en-voie-de-s...
(3) https://www.youtube.com/watch?v=mckgVumOtr8
(4) https://en.wikipedia.org/wiki/Negativity_bias

Tu parles pas de la bouffe.
La bouffe à augmenté un truc de dingue...
Je crois que c'est en rapport avec les pays émergeant.

Avis très pertinent de Maxmox.

C'est concret, c'est bref (au vue de la profondeur des réponses), ça ne cite pas d'obscurs alt-facteurs mais des sources fiable (insee) ...

1. Pouvoir d'achat.

Je peux recopier une plus grosse partie de l'article si tu veux. L'auteure est économiste.


2. Inégalités.
Il faut que je retrouve ça, mais entre autres:
* l'argent obtenu à partir de l'argent (autrement dit, les actions etc.) augmente plus rapidement que l'argent obtenu à partir du travail, depuis aux alentours de la crise de 2008 comme je crois que c'est plutôt quand on est riche qu'on peut obtenir des fruits de notre capital...
* je n'ai pas fini de lire (c'est le problème avec les livres: c'est une pile... je ne peux donc pas prévoir quand je reviendrai à cet endroit de la pile) donc je ne peux pas vraiment en dire plus, mais il me semble que Thomas Piketty disait des choses pas très jolies jolies sur les très très riches en France (et plus les très riches sont très très riches, plus il y a d'inégalités, ou bien j'ai loupé un truc ?)
* suppression de l'ISF et baisse de l'APL, ça n'est peut-être pas impactant statistiquement parlant ça je n'en sais rien, mais psychologiquement parlant, comment dire... on n'est pas sur un "effet feu rouge" là, on est sur une bonne politique de droite qui cache son nom (ni de droite ni de gauche, cette blague) et qui avantage les plus riches (en même temps, quand t'as reçu des soutiens financiers pour ta campagne, ça serait un peu salaud de ne pas renvoyer l'ascenseur ?) au détriment des plus pauvres.


3. "des micro-augmentations absolues comme récemment avec le carburant"
Tu es qui pour parler de "micro" augmentation ? Enfin, merde, 30€ par mois tu crois que c'est pareil quand par mois, après impôt, loyer (comme tu le soulignes) et bouffe il te reste 300€ pour le reste ou quand il te reste 3000€ ? Tu soulignes également que tu n'es pas vraiment du côté des gilets jaunes. Mais cela ne t'empêche pas de remarquer que les mecs qui doivent faire plein de bornes pour un taf de merde mal payé, c'est quand même différent des gens qui vont à pied parce qu'ils ont la chance d'habiter près de leur lieu de travail, hein ? Je n'ai jamais dû quitter un endroit parce que ça devenait trop cher d'y habiter. Mais tu te rends probablement compte de ce que ça doit faire, de devoir quitter ton loyer devenu trop cher, pour te retrouver à faire plein de bornes... Et à casquer quand même à cause de la hausse du carburant. Et tout ça... pour aller travailler, juste travailler ! Juste pour se marrer, j'aimerais bien qu'on constitue un groupe de bénévoles pour aller expliquer à un maximum de gens comment remplir la case "frais réels" dans les impôts (et conserver les justificatifs, etc.). Je suis sûr que si on faisait ça, l'état à la fin du fin y *perdrait de l'argent* en impôt non récolté. Ça serait une expérience marrante à faire. Ah vous avez voulu prendre par ici ? Et je ne parle même pas d'aller expliquer aux gens comment demander le RSA. On parle toujours de la fraude aux allocations mais on ne parle pas des milliers de gens qui auraient le droit par ex. au RSA mais qui ne le demandent pas ou ne savent pas comment le faire.


4. Enfin, je crois que tu as correctement analysé que ce n'est pas seulement cette augmentation de carburant qui a déclenché le mouvement, mais un combiné de beaucoup de choses. Quand j'écoute des interviews, quand je lis des articles sur des gens qui sont allé voir, allé discuter avec des gilets jaunes, je me dis vraiment combien j'ai de la chance de ne pas être dans leur situation.

Juste à partir de ce constat, je ne peux pas vraiment être contre le mouvement. Quand un groupe de gens manifestent, je me pose toujours la question "est-ce que j'aimerais être à leur place ?". Si non, alors j'ai plutôt tendance à cautionner leur mouvement.

@Madmox
Parce que les méthodologies de l'Insee sont éventuellement critiquable (1), parce qu'il s'agit de statistiques et qu'il faut les interpréter, parce qu'on ne parle pas de temps court mais de temps long, or depuis 20 ans, les inégalités progressent (2), parce que le salaire médian ne rend pas compte de la concentration des richesses qui repart à la hausse depuis les 70ies (3), et parce qu'enfin et surtout, le sentiment de déclassement, l'un des moteurs de mouvement des GJ, ne puise pas sa source uniquement sur quelques dizaines d'euros bruts annuels, mais aussi dans des notions sociales plus abstraites : visiblement, dans la non-représentativité politique , mais aussi dans le cloisonnement social jugé de plus en plus hermétique, dans l'incapacité d'accéder au capital, dans les mesures jugées inégalitaires (ISF, APL) et plus globalement, dans la peur d'être réduit à une variable économique ajustable (héritage de 2008/2009).
Mais oui, globalement, il est intéressant et nécéssaire de se poser la question sur la légitimité des discours sur les inégalités (GJ ou autre) et de se confronter aux données brutes.


(1) http://www.lefigaro.fr/economie/le-scan-eco/2018/10/11/29001-20181011A...

(2) https://blogs.mediapart.fr/morvan56/blog/251218/la-juste-perception-de...
target=_blank>https://www.inegalites.fr/Les-inegalites-de-niveau-de-vie-en-voie-de-s...

(3) https://www.alternatives-economiques.fr/12-graphiques-prendre-mesure-i...




Ce n'est pas le sujet, mais bon, puisqu'il faut s’attarder sur mon post-scriptum :
1 : une revue à comité de lecture n'est pas un média comme un blog, une page facebook ou un ouvrage diffusé par une maison d'édition à des fins mercantiles. Une revue à comité de lecture à cette caractéristique première et fondamentale de soumettre une production scientifique à la critique de ses pairs.

2 : s'affranchir de cette étape n'a jamais été gage de légitimité, ni de pertinence. La question n'est pas de savoir s'il existe ou non un format légitime, la question est de savoir si les travaux d'un chercheur ont déjà été soumis à la critique.

3: la science étant basée sur la méthodologie scientifique, il est fort heureux que la science moderne puisse d'appuyer sur les comités de lectures, si imparfaits soient-ils, afin de ne pas amalgamer ouvrage d'opinion, ouvrage de vulgarisation, ouvrage scientique et ouvrage pseudo-scientifique.

4 : en toute circonstance, tes post sont toujours une triste succession de bêtises, de contre-vérités, le tout mêlé d'une suffisance crasse. Je t'invite, si je puis me permettre, à ouvrir des threads pour discourir de tes propres digressions.

C'est pas le pire
https://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/metiers/restauration-hotel...

Y'a tout un ensemble de chose en effet, qui entraine une perte de confiance en la politique, il faut voir les taux d'abstentions à toutes les élections, y'a que la présidentiel qui tient, et encore, mais les législatives c'est un désastre.


C'est déraisonnable de croire que l'abstentionnisme est un j'menfoutisme, c'est vraiment une perte de confiance en nos institution et c'est super inquiétant.

Les taxes, c'est limites juste une étincelle sur un tas de poudres. Et franchement, je ne vois pas ce qui peut arranger les choses, car on ne relégitimera pas les choses comme ça. Même si le gouvernement accorde quoi que ce soit, les gens penseront toujours qu'ils se font enfler.


On va vraiment dans une impasse, c'est épouvantable. D'autant qu'on va avoir les problèmes climatiques qui vont s'aggraver d'année en année.

https://fr.sputniknews.com/radio_sapir/201812141039312890-gilets-jaune...

Les catégories statistiques de l'Insee sont critiquables apparemment, notamment en ce qui concerne la définition de pouvoir d'achat -qui ne correspond pas à ce que le commun entend par là, à savoir le revenu disponible- et dans la manière dont l'inflation est calculée.

L'émission est très intéressante !

Alors évite de juger le courage ou la lâcheté des autres avec des grands airs, ça te donnera peut-être l'impression "d'avoir des couilles", comme tu aimes dire.
Mais bon, il faudrait que tu te regardes un jour dans un miroir, et ça demande un peu de courage, justement.

La prochaine fois que tu affirmes que quelqu'un est un troll, tu auras peut-être le courage de le justifier.

Tu es responsable de ton comportement, prends-en toi à toi-même.

L'immobilier 2000 et 2015 ça a été la la folie furieuse et ça retombe toujours pas, sauf à la limite en true cambrousse pour les petits biens. C'est l'incapacité à identifier et encore moins à focus ce délire total qui me fout hors-de-moi quand j'entends un GJ. Non mais le prix de l'essence, seriously ?

Un autre biais dans la perception de la baisse du pouvoir d'achat c'est qu'il y a de moins en moins de d'auto-production : on ne jardine plus, on ne tricote/coud plus, on bricole et on répare moins, etc... A la place, les gens (r)achètent.

Et ensuite, la taille moyenne des foyers continue de diminuer, avec des célibataires de plus en plus nombreux et des familles qui ne vivent plus que très marginalement ensemble sur plus de 2 générations, ce qui implique une diminution proportionnelle du partage de beaucoup de dépenses.

Immobilier achat ou location ? Parce qu'en true cambrousse, à 60 km d'une grosse ville, on te demande pour une location encore 12 bulletins de paies, deux cautionneurs, l'interdiction d'animaux et un acte généalogique sur 10 générations prouvant qu'au moins un de tes aïeux, à chaque génération, a été enfant de choeur dans la commune. Le tout pour 30 mètres carrés et un peu de terrain, au même prix que 30 mètres carrés dans une rue de la soif d'une métropole régionale. Y'a des pécores qui se touchent. Pour l'achat, je ne pige pas toujours. Il y a un phénomène merdique d'endogamie qui fait que d'un village à un autre, c'est la concentration de néo-ruraux et la taille du lotissement qui fixent le prix. Plus y'a de rurbains, plus petit est le terrain, plus c'est cher, comme si l'entre-soit empiétant était un luxe. Bon j''exagère, la proximité d'une voie rapide joue aussi : c'est toujours plus intéressant d'être à 3 min d'un bouchon en heure de pointe que d'être à 10 min d'un bouchon en heure de pointe...

Pour le reste, je ne suis pas certain que l'auto-production change grand chose, vu le prix des légumes. C'est une autre démarche. Par contre, la surconsommation et le gaspillage, peut-être. M'enfin tu parles de revenus faibles. Passé le remboursement des prêts, la facture énergétique, les taxes, les factures, quand tu touches le salaire médian, pas sur que tu surconsommes tant que ça. Ça devient plus compliqué de prétendre à la (sur)consommation ostentatoire ou la (sur)consommation de loisir.



Oui. La problématique du prix de l'Ehpad ou la problématique du pater familias.

L'interdiction d'animaux est interdite par la loi, sauf dans le cas d'un chien catégorisé. Faut pas hésiter à dénoncer les connards qui abusent.

Après, le nombre de biens morts (inoccupés ou à la vente depuis plus de 2 ans) est en hausse et ça coûte du pèze aux proprios. Maintenant que que la fête est finie, ouais y'a toujours des pécores qui se touchent, ou qui sont hypnotisés par l'aversion à la perte d'un gain potentiel, mais y'en a de plus en plus qui arrêtent de jouer au con. En cherchant un peu sérieusement (des outils comme castorus aident un peu), c'est désormais facile de louer sans condition de revenus. Une maison du village d'à côté, inoccupée pendant 2 ans, a ainsi été louée par une agence (<600€par mois pour 120m² + ~1000m² de jardin) sans condition de revenu ni caution solidaire à un couple au RSA avec 3 chiards (l'école du village leur dit merci).

Truc de dingue pour l'anecdote : y'a eu des merdes administratives (tiens donc) et l'agence a avancé les loyers au proprio le temps que la CAF et la MSA mettent les dossiers à jour... ça a pris un an ! Et en passant : le bien est estimé à 100K, c'est-à dire que sur 20 ans (20 ans quand t'en as 30 c'est queud', ça te fait un patrimoine, et si tu déménages/divorces/meurs avant la fin t'auras pas juste balancé des loyers dans le vent). Sans apport et sans autre condition que 1800€ de revenu cumulé (toutes aides inclues), aux taux actuels, ça revient moins cher de rembourser un emprunt que de payer un loyer. Et c'est plus simple d'acheter parce les loueurs resteront toujours essentiellement des gros cons qui voudront se faire des thunes sans prendre le moindre risque.

Quant à l'autoprod, les trois pieds de tomates sont juste une introduction à une hygiène de vie générale qui prend en contre-pied la surconsommation, la sur-stimulation sensorielle, et les autres manifestations de fuite en avant destinées à booster la valorisation sociale et à tromper l'ennui. Mais ouais, j'avoue, c'est chaud pour des junkies au pimp foil jap.

Sinon, euh, ça sert à quoi une voie rapide ?

Du coup, dans les multiples revendications, il ne me semble pas avoir entendu parler de la précarisation galopante de l'emploi.

J'ai fait mon deuil d'avoir un jour un CDI, mais du coup, pour "faire des projets" et rationaliser les dépenses (genre acheter au lieu de payer un loyer), ça devient de plus en plus compliqué.

Et puis changer tout le temps d'entreprise (dans le cas ou tu as la chance de rester dans ton domaine de compétence), ça aide pas à se former, à prendre le temps de développer des compétences, prendre des responsabilités... Du coup, ton CV est de plus en plus merdique (on m'a déjà fait le coup, genre "ah ouais t'as l'air d'être en galère quoi"), tu t'enfonce de plus en plus, ça t'oblige à accepter des jobs de plus en plus merdiques, et bienvenue dans la spirale...

Je suis pas partisan des mesures extrêmes genre poutou et l'interdiction du licenciement, mais y'aurai moyen d'inverser cette tendance à la paupérisation (des gens et des compétences) ?

Et t'as auchan qui s'apprête à tester le magasin sans employés.
Pour l'accès à la propriété tu peux tjs payer tes mensualités avec les apl.

Uber torche moi.
L'emploi de demain

Je trouve ça assez énorme de parler d'une quasi suppression de l'ISF. Il s'agit d'une petite diminution tout au plus. la plupart des gens qui le payent sont de gros proprietaire fonçier. il suffit d'une belle propriété a l'ile de ré ou d'un bel appart a Paris pour le payer.

Revenons sur les effets escomptés de la réduction de l'ISF (et de son changement de nom)

Primo la réduction de l'ISF n'est absolument pas une mesure libérale. Le libéralisme économique c'est la lutte contre la régulation, et les entraves au marché. Et les impots et taxes (surtout ciblés) sont une entrave au libre marché, de meme qu'un code du travail trop contraignant. offrir un cadeau fiscal aux plus fortuné tout en augmentant les impots de tout le monde , ca n'a rien de libéral. un autre aspect du libéralisme économique est la politique de l'offre c'est a dire toute mesure visant a aider les entreprises a produire plus ou etre plus competitives.
la encore la réduction de l'ISF n'aide en rien les entreprises

Il a été dit que la réduction de l'ISF allait ramener les expatriés fiscaux. Encore une belle connerie. Vous pensez vraiment qu'un mec qui est allé s'installer a l'étranger va redevenir résident français sous prétexte qu'il paierait moins d'ISF qu'avant mais toujours plus que la ou il s'est installé?

Il a été dit que l'IFI allait rediriger les fonds vers les actifs financiers au détriment des actifs immobiliers. Sur le long terme c'est vraisemblable. Les biens immobiliers a louer ayant de facto vu leur rentabilité se réduire pour les grosses fortunes en comparaison des actifs financiers (actions, etc...). Il a été dit que les actifs financiers étaient plus productifs et bénéfiques pour l'économie française que l'investissement dans l'immobilier. Ca reste a démontrer.

Admettons que les riches, comme ils y sont incités, vendent massivement leurs patrimoines immobiliers pour acheter de l'actif financier devenu plus rentable. Une trés faible fraction de ce déstockage va aller dans l'achat d'action/ obligations nouvellement émises par les entreprises française. Or elles seules pèsent sur l'investissement des entreprises françaises.
En revanche, cela peut avoir un effet sur le secteur du BTP puisque les tensions seraient amenées a baissés sur le marché de l'immobilier du fait du grand nombres de propriétés a vendre qui se substitueraient au nouveaux projets.

Theoriquement le prix de l'immobilier dans son ensemble devrait baisser si les riches vendent massivement leur immeubles. C'est la conséquence la plus évidente du passage a l'IFI. En contrepartie les cours boursiers devraient augmenter. Même si les entreprises émettent des actions/ obligation nouvelles, elles ne pourront pas absorber cet afflux de capitaux et les cours des actions les plus recherchées devraient augmenter entretenant ainsi une bulle spéculative sur les marchés financiers en meme temps que la bulle immobiliere se dégonflera.

Consequences que l'ont peut escompter sur le long terme du passage a l'IFI, toute chose égales par ailleurs.
- augmentation des cours boursiers (mondiaux)
- diminution des prix de l'immobilier (français)
- envolée du chiffre d'affaire des banques de gestion des gros patrimoines comme Rotschild qui ne fait que placer en produit financiers les plus gros patrimoines.
- augmentation du chiffre d'affaire des agences immobilières (dans un premier temps) face aux grands nombre de vendeurs de propriété immobilière
- crise dans le BTP.
- Crise des organismes de placement dans l'immobilier tels les FCPI. Leur produit ne sont plus competitifs face aux actifs financiers. ils vont devoir augmenter leur rentabilité donc augmenter les loyers ce qui risque d'etre difficile.
-possible impact sur les prets bancaires. La diminution de la valeur des biens immobiliers pourrait inciter les foyers pauvres a s'endetter pour acheter de l'immobilier. Apres tout ils ne payent pas l'IFI. Augmentation de la masse monétaire corrélativement.


L'impact du passage a l'IFI sur l'économie est donc particulièrement douteux. Si l'ISF avait été purement et simplement supprimé, on aurait pu imaginer que certains expatriés fiscaux auraient pu rentrer mais la, il n'en est rien.

C'etait une mesure electoraliste visant a poser Macron au centre en attirant le vote des gros patrimoines pour le soustraire a Fillon, tout en agaçant pas trop la gauche qui tient a l'ISF.
c'etait particulierement mal vu. La réduction de l'ISF est trés impopulaire parmi les classes les plus laborieuses. Elle a entretenue l'idée que macron est le président des riches meme si elle a été contrebalancée par une augmentation des taxes sur le capital et une réduction/suppression de la taxe d'habitation pour les plus pauvres. le passage a l'IFI n'est meme pas vraiment populaire parmi les gros propriétaires fonciers qui trouvent que c'est encore trop pour eux.
Selon toutes vraisemblance, l'ISF sera rétabli par le prochain président de gauche. Aprés tout ca rapporte un peu et ca satisfait grandement une partie de l'électorat

C'est tout le problème, aujourd'hui nous n'avons plus les leviers avec lesquels l'état orientait l'économie avant les années 90.

À l'époque la compétitivité des entreprises françaises et de sa main d'oeuvre était pondérée :

-Par la variation du taux de change avec les autres monnaies : aujourd'hui la parité au sein de la zone Euro ne donne pas son véritable prix à notre monnaie, elle est très surévaluée.

-Par le contrôle des mouvements de capitaux, qui donnait un cadre aux investissements étrangers et qui empêchait la fuite délirante des capitaux que le pays vit actuellement : le traité de Lisbonne interdit tout contrôle aux mouvements de capitaux, que ce soit avec des pays de l'UE ou avec des pays non-UE.

-Par l'intervention de l'état dans les domaines stratégiques, qui permettait de développer de manière indépendante des savoir-faire et des filières industrielles uniques au monde. Aujourd'hui, ce qui n'est pas détruit (le nucléaire, l'hydrolien, ...) est bradé (Alsthom).

Dans le carcan actuel les seuls leviers disponibles sont la compression de la masse salariale et la compression des dépenses publiques : le seul projet projet que ce carcan peut nous proposer c'est une lente migration vers un système économique de pays sous-développé !

Ca a l'air mal barré parce qu'on a vu le résultat de l'augmentation du SMIC de 81 (masse importation de produits finis) et ses conséquences. Dans le monde connecté actuel, y'a des chances que l'augmentation de la prime d'activité à venir ait un impact encore pire. Je pense que les petits employeurs seront un peu plus à la ramasse, et donc doublement frileux avant d'embaucher si en plus de ça tu leur imposes de nouvelles contraintes et obligations vis-à-vis de leurs employés. Et ça fera une belle autoroute pour les plus gros histoire de dumper comme des porcasses en se torchant encore un peu plus avec les lois FR et EU.