Quelqu'un peut me faire un topo sur la situation ? Ils veulent quoi exactement les mecs en gilet ?
Et c'est quoi leur truc avec les barrages ? Il y en a certains où visiblement j'ai le droit de passer et d'autres où je n'ai pas le droit.

Je n'ai rien suivi du tout, mais je voulais juste dire que ça me rappelle vaguement le "Pétain 1GM et en même temps Pétain 2GM" de Macron, il y a quelques semaines.

Macron s'est fait incendier par les médias pour avoir tenu ce discours. Parce que Pétain vilain pas beau oula.

J'ai l'impression que c'est pareil ici, dans une mesure bien plus petite, certes, puisque Chouard est loin d'être Pétain, mais quand même.

Et dans les deux cas je trouve ça vraiment bête qu'on ne puisse pas discuter sereinement et dire "bon, ça, c'est une saloperie, et je condamne fermement, et si je dois juger monsieur Pétain, je le juge dans la catégorie des affreux" mais "cela dit il avait aussi dit/fait ça, et ça c'était bien". Ce n'est pas nécessairement parce qu'on a été une fois (même très longtemps) un con qu'on l'est tout le temps. Et autant je ne soutiens pas vraiment Chouard dans ses discours / arguments (mon dieu, j'en avais perdu du temps parce que quelqu'un ici m'avait dit "va écouter ça avant de parler"), autant, si c'est un fait que c'est lui qui prône le Referendum d'Initiative Citoyenne depuis longtemps, alors il faut le dire, et puis c'est tout.

Après, est-ce que c'est une bonne idée ce truc, on peut sûrement argumenter un peu mieux que



Mais, malgré l'absence totale de nuance et d'arguments de ce post, il faut tout de même reconnaître qu'il y a des sujets sur lesquels faire un referendum, c'est en fait faire exactement tout le contraire de la démocratie. Autant en ce moment, on peut sans même avoir besoin de grossir le tableau dire "on est dirigés par le capital", autant, si on se met à faire des referendums abusifs, alors on sera dirigés par des manipulateurs. Je ne souhaite personnellement ni l'un ni l'autre. Mais malheureusement, on est allés tellement loin dans la direction "pouvoir centralisé" que je comprends que ça tire trop loin dans l'autre direction. J'espère que, si ça aboutit, ça n'aura pas les conséquences néfastes que ça peut avoir un peu partout ailleurs (quasi pleins pouvoirs à ce cher démocrate dirigeant de Turquie grâce au referendum pour ne citer qu'un seul exemple, d'autant plus manipulateur que c'est parce qu'il a échoué a les avoir autrement qu'il s'est lancé dans un referendum...)

Nous sommes déjà dirigés par des manipulateurs.

Notre dernier référendum a été trahis, c'est cette trahison qui nous a conduit à la situation actuelle.

Si on demande au peuple s'il veut détruire la Lybie, s'il veut détruire la Syrie, ..., il répondra "non". Contrairement à nos dirigeants.

Et le principe de notre République c'est "le gouvernement du Peuple, par le Peuple, pour le Peuple". C'est ça la démocratie.

Un référendum contraire à la démocratie ça n'existe pas.

Quel est l'argumentaire concret derrière, qu'il est plus facile de manipuler des centaines de milliers de gens plutôt qu'une centaine ?
Si c'est ça, alors, pourquoi ? Pour moi, corrompre une petite poignée de personne semble plus facile qu'en manipuler des millions... non ?
D'ailleurs ils ont déjà commencé depuis des années (à manipuler les masses), les faits sont là (les médias, l'idée unique du néo libéralisme comme seule économie valable propagée dans tous les discours etc). Comme quoi ça ne semble pas super bien marcher quand même.

Oauis 'fin c'est couru d'avance que tu vas te prendre une Pétain-Macronade 2.0, même si tu prépares le terrain pendant 3 semaines pour préparer ton auditoire paferdamalgam toussa².

Pour pour le coup je suis vraiment pas convaincu que le bénéfice de rendre à César, surtout comme ça à sec, justifie le coût associé. J'imagine pas une seconde qu'on puisse être assez naïf pour croire que ça va passer, que ceux qui vont entendre ça vont rester là pépouze en faisant la part des choses.

Du coup, la seule hypothèse logique, c'est qu'on est à fond dans la complotception :o).

Y'en a donc qu'une poignée qui mettent 10 boules pour 15 bouts de carton et un smartphone à 500+ tous les 12-24 mois ? Je veux bien croire au marketing d'influence, tout ça, mais quand même.

Tu crois qu'elle coûte combien la Rolex de Sarko ?

Et la déco d'intérieur de Madame Macron au Touquet ?

Et le maquillage de Monsieur Macron ?

Et la coupe de cheveux de Hollande ?

Il n'y a pas plus gaspilleur qu'un trop riche :p (surtout quand ils payent avec l'argent des autres).

Je pige pas un broc à votre enthousiasme messieurs. Les gens seraient manipulés par les dominants lors de la présidentielle pour ne pas installer un président marxiste, mais ils seraient totalement indépendants lors d'un référendum.

Merci de ne pas manquer de respect aux Manipulateurs, c'est un travail sérieux, ça ne se fait pas à mi-temps.

Cela dit il reste toujours une possibilité.

https://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9natus-consulte_du_7_novembre_1852...

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9f%C3%A9rendum_sur_la_Constitution...

Ce qu'il y'a de bien avec les populistes c'est qu'ils ne connaissent jamais l'Histoire ...

La plupart des citoyens ont voté "faute de mieux", "contre quelqu'un", ou n'ont pas voté.

Ce qui est proposé ne convient pas, le RIC nous permettra de proposer ce qui nous convient directement sans avoir à attendre derrière un système verrouillé.

Un exemple classique concernant les referendum :

https://europa.eu/european-union/sites/europaeu/files/docs/body/treaty...

Ceci est le projet de constitution recalé par les Français éclairés en 2005. Quelle proportion ont lut ce texte de 484 pages avant de voter non ?

A/ Moins de 25 % ?
B/ Moins de 5 % ?
C/ Moins de 1 % ?
D/ Moins de 0,1 % ?

Du coup ils ont été manipulés par les populistes ?

A/ Non; la Terre elle ne ment pas; le peuple sait ce qui est bon pour lui même sans lire la question.
B/ Oui; comme souvent sur les referendum. Une question binaire est plus facile à manipuler qu'une élection à plusieurs candidats.

Ca serait de la folie d'être trop enthousiaste, il faut rester prudent et méfiant bien évidement.
Mais il faudrait éviter aussi d'être complétement résigné.

Avant de voter tout court.

Les référendums dont tu parles Fevin ne se sont pas fait à l'initiative des citoyens mais à l'initiative des dominants, à une époque où la culture démocratique ne faisait encore que balbutier.

D'autant qu'à l'époque la population avait peu de moyen de s'informer, et était très peu instruite.

Ça ne peut pas être le cas d'un RIC, il ne peut pas être proposé s'il n'est pas souhaité par un grand nombre de citoyens (le seuil reste encore à fixer).

Après, la démocratie passant par le peuple, elle ne peut être bonne que si le peuple est convenablement informé et instruit. L'assurance d'un système médiatique pluraliste, équilibré, et d'un niveau général d'instruction élevé, fait partie des éléments constitutifs de la démocratie.

Donc je réitère : un référendum anti-démocratique ça n'existe pas.

Ce qui existe c'est une mauvaise décision prise de manière démocratique, ce qui peut arriver mais qui arrive d'autant moins que l'on investit collectivement dans un bon système éducatif et que l'on assure collectivement l'existence d'un système médiatique pluraliste.

Le projet porté actuellement par Macron consiste à exclure le peuple de tous les moyens de décision en même temps que de le déposséder de son système éducatif et de tout système d'information pluraliste.

Il y a eu un débat national pendant lequel les arguments pour et les arguments contre ont été débattus.

La majorité du temps médiatique était occupé par les "pour", et c'est le "non" qui a gagné.

S'il y a eu manipulation ce n'est donc pas dans le sens de ce que le peuple a voté.

Asselineau il proposait ça, il a pas rencontré un franc succès.

Avec moins de 1% du d'antenne, pour moitié constitué de "Bonjour Mr Asselineau, on dit de vous que vous complotiste", ça n'est pas évident ^^

Encore une fois, un système médiatique pluraliste et équilibré fait partie intégrante d'un système démocratique.

Je ne dis pas que Asselineau gagnerait à coup sûr si les règles étaient équitables, mais au moins le succès de son message correspondrait à ce que les français en pense. Ce n'est pas le cas aujourd'hui.

*que vous êtes complotiste

Donc tu propose de suprimer le droit de vote en fait ? Car ton préalable n'est absolument pas atteint actuellement. Il suffit de voir le % de vote populiste qui ne repose justement que sur la bétise, la méconaissance de l'histoire, l'incompréhension face aux question environnementales, l'incompréhension d'une économie mondialisée ...

Tu dois aussi être un sacré pourfendeur de la Russie avec ce point de vue comme préalable à la démocratie.

Ou alors tu n'es pas si bien informé et instruit que tu le crois.

Mais c'est pas si grave, l'avantage de la démocratie c'est que les minorités extrémistes ou manipulées sont diluées dans l'immensité du peuple.