Quelqu'un peut me faire un topo sur la situation ? Ils veulent quoi exactement les mecs en gilet ?
Et c'est quoi leur truc avec les barrages ? Il y en a certains où visiblement j'ai le droit de passer et d'autres où je n'ai pas le droit.

Je sais pas. C'est pas la possibilité qui crée le trafic, mais le fait qu'on veuille utiliser sa voiture. De plus faut bien voir que le CGO sera payant, notamment pour les camions, alors qu'en l'état la traversée de l'Alsace est gratuite (D'ailleurs de l'autre coté du Rhin, les camions passent moins vu qu'il faut une vignette).

Bref, je suis pas sur de ce que tu dis. Je pense pas que la création d'une route modifie le quantité de voiture en circulation sur l'ensemble d'une région / du monde. Je suis même convaincu qu'elle ne change presque rien. Ce qu'il faut c'est changer les mentalités. Ce qu'on a essayé de faire ces 30 dernières années. Mais finalement, la seule chose qui marche, ça serai une augmentation drastique du prix de l'essence.

Après où va l'argent, tout ça, c'est très légitime comme question, mais ça se pose sur tous les impots qu'on paye quelques part. Moi, à la limite, je me dis, celui là au moins il fera peut etre réfléchir les gens avant d'aller chercher leurs baguettes de pain à 500m en voiture.

Je suis Malhorn.

il parait qu'on mange bien à l'elysée.

Il parait que les français gardent 1 700 milliards d'euros à eux tous sur de l'épargne assurance vie (ne compte pas les livrets, les comptes titres, les comptes cheques, les plan epargne collectifs...)
sur cette somme, seulement 25% est injecté dans l'économie (le reste est "investie" dans des obligations d'état, rapporte "rien" et ne fait donc pas fonctionner l’économie des entreprises)

ça en fait de l'argent qui dort quand même.


[moustache on]
alors, vous -oui vous-, riches joueurs de magic: sortez vos playset de biland et allez investir dans les entreprises locale pour relancer l'economie. On aura la belle illusion de se dire "+ d'investissement = moins de taxes qui servent à relancer l'économie" (oui oui...c'est ce que l'état promet :D)
[moustache off]

Certes, je ne suis pas sûr plus, mais j'ai écrit ce que j'ai écrit en réponse à


Donc je reprends mon hypothèse "un axe construit => plus de trafic". Elle découle de tes prémisses "un axe construit => moins de bouchons" (cette prémisse est dans ta quote de 15:55) et "on veut utiliser plus sa voiture => plus de trafic" (cette prémisse est dans ta quote de 21:20). Effectivement, il me paraît clair que s'il y a moins de bouchons, on sera plus enclins à prendre sa voiture.

Habitant Amiens justement, je connais très bien Ruffin et la situation que tu decris. Amiens est un peu un paradoxe. C’est à la fois un (et le seul réel) bassin d’emplois Picard ainsi qu’une ville dortoir. La situation que tu décris est réelle et typique. Cette ville est une ville à taille humaine mais offrant énormément d’emploi tertiaire avec des bas salaire (inf 1700€/net mensuel). Beaucoup de personnes partent travailler à Paris et n’hésitent pas à enquiller 2h de transport en commun (1h15 de train mini et + si affinités) pour aller chercher un salaire plus élevé à Paris (2500€net). Néanmoins, ce que Ruffin ne dit pas, c’est que tu vies correctement avec 1700€ net sur Amiens.

Pour en rêve le au logement, Amiens à une politique de logement plutôt saine. Tu as une facilité à l’accession déconcertante y compris dans sa banlieue, et des campagnes proches qui sont facilement connectés par grands axes. Quant aux HLM ils sont assez facilement accessibles (pour peu d’aimer la mixité) mais ne représentent pas un intérêt pour des actifs ( a quoi bon payer 500€ de HLM quand tu peux être propriétaire pour moins ou à peine +)

Tiens Meurice est allé voir les gilets jaunes ici

Si les dames en question devaient monter sur Paris en voiture, elles ne monteraient pas sur Paris ...

Et si Amiens n'était pas correctement desservi, il n'y aurait probablement pas d'emploi sur place non plus.

Le réseau ferré est un moyen très puissant de désenclavement, il fait partie de la solution.

Meurice n'a pas changé ses méthodes à ce que je vois, il sélectionne toujours ce qui l'arrange en format 2 seconde et demie.

En tentant de taxer les riches à des taux records et en les faisant fuir pour faire s'effondrer l'investissement dans notre pays.
Je suis le premier à reconnaitre que les grands possesseurs de moyens de productions et les investisseurs sont des individus dont le comportement économique n'est pas vertueux.
Mais en connaissance de ça, est-ce que ça sert à quelque chose de les faire fuir ? A part se planter une balle dans le pied ?

En les faisant fuir tu te retrouve avec beaucoup moins de personnes à taxer et au final tu te rends compte que ce que tu as gagné c'est des bricoles.

Donc du coup pour éviter ça et pour continuer de financer ces politiques de dépenses incroyables, bah on finit par se retrograder sur la classe moyenne et on en revient à ce que je disais plus haut.







A ton avis comment il voulait la financer sa relance Keynesienne le melenchon? :)

Ah oui et ça encore c'est sur le plan fiscale.

Je te parle même pas du désastre au niveau de l'économie réelle.

Tu devrais te renseigner sur le contrôle des mouvements de capitaux, interdits actuellement par les traités européistes, qui permettaient à la France de taxer les riches sans qu'ils aient la possibilité de s'enfuir.

Réintroduire le contrôle des mouvements de capitaux nous permettrait de régler le problème simplement.

Par contre je voudrais être un peu plus clair sur ma position :

1. Je ne trouve pas que ce soit cool de prétexter une hausse des taxes pour des raisons écologiques. Je pense que Zesword a parfaitement illustré ce dont je parle et on sait que Macaron Pistache est un productiviste et que l'argent récolté par cette hausse de taxe va pas tout de suite servir à financer des projets écologiques (bien que ça a été promi).

2. Il s'agit d'un sujet très complexe car on oppose encore une fois les citadins aux banlieusards/ruraux. D'un côté je peux comprendre que les citadins soient excédés par la pollution, et bien que les climato-sceptique rétorquent toujours la même chose "babababa les voitures c'est même pas 10 % de la pollution globale" on ne peux pas ignorer le nuage de pollution parisien éternellement.

De l'autre côté je comprends tout à fait que pour un non-citadins les transports ça soit une galère et qu'il privilégie sa voiture. Ayant été dans cette situation pendant des années et ayant des collègues qui habitent à perpet, les transports en commun c'est juste l'enfer pour eux.

Donc oui prétexter une taxe pour des prétendus raisons écologiques je trouve ça bof. Bien que je sois conscient que le prix du barril soit en train de baisser actuellement et qu'au final on verra les prix à la baisse à la fin de l'année et que donc l'impact sur le porte monnaie sera plus bénéfique qu'autre chose, y'avait quand même un peu l'idée d'un mini-rackett.

****

Pour moi il devrait y avoir un ordre dans lequel on traite les sujets et on devrait d'abord réfléchir aux infrastructures transports et moyen d'éviter à quelqu'un de prendre sa voiture.

Mais c'est loin d'être évident. Parfois on prend sa voiture pas que pour aller au boulot, mais pour faire des courses après, aller chercher les mômes, etc... Les transports ne permettent pas de gérer tout ça et le vélo non plus.

Et bah il voudrait bien la relancer en empruntant à la banque centrale européenne, mais voilà l'UE veut pas, donc avant/en même temps faut changer les traités, et si ils veulent pas tant pis, on quittera l'UE.


Quel investissement exactement ? Nos fleurons sont revendus les uns après les autres.
Ils fuiraient où de toutes façons ? On les taxera même si ils sont à l'étranger hein.

Évidemment qu'il sélectionne, le but c'est de faire rire... C'est une chronique destinée aux gens qui ont du recul et de l'humour (sans doute élitiste du coup).

Je vais faire mon pinailleur : la BCE n'émet rien, ce sont les banques centrales nationales qui émettent la monnaie ; la BCE donne les autorisations d’émettre aux différentes banques centrales de la zone Euro.




Ce n'est pas qu'une question de "recul" et de sens de l'humour. Moi par exemple qui ne suit pas concerné par la chronique de Meurice je la trouve pourtant insultante et malveillante à l'égard des concernés.

Sous couvert d'humour ça ressemble fichtrement à de la calomnie.

Donc quitter l'euro, donc frapper sa monnaie, donc subir une forte devaluation
Si en plus on parle de 200 milliards de monnaie en plus tu te rends compte de l'inflation que ca va provoquer ? Ca + tout ce qu'on importe ?

Trouver la chronique insultante vis à vis des gilets jaunes c'est clairement un manque de recul et pas comprendre qu'il a juste sélectionné une poignée de personnes sciemment.

Trouver la chronique insultante vis à vis des quelques personnes interviewés, ça a la rigueur je peux le comprendre mais pour moi c'est là que c'est une question d'humour. Le gars est toujours très correct (y'a jamais de propos insultants) et il prend que des réactions à chaud. Forcément ça arrive à tout le monde de dire des trucs moyens voir pourri dans ces cas là. En rigoler c'est pas forcément porter un jugement sur les personnes et être capable d'autodérision dans ce cas de figure c'est bien aussi.

Cadeau

L'inflation provoquée par une dévaluation ne représentera pas tant que ça : elle ne s'applique qu'aux importations.

Et son corollaire est décisif : cela rendra notre production intérieure plus compétitive, qu'elle soit consommée sur le marché intérieur ou qu'elle soit exportée.

La dévaluation sera donc suivie par un retour à l'équilibre sous forme de relocalisations et d'expansion économiques des entreprises tournées vers le marché intérieur.



L'émission de grandes quantités de monnaies ne sera pas nécessaire à une politique de relance si on sort de la zone Euro et que le contrôle des mouvements de capitaux est rétabli : les rentrées fiscales qui se sont massivement échappées vers les paradis fiscaux depuis la rentrée dans la zone Euro seront rapidement récupérée, ce qui représente plus que le déficit budgétaire actuel.

Tu as compris que si la fuite des capitaux est possible actuellement c'est parce qu'il n'y a pas de contrôle aux mouvements de capitaux, interdits qu'ils sont par les traités européistes ?

https://fr.wikisource.org/wiki/Trait%C3%A9_sur_le_fonctionnement_de_l%...

En ne montrant qu'une seule facette et en la soulignant par des moyens déloyaux (sélection, montage d'extraits de 2 secondes, commentaires orientées, ...) l'on ne caricature pas, l'on déforme la réalité.

La caricature correspondrait en une exagération de choses véritablement caractéristique des gilets jaunes.