Quelqu'un peut me faire un topo sur la situation ? Ils veulent quoi exactement les mecs en gilet ?
Et c'est quoi leur truc avec les barrages ? Il y en a certains où visiblement j'ai le droit de passer et d'autres où je n'ai pas le droit.

Ça je l'avais déjà lu.
Dans le texte y a quand même pas mal de points ou les signataires s'engage à fermer leurs gueule et toute celle qui iraient contre.
Et surtout, si c'est rien, pourquoi tous, même le pays qui a élaboré le texte, refuse de le signer ?

@acwi

Ce qui t'as pas compris c'est que ce n'est pas une manifestation avec des revendications précise, c'est surtout de la colère.

demelles tes doigts !

T'imagines pas je suis en plein trip Amérique du Sud, avec ses accords bizarre et diminué dans tout les sens, mes doigts c'est spaghetti incident.

D'accord, mais c'est quand même le prétexte de l'essence qui a fait le plus de bruit parmi le gloubiboulga des "revendications". En tout cas y'a pas mal de gens qui en sont convaincus.

Si c'était que l'essence on en serait pas là

Pour affiner ta rhétorique, les antibiotiques sont employés contre les bactéries.
Merci de rien.

Et si tu nous disais plutôt combien t'as trucidé de vils bourgeois à la machette et au lance-pierres ?

Ben commence par toi. L'auto immolation a bien marché outre-méditerranée.

@zefreid : J'ai commencé à le lire, mais bon, je bosse aussi et y a quand même quelques pages de lecture.
Ce que j'en garde, pour le moment, c'est "le présent pacte mondial établit un cadre de coopération juridiquement non contraignant", "Le pacte mondial réaffirme le droit souverain des États de définir leurs politiques migratoires nationales et leur droit de gérer les migrations relevant de leur compétence, dans le respect du droit international.".

Derrière, le texte est rédigé par et pour l'ONU, donc c'est qui l'état qui l'aurait élaboré et qui refuserait de le signer ?


C'est chaud parce que les antibiotiques c'est pour traiter les infections bactériennes et non virales.

Prendre de haut un mec en colère.
L'allégorie de que je disais il y a quelques posts.
Savoir si les mecs d'extrême droite sont des cons ou pas que n'as aucune importance, les ignorer ou les prendre de haut à terme n'est qu'un appel à la violence.

Il faut voir ça comme un projet éducatif, pas comme si on les prenait de haut ^^
C'est ça aussi, internet, le partage, la relation horizontale, pas verticale.

Les suisses ont joué un rôle prépondérant dans l'élaboration du texte.
Et quid des articles stipulant que les signataires s'engage à promouvoir une politique pro immigration, à supprimer les subventions des médias critiquant l'immigration, et à promouvoir la culture des migrant ?
Ça peut très bien partir d'une bonne idée mais ça me semble légèrement coercitif...
L'Italie et la Russie, quand ils ont annoncé qu'ils se retiré ont manifesté des inquiétudes, et je parle même pas des polonais des tchèque, bulgare, croates..
Puis bon le usa, la Russie, la Chine c'est un peu le club des maîtres du monde leurs positions sont pas à prendre à la légère...

Le monsieur a dit droite dure, tendance réactionnaire. Ce n'est pas l’extrême droite. En gros, un groupe de gars en colère depuis plus de 200 ans.


Si ne pas prendre au sérieux de but en blanc un discours stéréotypé rédigé à la première personne du singulier sur ce forum doit nécessairement être considéré comme un appel à la violence, Darreal va devoir engager un tueur à gage.

C'est une image.
C'est la tendance depuis un moment.
Se dire que les mecs en colère sont des cons c'est un peu le résumé de la colère actuelle
De droite ou de gauche.

Tirer des conclusions à partir de 4 exemples étalés sur 2000 ans ça me semble prouver que les stats c'est pas ton truc en fait...

En plus dans tes quatre exemples il n'y en a qu'un qui correspond à un soulèvement du peuple face à ses dirigeant à savoir la résistance lors de la seconde guerre mondiale. Je rappelle que tes trois autres exemples c'est juste un conflit armé entre deux nations rivales pas des révoltes populaires.
Et justement l'exemple de la résistance est bien mal choisi vu que c'est un exemple de révolte qui n'a pas abouti en fait. C'est pas la résistance qui a libérer la France mais ses alliés. Je ne dis pas que la résistance n'a joué aucun rôle, mais sans alliés à priori on serait toujours allemand.

@zefreid : le texte dit (point 17) promouvoir "une information indépendante, objective et de qualité, y compris sur Internet, [...] en instituant des normes déontologiques pour le journalisme et la publicité et en cessant d’allouer des fonds publics ou d’apporter un soutien matériel aux médias qui propagent systématiquement l’intolérance, la xénophobie, le racisme et les autres formes de discrimination envers les migrants, dans le plein respect de la liberté de la presse."

ou encore (en résumé) de donner une info claire en débunkant les fakenews.

Ils ne disent pas d'interdire les articles contre l'immigration (et l'émigration puisqu'ils parlent de fuite des cerveaux aussi), après quand t'es un média d'extrême, complotiste et j'en passe ... qui véhicule des fakenews, forcément tu te sens visé et c'est de là que part la polémique.
Ils n'écrivent pas non plus qu'il faut promovoir exclusivement les articles pro immigration.

Derrière, oui des pays refusent de ratifier le pacte USA, Russie, Chine, c'est pas n'importe qui, c'est pas non plus des états qu'on peut qualifier de non extrême.

Oui enfin bon, le truc avec ces gars là c’est qu’il faut être gentil, pas les mépriser, les laisser s’exprimer ;pas les catégoriser et comprendre leur colère. Là le type me parle de « purification », de « procès publiques », de « sang des traitres » pour justifier la colère. Je n’ai pas besoin de prendre beaucoup de pincettes pour dire que c’est un fasciste, tendance méchant, et que les appels au meurtre n’ont pas plus leur place sur ce forum qu’ailleurs. L'absence de modération me semble ici ahurissante. La colère a bon dos pour justifier la violence mais là on ne parle pas de tager un monument ou de lancer des pavés. Le mec a des propos de sale ordure fasciste pas de la droite dure (l'assimiler au FN est un doux euphémisme) mais bien criminelle.

Je soutiens les gilets jaunes qui se battent pour leur survie, j'ai fait suffisemment de manif pour savoir qu'il faut parfois se faire entendre de différentes manières. Ce que propose Fido ça n'a pas sa place dans une cage mais derrière les barreaux. Rien ne justifie la "purification" et le "sang des traitres"

Amen for that.

Justement entre pro immigration et condamnation de propagande c'est ambigu.
Entre le moment où une instruction est engagé contre un médias, même si au final il est blanchi, durant la période de l'instruction, pourrait subir des mesures conservatoire, sans compter la decredibilisation.
Avec l'utilisation des médias et des réactions de masses cela pourrait s'avérer un outil justifiant des mesures coercitives.
Et surtout pourquoi, alors qu'apparement le peuple français serait contre à 80%, il va être signé et que l'on en parles pas du tout.
Me dire c'est rien et ça n'engage à rien ça me semble pas très crédible, on ratifie pas un traité international pour rien.

Oui la place d'un meurtrier est derrière les barreaux.

Ça change pas grand chose ce qu'il est, c'est ce qu'il veut faire qui est important et l'attitude condescendante a leurs égard c'est un peu "va y tocard, je m'en tape", c'est pas tant la question d'avoir raison mais d'éviter le pire.
Tu dis il n'as pas sa place sur le forum, mais en général y a une sorte de consensus qui tends à expliquer qu' ils n'ont leurs place nulle part, pourtant ils sont là, ils font parti de notre société, faudra bien réussir à parler un jour.