Salutation à toutes et à tous !

Depuis quelques mois, le comité et les représentants ont travaillé main dans la main afin de rendre le système décisionnaire du format peasant plus démocratique. Ce système fonctionne grâce à deux assemblées :

• Le conseil des représentants : Formé par des joueurs issus de chaque communauté régulière. Les représentants sont des médiateurs entre leur communauté et le comité.
• Le comité (Conseil peasant) : Formé par des joueurs élus par le conseil des représentants. Les membres du comité sont responsables de la ban list et de l’équilibre du format peasant.

Une élection a été organisée la semaine dernière sous l'égide d'un gardien élu par les représentants : Manu34. Sept candidats se sont présentés à cette élection (Liste et Pésentation des candidats). L'élection a eu lieu selon le principe du jugement majoritaire.

Nous avons l’honneur de vous annoncer que le nouveau comité sera composé de :
- Jérémy B. - Zombie33 (Dordogne / Gironde)
- Alexis R. - Toufmade (Bas-Rhin)
- Cedric A. - Zeroxceet (Moselle)
- Kevin B. - Kermit44 (Loire-Atlantique)
- Florian H. - Nocktambule (Puy-de-Dome)

Nous remercions tous les participants, les représentants pour leur réactivité et la qualité du débat qu’ils ont entamé avec les candidats et bien sur Manu34 pour avoir accompli son rôle de gardien.

Le comité


Lien vers l'annonce en pdf (avec histogramme des résultats)

c'est pas le seul, je me suis posé la même question avant, et donc après l’élection. Chacun mettant plus ou moins ce qu'il veut dans ces loisirs. Moi, j'y mets beaucoup d'énergie et aussi de l'affect, et je trouve ça plutôt désastreux/triste l'ambiance sur certains topics, de la part de certains utilisateurs.

Et ça ne me donne pas envie du tout de continuer à m'investir autant si tu veux tout savoir. Je trouve particulièrement dommage que l'on voit plus de post négatifs (J'ai le droit de le dire, ou on va encore me dire que : "mdr", "Le système de vote était daubé", "WTF qui a voté", " A ce moment là pour se faire élire faut avoir zéro esprit critique et acquiescer ce que disent les autres en souriant pour avoir leurs votes", sont des réponses constructives pour un débat ? ) sur ce thread, que de relais sur les différents articles et/ou spotlight qu'on a fait pour qu'il y ait du débat, et lancer des conversations qui sont plus constructives.

A titre individuel, la réaction de certains me donne clairement envie de vomir. Mais après, je sais pertinemment qu'il s'agit d'une minorité plus visible que les autres. Mais c'est toujours triste de voir le peu de retour qu'on a sur l'investissement qu'on passe sur le format.

Exemple à la con, en 3 ans de comité, y'a plus de mecs qui m'ont "craché dessus" que de mecs qui m'ont remercié pour les heures que je consacre à ce format.

Autant j'ai vu le "mdr", autant j'ai pas vu tout le reste, j'ai peut-être mal lu, ma mémoire me fait peut-être défaut.



Ca je peux comprendre, ce sont toujours les mécontents qui parlent le plus. C'est valable partout.

Ton exemple à la con est malheureusement symptomatique de la société: les gens (en général) voient et signal ce qui est négatif, mais ne disent rien quand c'est positif car pour eux c'est un cas normal. Cela n'enlève rien au travail effectué mais peut effectivement être difficile d'un point de vue personnel.



C'est également mon avis, j'ai peur qu'à cause de chamailleries stupides, les gens quittent le format.

Il faut quand même revenir aux sources de ce débat: le vote avait pour but faire rentrer une partie de démocratie dans le format afin que le comité soit élu et non plus nommé.
De plus, le message semblait être bien passé pour l'ensemble des personnes avant l'élection.

@Lojek, certaines réactions ont eu lieu sur l'annonce FB

@antho63 merci ! J'avais pas vu l'annonce !

Du coup , c’est pour 17h l’annonce de l’unban de Delver et le ban d’invogarate ?

Yep.


Un peu tard :-)


Bisous !





Je pense que c'est dur de dire si c'est une minorité qu'une majorité.

Mais plutôt de voir le verre à moitié plein, voyons le à moitité vide : le constat d'avoir eu plus de retour négatif que positif est-il plus la conséquence de votre mission au sein du comité ?

Heure de Strasbourg ?

Bon courage aux élus.
C'est bien qu'il y ai des gardes-fous pour ce format et merci au comité pour cela mais pour moi ce qui fait vivre le format c'est davantage le conseil des représentants et les gens qui organisent les tournois que le comité. Faut être sacrément obtus pour ne pas jouer à un format à cause de la banlist alors qu'il y a des gens qui s'amusent lors de tournois chaque semaine à côté de chez soi.
Bref je ne vois pas en quoi l'élection du comité influe directement sur la hausse ou la baisse du nombre de joueurs en tournois.
[Mode Troll]Non mais vous voulez que je joue en peasant alors que Jean-Claude a défini qu'il y aurait des uncos dans ce format ? Mais c'est qui ce Jean-Claude, je refuse jouer avec des gens sur un format créé par des randoms ! Non mais Jean-Claude a aussi décidé qu'il fallait jouer 60 cartes et qu'on pouvait sider 15 cartes ? Ils veulent faire des tournois ou quoi.. jsuis pas venu ici pour souffrir ! Je retourne faire du Canadian Highlander. (Heureusement, je ne pense pas que ca représente bcp de personnes)[/Mode Troll]

Hors sujet : j'ai plus peur de Magic Arena pour vampiriser des joueurs que des problèmes d'attractivité du format qui seraient imputables à la politique du comité.
Je sais aussi que bcp de joueurs se mettent doucement à magic sur Arena où ils y découvrent le pauper T2 comme événement spécial de temps en temps. Peut-être que s'ils savaient qu'un format de magic peu cher existe et qu'ils peuvent y jouer IRL pas loin de chez eux ca pourrait les inciter à tester le jeu avec des vraies cartes. Mais pour aller chercher ces joueurs là ca me parait compliqué sans avoir 2 milliards d'euros de comm parce que c'est clairement des gens qui ne se déplacent pas en boutique d'eux-même.

Oui heure de Strasbourg intra-muros

@VeloO: en effet personne ne raisonne comme ça.

Ce qui peut faire arrêter quelqu'un sur un format, outre le manque de temps pour jouer, c'est la lassitude. La lassitude de faire toujours les mêmes parties, de croiser les mêmes gens, les mêmes decks.

Dans les formats soutenus par Wizard, cela arrive moins car Wotc conçoit ses sets pour leur apporter régulièrement du neuf. Et quand cela ne suffit pas, il y a les bans et unban. Et même parfois, la carotte des Pro Points suffit à faire jouer le format.

Les formats alternatifs n'ont pas le luxe d'avoir un circuit, et les sets ne sont pas désignés pour eux. Il faut, à l'instar du DC20, sans cesse s'ajuster. Dans le cas contraire, tu risques de voir tes joueurs partir.

Quant à Arena, je ne sais pas. j'ose espérer que cela donne envie à des joueurs de s'y mettre en papier, et de se tourner soit vers le T2, format important au sein d'une communauté, soit au peasant ou au pauper, bien que je comprenne que le second soit plus attrayant.

Tous ceux qui critiquent y mettent aussi du temps et de l'affect. Tous ceux qui participent aux débats même, quelles que soient leurs positions, et quelle que soit leur façon de le dire (certaines pas terribles c'est vrai). Peut-être pas autant que d'autres, mais suffisamment pour qu'ils se sentent concernés par les questions qui sont posées. Les réactions toxiques que tu pointes du doigt elles naissent de ça aussi.


Y'a pas de fumée sans feu, si y'a des joueurs qui gueulent c'est probablement qu'il reste des ajustements à faire, dans le format et/ou son fonctionnement. Et c'est pas parce que y'a pas un troll pour faire chier à un moment donné que tout le monde est d'accord pour autant.

Je me doute qu'il n'y a pas de fumée sans feu, mais pourquoi avoir attendu les résultats ? Le système était connu avant les votes.

De plus, écrire un texte posé avec des explications claires et argumentées sur ce qui ne va pas serait plus efficace et permettre d'avoir une vraie discussion.

Personnellement je n'avais pas regardé le système de vote, jusque que Ela se présentait et qu'il était objectivement le meilleur choix au Comité.

Le fait de questionner le système est qu'il y a forcément eu une défaillance vu qu'il n'y est pas.

Ce qui me sidère dans ce vote c'est que rien ne va changer, le comité reste presque le même.
Les 3 derniers champions de France on tous dit qu'il y avait un problème dans le format, et demandés des bans, changement de règle, et rien n'a été pris en compte...
Est-il normal de pouvoir tuer tour 2 dans un format supposé non compétitif ?
Si wizard décide qu'une carte n'aurait jamais du être une commune, et la passe en unco, pourquoi le comité en décide autrement ?
Faire cela ne bloque t'il pas l'expansion du format a d'autre pays ?
5 unos est-ce suffisant pour le peasant ne soit pas qu'une pale copie du pauper ?
Toutes ces questions sont resté, soit sans réponse, soit les réponses on démontré un profond manque de connaissance de mtg en général.
Donc perso je me fou de qui est au comité, du moment que ce ne sont pas les même personnes chaque années... Vous avez décidé de vous priver d'Ela, personne influente et avec beaucoup de contact au sein de mtg France, libre a vous... Mais au moins le comité aurait pu changer un peu...
Continuez comme ça surtout, changez rien.

C'est admis ça ? Cette notion de non-compétitivité ?

Cette question a été soulevée il y a peu et je crois que zombie33 y avait répondu. Mais ce n'est surement pas la première ni la dernière fois qu'elle sera posée. Il faudrait stick quelquepart les réponses aux questions récurrents concernant le Peasant

Je n'ai absolument pas participé aux votes, donc ce qui va suivre est mon sentiment très "extérieur" à tout cela : Il me semble que cela remonte aux discussions sur les bans : Comme je l'ai évoqué précédemment, les discussions avaient été par moment plutot houleuses, et dans ma tête comme association à cette "animosité", j'ai entre autre les pseudos de nestalim et Ela. De mémoire après quelques jours Ela avait pondu au beau post bien détaillé sur ces idées et c'était intéressant. Mais le pseudo reste pourtant associé à l'animosité dans ma tête. Donc cher nestalim, c'est surement bien dommage qu'Ela ne soit pas au comité, mais demande toi si tu n'as pas ta part là-dedans, dans la possible mauvaise image qui avait grandi dans la tête de certains (dont je fais partie), car vous poussier a peu près pour les mêms arguments, mais tu dégrades tout par tes arguments souvent mêlés d'attaques personnelles

Disons que si tu as raisons, tu démontres un plus grand problème: les gens sont incapables de distinguer le fond de la forme, et ils sont votants. Donc tu remets en question complètement leur capacité à prendre des décisions rationnelles.
Balawan, mieux que moi, tu sous-entends que le Comité est peuplé de gens non compétents à ce poste.

Ceci dit, tu noteras qu'il faut faire une distinction: je dis plus souvent que tes(généralités) arguments sont nuls, que la personne en elle-même. Mais dans le court chemin de pensée, les gens font un mauvais rapprochement.

Tu noteras d'ailleurs que moi, je me fiche de vous en tant que personne, et encore plus, me fiche de ce que vous pensez de moi. En plus, je suis hyper beau, intelligent et musclé.

Je ne souhaite en aucun cas censurer le débat, mais je demanderai à chacun de faire preuve de retenu dans ses propos même si la personne en face n'a pas le même avis que vous. Je répondrais aux questions soulevé par tidusrose comme je le fais à chaque fois quand j'aurais plus de temps.

Si ce topic ne peut accueillir des conversations posés, il sera locké bien que ce ne soit pas mon souhait. Merci de rester courtois, comme cela est précisé dans la charte du forum.