Bonjour à tous,
Je vais me représenter rapidement.
Appelez moi Lojek ou autre, peu importe, je suis un joueur de magic. Plus précisément de modern, duel commander, un peu standard et récemment Peasant.
Les avis que je vais exprimer ici sont miens, et miens uniquement, peut-être que certains les partagent, peut-être pas, peu importe. Je suis représentant d'absolument rien, je ne suis qu'un nouveau joueur.
On m'a reproché dernièrement d'être candide, qu'on soit bien d'accord, je ne le suis pas (J'ai du chercher la définition). Je ne le suis pas dans le sens où j'ai une culture Magic. Cependant, quand je pose des questions, ce sont des interrogations que je me pose personnellement.
Et, afin de débattre ou juste d'en parler, j'ai besoin de récolter des informations afin de savoir un minimum de quoi je parle, d'où le fait que mes séries de questions en amènent d'autres, et probablement cette impression de candide qui s'en dégage.
Mais je ne suis pas candide, je pose des questions parce que je veux débattre d'un sujet, je ne pose pas des questions au hasard, je pose des questions pour amener ma réflexion au bout.
Puisque Toufmade a lock le thread, je me permet d'en recréer un afin de réagir aux chiffres que j'ai obtenu. Au passage, désolé Zombie, je ne voulais pas donner cette impression d'énervement quand j'ai écrit en gras, même si, avec du recul, c'est effectivement l'impression que ça donne.
Merci pour les chiffres, effectivement, j'avais déjà fouillé dans ces fichiers excel, cependant, ils ne me semblaient pas idéal pour estimer des communautés, mais comme d'après ce que je comprend, c'est tout ce que l'on a, je ferai avec. Merci !
Ok, jetons un coup d’œil à ces chiffres. Période Janvier 2017 à Décembre 2018.
Je vais regarder les villes dont les communautés ont un représentant, parce que c'est principalement ce qui importe.
Les données brutes :
Strasbourg : tournois : 18; nombre de joueurs uniques : 55; Nombre de deck : 154
Libourne : tournois : 3; nombre de joueurs uniques : 13; Nombre de deck : 18
Saint-Astier : tournois : ? ; nombre de joueurs uniques : ?; Nombre de deck : ?
Périgueux : tournois : 4; nombre de joueurs uniques : 25; Nombre de deck : 42
Toulouse : tournois : 10; nombre de joueurs uniques : 15; Nombre de deck : 68 (Au passage, aucun nom, aucune information sur les joueurs)
Montpellier : tournois : 8; nombre de joueurs uniques : 8; Nombre de deck : 42
Grenoble : tournois : 65; nombre de joueurs uniques : 40; Nombre de deck : 534
Baie-Comeau (Québec): tournois : 4; nombre de joueurs uniques : 17; Nombre de deck : 38
Saint-Nazaire : tournois : 13; nombre de joueurs uniques : 36; Nombre de deck : 147
Nantes : tournois : 3; nombre de joueurs uniques : 17; Nombre de deck : 27
Terville : tournois : 17; nombre de joueurs uniques : 47; Nombre de deck : 190
Clermont-Ferrand : tournois (les derniers ne sont pas encore rentrés): 24 ; nombre de joueurs uniques : 105; Nombre de joueurs clermontois : environ 100; Nombre de deck : 463
Chambéry : tournois : 5; nombre de joueurs uniques : 0; Nombre de deck : 29
Pour Libourne, Saint-Astier et Périgueux, ils ont le même représentant, donc je vais prendre le cas le plus large et additionner le tout :
Aquitaine : tournois : 7; nombre de joueurs uniques : 38; Nombre de deck : 60
Même raisonnement pour Saint-Nazaire et Nantes :
Loire-Atlantique : tournois : 16; nombre de joueurs uniques : 53; Nombre de deck : 174
Je ne prendrai pas en compte Lyon, qui est un cas un peu spécial avec la CDF.
Notez que je ne prend pas en compte en ligne, pour des raisons évidentes : les gens viennent de partout (et au passage, je n'arrive pas à accéder aux stats en ligne, je trouve zéro partout).
Le nombre de joueurs par communautés :
Prenons dans un premier temps le nombre de joueurs uniques et trions par ordre décroissant :
Clermont-Ferrand : 100
Strasbourg : 55
Loire-Atlantique : 53
Terville : 47
Grenoble : 40
Aquitaine : 38
Baie-Comeau (Québec): 17
GToulouse : 15
Montpellier : 8
Chambéry : 0
Bon, on distingue très clairement trois types de communautés : p>99; 100<p<38; p<37.
Qu'est-ce que je peux essayer de déduire de ça ? Clermont est de toute évidence un grosse communauté, mais ce n'est pas la seule, même si au vu des chiffres, elle est clairement devant toutes les autres.
Au passage, Chambéry a des infos sur les tournois, mais pas sur le nombre de joueurs, et Toulouse ne donne pas de noms.
Je vais maintenant parler du système de vote, ce n'est pas une critique envers Nocktambule en aucun cas. Le vote à été fait, c'est fait.
Mais !
Toutes ces villes ont donc un représentant. Et lors de l'élection, les notations du représentant de Clermont avaient le même poids que celles du représentant de Chambéry. Cependant le représentant de Clermont a le poids de 100 personnes avec lui, et celui de Chambéry 0 (Si ce 0 vous pose problème, remplacez Chambéry par Montpellier).
Ce n'est clairement pas un système permettant d'appréhender les divers avis des différentes communautés. Donner plusieurs voix au même représentant n'était pas forcément une bonne solution, mais par exemple, avoir un second ou un troisième représentant pourrait en être une.
Petite aparté, beaucoup de gens ont sous entendu que le représentant de Clermont ne faisait pas son taf, et pourtant on voit très clairement que celui de Chambéry fait le sien à moitié. Je ne cherche cependant pas à accuser une communauté et à taper dessus, et si je blesse quelqu'un j'en suis désolé.
Je pense que je ne peux pas vraiment faire mieux pour expliquer, pour moi je trouve scandaleux que tous ces représentants aient le même poids dans un vote.
On parle quand même d'une différence du simple au double dans le cas le plus proche.
J’espère mettre fait comprendre sur ce point, je peux difficilement faire mieux.
Le nombre de decks par communautés :
Regardons également d'autres chiffres : le nombre de deck joués :
Grenoble : 534
Clermont-Ferrand : 463
Terville : 190
Loire-Atlantique : 174
Strasbourg : 154
Toulouse : 60
Aquitaine : 60
Montpellier : 42
Baie-Comeau (Québec): 38
Chambéry : 29
Une fois de plus, trois cas de figures apparaissent : nb_deck>400; 400<nb_deck<100; nb_deck<100.
Qu'est-ce qu'on peut voir déjà. Qu'une "moyenne" communauté à Grenoble est motivé à donf et test des decks à la pelle.
Que Clermont et Grenoble sont clairement au dessus des autres communautés en terme de deck, extrapolons ça un petit peu : Clermont et Grenoble semblent avoir exploré le format sous beaucoup d'angles.
Où est-ce que je veux en venir avec ça, j'aimerai juste faire relativiser les gens qui clament haut et fort que le format est pas résolu. Si vous venez d'une communauté qui possède 29 decks différents, oui, la méta n'est pas résolue.
534/463 decks restent un chiffre vraiment beaucoup plus élevé. Est-ce que tout ces decks sont raffinés ? Probablement pas. Je ne dit pas que la méta est résolu. Je n'ai pas le niveau pour le dire car je ne connais pas assez le format.
Par contre qu'un Clermontois me dise que la méta commence a stagner, selon la personne, je peux avoir tendance à la croire. Certains anciens joueurs qui jouent au format depuis son arrivé à Clermont ont vu beaucoup de decks passer et ce sont penchés instantanément sur la résolution du format, comme ils l'ont fait avec d'autres avant.
Le fait qu'ils aient réussi ou pas, vous pensez ce que vous voulez pas de soucis, ils ont juste su gagner une certaine notoriété à mes yeux qui me fait dire qu'une part de vraie se cache dans leur dire (Peut-être même qu'elle se cache pas du tout d'ailleurs).
Une fois de plus, ce sont les chiffres qui parlent, je peux difficilement faire mieux.
Petit rappel, un représentant qui a vu 534 decks passer à le même poids que quelqu'un qui en a vu 29.
Les sondages :
Je souhaiterai également revenir sur un autre point, les sondages.
Mon avis est que si le comité ne souhaite pas faire de sondage peut s'expliquer par deux raisons :
Un manque de temps et/ou une flemme (Je jette pas la pierre, je me rend bien compte que le temps est pas extensible)
Une certaine peur de voir des idées (Différentes de leur vision du format) émerger dominantes.
Il y a probablement d'autres raisons, mais qui ne me semblent pas évidentes ici.
Les chiffres que je viens de vous présenter nous montrent bien que la communauté de Clermont est plus grande que d'autres et ces chiffres ne sont, de toute évidence, pas inconnus du comité. Des gens pourraient se dire que le comité a peur de voir le format lui échapper.
Je parle, je le rappel en mon nom, mais je pense que c'est le cas pour beaucoup de monde, on ne souhaite pas voler le format, on ne cherche pas à s'approprier quoi que ce soit. On aimerait juste que nos arguments soient écoutés, compris et réfléchis, ce qui pour être honnête, ne semble vraiment pas être le cas.
Vous avez choisi la démocratie pour le Peasant et c'est tout à votre honneur ! Cependant vous ne pouvez pas prendre que les bons côtés, vous devez accepter la critique et vous devez accepter la discussion. Je sais ce que vous allez me dire "Mais Lojek, ça marche dans les deux sens, toi aussi remets toi en question." Oui ! Vous avez entièrement raison ! J'essaie. A chaque réflexion que quelqu'un me fait, je me demande pourquoi j'ai le droit à ça et qu'est-ce que j'aurai pu faire. Je suis loin d'être parfait et je ne le serai jamais, mais quand je vois que mes efforts sont récompensés par des insultes c'est frustrant. C'est le lot des gens qui râlent.
Les représentants :
Je maintiens également que, pour moi, le rôle de représentant est à redéfinir (dans le meilleur des cas), 11 votants dont 2 membres actuels du comité et 3 candidats au poste c'est pas assez. Idem, des gens pourraient penser voir du copinage ici.
Je ne remet pas en compte le système de vote, vous avec déterminé qu'il était bon, je me suis pas renseigné dessus, pas de soucis. Mais qu'un tiers des votants aient des chevaux dans la course pose problème.
Dans cette époque où n'importe qui peut contacter un membre du comité, les représentants perdent légèrement de leur intérêt. Ils peuvent avoir d'autres rôles, mais une fois de plus, c'est un statut à redéfinir. Peut-être leur donner exactement quelles données rentrer ? Obliger de mettre des noms dans des listes afin de vraiment pouvoir appréhender l'étendu du Peasant.
Mes remerciements d'avoir lu
Je ne viens pas déclarer une guerre comme beaucoup semblent penser, je viens discuter et je pense que c'est le cas de nombreuses personnes ici. J'aimerai bien discuter sérieusement sans troll au milieu d'un échange. J'aimerai bien pouvoir être libre d'envoyer des MPs à qui je veux sans contreparties.
Je ne pense pas avoir insulté quelqu'un ici, et si c'est le cas, je m'en excuse, c'est clairement pas mon but. Si je suis considéré comme un troll, j'aimerai bien savoir pourquoi, car justement je fais des efforts pour ne pas l'être.
En espérant que ce post soit suffisamment constructif pour rester ouvert,
A bientôt,
Lojek