@darkent
Citation :
Pour quel raison on donnerait de l'argent à quelqu'un qui a choisi de ne pas mettre sa force de travail au service de tous ?
Les mères ne sont pas payés et pourtant c'est elles qui fournissent la force de travail la plus importante de l'humanité, éduquer et former les nouvelles générations. Le capitalisme valorise la caissière et nie la fonction de mère, parce la caissière s'emploie à valoriser un capitale, alors qu'une mère travaille parfois bien plus mais ne valorise que des choses que le capitale nie, comme la communauté, l'individu, le sociale, l'humain.
Qu'est ce qui empêche de valoriser une fonction en créant une caisse des salaires spécifique, la caisse des parents. Tu vas me dire ça existe c'est les allocations familiale,c'est pas vraiment de ça que je parle, car je veux que ça soit reconnu comme un salaire avec cotisation et participation au PIB, car politiquement et réellement les mères génèrent énormément de valeur (l'humain était l'unique et seule valeur que le capitale camoufle de subterfuge fumeux).
Donc la question ce n'est pas de savoir si tu valorises ceux qui ne dépense pas d'énergie à agir dans l'intérêt collectif, mais plutot savoir si tu valorises plus l'emploie de caissière ou celui de mère au foyer? Et donc tu valorises le spéculateur (dont l'emploi est subventionné par nos impôts ) qui sort d'école de commerce ou le jeune créatif (au RSA) qui fait du street art?
Après tu as parlé de qui finance, d'ou vient l'argent je crois? De la valorisation du travail, c'est ça le PIB. Les marchés ne font que piquer une part pour spéculer avec, et pour faire des comparaison de comptoir imagine ça comme un casino géant dans lequel des crétins finis vont dépenser les millions qu'ils volent aux travailleurs comme des mafieux.
Citation :
Et ça juste en faisant des heures de bureau ?
C'est quoi c'est qualification, parce que 100k par an c'est pas à la portée de tout le monde
Architecte applicatif UNIX/WEBSPHERE en indépedant, il facture plus de 500 euros par jour.