Les sujets relatifs aux tournois étant fréquemment déviés pour discuter des cartes à bannir (généraux ou cartes constitutives d'un pack), je vous propose de venir en discuter dans un topic approprié. De cette manière les discussions seront concentrées en un lieu adéquat avec une meilleure lisibilité des propos !

Actuellement, la question tourne autour de la carte High Tide présent dans mono- Control-Combo avec Baral, directeur de conformité ou Téfeiri, archimage temporel en gégé :





Let's discuss :)

De toute façon, soit les membres du comités ne jouent pas les tournois et ils sont accusés d'être peu légitime pour juger des decks dominants, soit ils en jouent et ils peuvent être accusés de conflit d'intérêt (déban ou ne pas ban leurs cartes préférées). Il n'y a pas beaucoup d'alternatives.

Dans ce contexte, avec ma vision de casu qui profite bien du format, je trouve que le boulot est globalement de qualité, et je trouve ça sympa que certains membres du comité aient le courage de venir débattre de leur choix sans trop s'offusquer des procès d'intention. Ce qui n'empêche évidemment pas d'être en désaccord et de proposer quelques arguments fondés pour les faire changer d'avis. Mais globalement les attaques ad hominem sur le fait que certains n'ont pas les c... le cran de venir s'expliquer face to face à grand coup de deck, ça ne fait pas beaucoup avancer les choses.

Pour moi les gens qui râlent sur le fait que moondust gagne des tournois avec son appartenance au comité ne sont pas très éclairés. En général je leur réponds "tu préférerais qu'il ne joue pas et n'ait aucune idée du format? "

Du coup ouais ok, ces gens disent des conneries, c'est pas pour ça que l’argument "ne pas jouer au jeu ne permet pas d'avoir une bonne vision du format" devient faux.

"Oulala si on mange de la viande les vegans râlent, et si on en mange pas les carnistes râlent, y en a marre de parler de la viande" (spoiler alert faut manger moins de viande les gens)

Pour conclure je trouve ça très dommage d'attaquer moondust là dessus, alors qu'il y a d'autres raisons tellement meilleures pour le faire :p (des bisous moonmoondust :D)

Là Fevin il est un peu dant une ruelle sombre avec 30 gars qui ont des barres de fer dans les mains et qui lui disent "ouais, viens gars, promis on veut juste discuter". Et s'il fait top 8 on criera au scandale, et s'il fait pas top 8 on dira qu'il est noul. Il n'y a pas de solutions gagnante.

Le fait est que même s'il est un peu nul en com', c'est plutôt un mec efficace et il joue (un peu) au format, juste pas en tournoi. Donc il sait de quoi il parle.

Calmez-vous un chouia les gens, parce que c'est qu'un jeu déjà, et parce que ce n'est pas parce que vous ne comprenez pas quelqu'un qu'il a tort.

La bise, je retourne en hibernation (et finir mon report ^^)

pour le coup les mecs qui utiliseraient l'argument "il a loupé un top 8 le nul !" pour l'embêter révéleraient l'étendu de leur mauvaise foi. Même New trader qui est un excellent joueur qui farm le format ne fait pas systématiquement top 8. (et je pense personnellement que Fevin a de belles stats de faire top8)

Pas mal de gens aimeraient bien discuter avec Fevin c'est vrai, et je trouvais ça nice de leur donner l'occasion (au dernier zap les arguments de Fevin ont été discutés et pleins de gens ont dit "mais c'est qui ce monsieur ? Comment on peut lui parler?"). Après je comprends très bien que ça saoul Fevin d'être entouré d'une horde de personnes voulant le toucher en hurlant "khaleesi !" du coup peut être pas une super idée.

Sur ce je pars aussi en hibernation.

Je pense exactement la même chose que Fevin.
Zurgo godtier: non, faut pas pousser. RDW/Sligh/Burn/etc qui peut tuer tour 4 en goldfish n'a rien de surprenant ni de nouveau et j'ajoute que c'est même une necessité pour la viabilité du deck.

Zurgo tier 1: oui et non.
- Theoriquement non il ne l'est pas tant il y avait de moyens de mettre dans l'espace un deck aussi facilement anticipable.
- Dans la pratique, le niveau de jeu des joueurs et des builds font que oui, Zurgo était virtuellement tier 1 alors que concretement il était un bon tier 2.

Quand Zurgo était légal, on parlait de ''Zurgo Test'' quand on créait un deck, il devait avoir un MU acceptable contre ce qui se faisait de plus oppressant. J'ai le sentiment que peu de joueurs pratiquaient ce test.

Et dernier point, c'est purement que mon avis personnel, si Zurgo est désormais en banlist, c'est à la fois parce que:
- le deck était très représenté
- seulement une poignée de joueurs savaient y faire face car ils avaient prit la peine d'anticiper le MU
- le gros des joueurs n'a jamais prit en compte le MU au build, et si en plus le niveau du joueur derrière est moyen...

La communauté a ralé plutot qu'essayer de s'améliorer et hop > on ban Zurgo.
Au final, le comité porte le chapeau, mais les responsables de son ban, c'est bien la communauté.

C'est pareil pour Geist, il y avait pas mal de possibilités, elles n'ont jamais été exploitées, ban aussi...



Qui sont les prochains?
Kari Zev?
Baral?

Dire ça de geist c’est un peu fou quand les réponses uniques sont clairement les contres..
Car la liste tempo passait easy l’aggro..
Les wraths sont pas vraiment bien à part pyroclasm..

Pour zurgo le problème c’est qu’une trop grande quantité de joueurs moyens arrivaient à top8 avec,car le deck était trop simple à piloter et donc trop régulier,car en soit la stratégie burn est pas folle.

Je suis entièrement d'accord avec ça ^^

Et je suis par contre d'accord avec NT pour Geist.


Après, c'est un peu le "problème" du DC : un format de casu, avec visée compétitive. D'un côté on a les joueurs qui veulent améliorer leurs builds, étudier le meta, réfléchir leur deck aux petits oignons, essayer de perfer avec un bon deck pour se mesurer aux autres joueurs... Et puis de l'autre, il y a ceux qui aiment jouer en DC pour joueur leurs cartes, faire des interactions funs, parce qu'ils aiment leur général et ne veulent pas le dropper...

C'est compliqué de concilier les joueurs compétitifs et casus (aucun taunt ou jugement ici). Le tout est à mon avis d'étudier chaque tournoi pour ce qu'il est ; ainsi un "gros" tournois à 50+ joueurs aura plus une ambiance compétitive avec des gros decks bien huilés et des joueurs là pour perfer, et de l'autre les tournois "win a cassoulet box" où on vient pour boire des binches, rencontrer des gens et se marrer.

À titre perso j'arrive à concilier les deux, mais les "gros" joueurs qui prennent uniquement plaisir à jouer dans des situations compétitives compliquées et hyper optimisées sont rarement les mêmes qui viennent avec leur Merieke Ri Berit de l'amour pimpé depuis 10 ans.

Du coup, quand il faut ban un truc comme Zurgo, les joueurs "compet" sont contres parce qu'ils arrivent à avoir le recul et l'envie nécessaire pour s'adapter, et même ça leur plaît (et il est vrai que Zurgo ben c'était pas forcément le deck du siècle), et de l'autre ceux qui veulent continuer à jouer Sylvan Library (je grossis mais voyez l'idée) étaient pour parce qu'ils voulaient plein d'interactions et des parties très longues.

Bref, l'éternel débat Kitchen =/= compétitif. C'est pourtant assez cool de pratiquer les deux : )

NT a tout a fait raison, Geist c'etait vraiment overpowered , suffisait de monter le pack pour rouler sur tout le monde.

Concernant Fevin foutez lui la paix 2 min , meme si il dit parfois des inepties il a bien le droit de donner son avis et que je sache il n'est pas omnipotent sur le format.

C'est drole, les joueurs compet que je connais étaient majoritairement pour le ban de zurgo, contrairement aux gens qui ne jouent pas ou peu le format et qui ne veulent pas le ban parceque c'est "facile d'adapter son deck, il suffit d'enlever sylvan library". Oui c'est facile d'adapter son deck pour passer d'un matchup ingagnable a à un matchup horrible. En attendant, quand tu joue contre des bonnes versions de zurgo, tu vois que globalement soit tu joue saskia soit tu as un matchup au mieux even contre zurgo, et en général bien négatif. Après oui bien sur quand tu joue contre des mauvais joueurs de zurgo avec des mauvaises listes, c'est facile de gagner contre et de trouver le ban inutile.

En ce qui concerne fevin, le problème n'est pas tant qu'il ne fais pas de tournois, mais qu'en le lisant on a l'impression qu'il ne joue pas le même format. Quand on lit des choses comme et autres , on peut se poser des questions. Sans compter les

Ça c'était chez les fragiles parisiens... Plus au Sud les bons joueurs compet avaient un MU a minima équilibré contre Zurgo sans pour autant jouer Saskia... Moi je jouais Saskia parce que je suis bien moins bon et qu'avoir quelques bye en tournoi m'aidait bien... Généralement quand on développait un nouveau deck, il fallait qu'il passe "le zurgo test", c'était un des premiers trucs qu'on regardait. Alors dire que Zurgo était le métronome du format oui, de là à dire que cététrofor, non.
Quand on regardait le metagame des Zaps on se rendait compte que le meta très contrôle/tempo, en gros plus bleu, était bien plus favorable à Zurgo que ce qu'on pouvait rencontrer plus au Sud. À Lyon Shalaï a même été à la mode et autant dire que contre burn c'était une belle boucherie...
Maintenant le comité a pris sa décision et on fait avec même si on l'a trouvée plus politique que réellement nécessaire.

J'ai donc bien précisé que c'était une "grossière illustration de propos" mais à priori tu as oublié ton second degré aujourd'hui :o)

Zurgo c'était fort, ça changeait le meta, mais la volonté de ban était politique parce que "ouin ouin faut changer de deck / des slots". Je ne me rappelle pas avoir perdu une seule fois avoir perdu en tournoi contre Zurgo avec mon Titania de Nazi, et pourtant j'avais des MU corrects contre ce qui traînait aussi à l'époque. Même notre Daretti local (big up Meideros) réussissait régulièrement à passer le deck en rentrant les bonnes cartes dans MONO ROUGE PRISON.

Oui, Z c'était fort, mais il suffisait juste d'arrêter de vouloir jouer des decks de mongoles non interactifs et ça passait tout seul. Et là je rejoins à 100% WD07 quand il dit :


Bon, maintenant il est plus là alors on peut passer à autre chose en fait.

Du coup, pour ou contre le ban de Fevin ? :{

Essaie de chercher dans ta mémoire et tu trouvera :)

C'est l'histoire de ma vie on avait dit pas le zizi

Et là j'ai une image de toi à la maternité hurlant "AAAAAAAAAAY TSIWENGAAAAAAAA BABAMI TIWAWA" en tenant Jean-Lothaire-Makexime-Tse-Dong 3ème du nom du bout de tes bras.

Ça c'est probable, mais pas sur que ce soit du goût de madame qui risque de me couper les noyaux :-S

Counterspell est theoriquement la solution à tout, mais de la à affirmer qu'elle est la réponse unique : non.
Les Diabolic Edict fonctionnaient très bien et il y en a de viable par brouette.
Les discards fonctionnaient aussi, aussi bien dans des listes Control qu'Aggro.

La meilleure solution contre Geist est selon moi non pas counterspell.deck mais une solide base noire traditionnelle avec des discards, des anti-betes dont Edict-like, quelques menaces, des cartes de hate telles que Praetor's Grasp, du Lifelink et pourquoi pas un setup Necro pour cloturer.
Accessoirement ça faisait aussi les fesses à Zurgo et à Bruse sans forcer.

C'est dommage, ces généraux dans le format auraient permi l'existence d'une autre couleur dans le format qui etait un predateur naturel a ces generaux bannis. Au lieu de ça, on rale, ça banni a tour de bras, et on reste sur des decks à base U/G/UG à un Karlov et un Kari Zev près en gros et environ une fois par an un mec qui fait top8 avec un Weenie White et une vraie paire de couilles.

Je crois que vous avez lu mon post de travers:

@falaakr : si si on a ben compris ! Quand tu parles de bonnes listes tu veux dire des listes qui n'embarquaient pas des cartes overkill cotre les bons MU et mauvaises dans les mauvais MU comme pillar ou spellshock ?