Les sujets relatifs aux tournois étant fréquemment déviés pour discuter des cartes à bannir (généraux ou cartes constitutives d'un pack), je vous propose de venir en discuter dans un topic approprié. De cette manière les discussions seront concentrées en un lieu adéquat avec une meilleure lisibilité des propos !

Actuellement, la question tourne autour de la carte High Tide présent dans mono- Control-Combo avec Baral, directeur de conformité ou Téfeiri, archimage temporel en gégé :





Let's discuss :)

ça reste un pay 2 play à mon avis, c'est juste du paiement en continue, pour te tenir à jour sur les extensions. Qui plus est, tes cartes gardent de la valeur.

Dans un Pay2win, les consommables que tu vas acheter, c'est vraiment de l'argent perdu, et en général, il n'est pas possible de vendre son compte

Et tout bêtement, si on achetais jamais de cartes, Wizard s'arrêterait d'en produire. On participe aussi à la vie d'un jeu qu'on apprécie!

A l'origine, ce terme vient des jeux vidéo où tu opposes différentes types de jeu.
1) tu payes ta copie et rien de plus.
2) tu ne payes pas ta copie et tu as 2 possibilité : l'achat de cosmétique qui n'ont aucun impact sur le jeu ou l'achat de contenu qui modifie ton expérience de jeu.

Qd il s'agit d'un jeu compétitif, on parlera de pay to win qd payer apporte plus de contenu. Un pay to win est un jeu où payé est sensé t'apporter un bonus.

Il y a bien sur des jeux qui font des mix de tous cela, la frontière devient flou et les dev jouent là dessus pour "arnaquer" les joueurs vu qu'il n'y aucune loi dessus. Cf le dernier jeu stars war.

Par dessus, tu rajoutes un stock de pratique douteuses comme les dlc, lootbox etc..


HS en est un parfait exemple, techniquement payer ne t'apporte aucun avantage. Sauf que le système éco du jeu est fait pour qu'un joueur ne puisse pas avoir tous les deck possible de la meta. Résultat, on obtient un jeu compétitif où les joueurs ne sont pas capable de tester toutes les strat sans mettre la main au portefeuille. C'est clairement un pay to win. Sans oublier que sur HS, tu dois avoir tous les deck de la méta a ta dispo si tu veux faire un tournoi. Encore une autre raison de parler de pay to win.
Au moins à magic irl, tu peux faire des deck full proxie et test, puis venir avec un deck low cost.

Fun fact : mtgarena est soumis au même problème. Wotc essaye de limiter le coté pay to win de leur soft. Ce qui est assez ironique vu que les 2 meilleurs deck du format (mono R et mono U) sont low cost... mais tu es qd même obligé de builder les pack les plus cher du format comme esper/golgari.

PS en ce qui concerne arena, le prix du deck concerne uniquement le ratio mythique/rare versus commune/unco.





Les biland ne participent plus à la santé de wotc.


Même si les tarmo, lili, jace, snap et cie peuvent être problématique, ces cartes sont toujours éditées. Leur prix restera ds certaines limite "acceptable".
D'ailleurs, c'est la raison des éditions modern master, wotc cherche à limité le coté pay to win du format. Je vous laisse imaginer le prix des cartes citées juste au dessus sans ces rééditions. C'est aussi l'une des raisons pour le retour des rav/fetch en std. Wotc a pas mal réfléchi avant de faire le modern, ils ont fait du très bon boulot.

anyway. twister cest une jolie carte mais c'est pas indispensable du tout. jen avais un que j'ai vendu au ban de jace. je ne le jouais pas dans tefeiri. meme aujourd'hui, si je l'avais encore, je ne la jouerai probablement pas.

Je suis diamond, sans avoir lâcher le moindre euro.

Arena c'est clairement plus rapide que HS, pour un jeu comparable en terme de pay to win, si tu as un peu l'edge et beaucoup de temps. J'ai pris le bundle pack de départ à 5 balles et je suis à 13K+ gemmes avec tout le t2 en X4 et beaucoup de wildcards en rab. Je finis la saison à 36 après un mauvais run dans l'aprem d'hier, mais avec un max à 8 avant-hier.
Et oui, ça m'a pris beaucoup trop de temps.

@monarchsan et ?

@noham : tout a fait d'accord avec toi. Avis perso, HS demande trop de temps, arena me convient. Mais je n'ai pas tous les deck, enfin ca va arriver.

Par contre, vu tes stat, tu as surement joué comme un gros porc, GG a toi pour ton rank, c'est vraiment nice.





Tu n'es pas le premier à me le dire. Je trouve le système de ranked peu adapté à un jeu de carte. Devoir farm à la dernière minute pour un pauvre top XX...
Déjà sur HS, c'était bien de la merde.

Et tous ca pour obtenir un classement qui ne permet même pas d'avoir des match équilibré.

Bon après le jeu est toujours en béta, j'espère juste qu'ils ne vont pas suivre la mode des beta qui durent 20 ans et finir rapidement leur jeu.

Faudrait surtout qu'il fasse un gros effort pour faire venir de nouveaux joueurs. Si je dois conseiller à quelqu'un, je lui dirais de ne surtout pas toucher arena et d'aller jouer irl.

C'est bien ici le themecode Arena ?
Même si je suis loiiiiiiiiiiiin des performances de Noham, je suis 100% en accord avec son discours. On ne peut pas dire qu'un jeu est pay-to-win si des PGM arrivent à posséder toutes les cartes sans dépenser le moindre $.
Si l'argent permet de compenser le temps de jeu, on est plus sur du "pay-to-skip". Et c'est pour moi aussi le cas de HS, même si le système de poudres est moins permissif que celui des Wild Cards.

Du haut de mes 4 wins par jour + quelques jolis drafts, j'ai un vault qui se remplit assez vite, plusieurs decks tiers 2-3 demandant un paquet de mythiques/rares et tous les lands rares. Si avec un temps de jeu si limité j'arrive à produire des decks à la demande, quelle est la plus-value qu'aura le cash-player ? Bah avoir tout, tout de suite. Ne pas avoir besoin de mettre des gemmes de côté avant l'arrivée d'une extension. Il ne gagne donc pas en power-level, mais plutôt en confort d'optimisation.

Content de voir que quelqu'un souleve enfin ce point. La carte n'est pas du tout obvious

Juste pour faire mon relou ca n'apportera rien.



Mono red est une sacré pile de merde qui a l'unique avantage d'être low cost et de permettre à bon nombre de joueurs de s'amuser sur mtga, c'est fort en bo1 uniquement parce que le bo1 en standard c'est pas du vrai magic.

Mono U c'est un jeu extrêmement fort dans un format réduit (exemple type du PT avec 3 deck et demi) sur MTGA ca reste un bon deck mais c'est très inférieur à sultai, ne serait ce que parce que tu peux te bouffer mono W et mono R 1 game sur 3 à partir du moment ou les gens en on eu marre de se bouffer 2/3 mono U à la suite (c'est aussi le gros trauma de jouer sur arena la méta evolue toute les 3 heures sur les mythics rank suivant l'heure de la journée)

Je sais pas quels sont les 2 meilleurs deck du format et au pire osef mais dans un environnement comme MTGA ca peut pas être mono r clairement et mono U pour en avoir bouffé des caisses et des caisses ca a clairement ses limites.

@lablaisaille : ca fait un bout de temps que les pay to win sont un peu plus subtile que d'offrir un avantage direct.

Justement le "pay to skip" est utilisé par ce genre de jeu.
Amuse toi à compter le nombre de rare jouable et rappelle toi qu'il te les faut en *4. Puis regarde ici :
https://magic.wizards.com/fr/promotions/drop-rates

Qd tu veux joueur de manière sérieuse, tu ne contentes pas d'un deck. Il te faut tous les deck pour tester. En prime, un deck ne comporte pas juste 60+15 cartes, tu as toutes une piles de cartes à tester à coté de ton pack.

Donc à moins de faire tes test irl, tu n'as pas le temps de farm les cartes et de joueur.

Sans oublier que tu pourrais aussi avoir envie de faire des pack fun, comme selesnia token, vannifar, rakdos controle et j'en passe.


Vu que tu parles de HS, ca a été dit par les pro. Un joueur normal ne peut pas avoir une collection suffisante pour faire du compétitif. Et qd au joueur pro, il doit avoir la collect en plus exemplaire vu qu'il doit pouvoir jouer sur X serveur...

@Gobgobgob d'accord sur le fait que mono R est une pile de merde et que le bo1 n'est pas magic.

Après question meta, c'est difficile d'en parler.
Perso, je fais des event construit en bo1 pour farm des gold et faire mes journa. Si je prend mono R, j'ai 65% de win.
Si je fais de la ranked, mon win rate descend autour de 55%

Déjà là, c'est pas normal.


Maintenant le peu de stat qu'on a sur le format montre que mono R a le meilleur win rate. De la à dire que c'est le meilleur pack...


Qd à mono U, ca reste l'un des pack les plus compliqué du format. Faire des choix en bo1 est très complexe et en dehors de ton niveau (et du mien, ainsi que 99% des joueurs).



En prime, comme tu le dis, la méta évolue. Tu prend un pack, tu vas te faire défoncer pendant une heure, puis 2 heures plus tard, tu vas rouler sur le format... C'est assez flagrant en bo1, beaucoup moins en bo3.




Pourquoi ?

On n'est pas sur un tournoi où tu dois gagner presque tous tes match, on est sur un ladder. Tu peux enchainer les défaites en boucle tant qu'à la fin ton win rate est positif.
Et mono R est typiquement un pack fait pour ce genre de méta, ce pack fait ses preuves qd tu enchaines un grand nombre de game.
Qd à mono U, ce n'est pas pareil. C'est un pack très solide qui favorise le skill.

Alors en fait ca dépend de ce que tu souhaites faire sur mtga.

Genre si le but c'est de monter mythic et de faire top 1000 en effet être a 55% de winrate sera suffisant et tu peux tout à fait jouer mono red en bo1 et juste grinder les games, en perdre quelques une ne change que peu de chose.

Après si ton objectif c'est de faire top 8 on parle pas du même jeu.

Pour donner des exemples concrets (parce que j'ai un tracker et que j'ai beaucoup beaucoup joué ce mois ci).

J'ai joué 700 games ce mois de février (et je ne lance pas mon tracker tout le temps....) pour 67 heure de jeu cumulé avec 18 decks pour un winrate global de 59%


A noter que comme Noham mon objectif sur ce mois était de faire top 8, chose que je n'ai pas réussis, j'ai dropé mentalement 4 jours avant la fin en partie à cause d'un problème de co et aussi lié à la frustration de ne pas réussir à suffisamment correctement jouer sur autant de temps sans accumuler des erreurs complètements rédhibitoires pour espérer monter en top 8.

A la fin du mois je ne jouais que UR phoenix et BUG midrange, ce sont mes deux plus haut winrate actuel avec 67% pour phoenix sur 130 games et BUG midrange 62% de winrate sur 100 games. Les autres decks oscillent entre 50 et 55 avec certaines poubelles en dessous de 50 (sur un nombre beaucoup plus restreint de games obv).

Je considère que 67% et 62% c'est vraiment un très très bon winrate et sans surprise je suis très loin d'avoir pu faire top 8. Pire je n'ai jamais été dans le top 8 du mois entier (j'ai beaucoup gravité entre le 15 ème et la 30 ème place).

Ce que ca veut dire tout bêtement c'est que pour faire top 8 (qui était au final le vrai objectif compétitif de ce mois) il fallait de 1 énormément jouer et de 2 jouer un deck qui est capable de générer un winstreak à base de 20/0 sur la fin pour essayer de rattraper ou de doubler les mecs du top 8.

Le premier pendant une période a été (à ce qu'on m'as dis) un mec de HS qui ne jouait que mono red en BO1, ca me semble pas aberrant vu la qualité du pack à la 1 et avec un peu de talent sur le fait d'avoir le play il y a moyen de faire des winstreak un peu débile (comme pour mono w) cependant la faiblesse de ces decks (qui sont en principe des jeux de sorties) sur le très long terme (plus de 400 games) en bo3 en font des packs qui ne sont pas assez consistant structurellement pour se remettre aisément d'une full d'une death ou d'un mulligan.

UR phoenix sont d'excellent decks sur ces problématiques, UR ca full pas et ca ne death pas (j'exagére mais on est pas loin) ca revient très bien d'un mulligan et BUG j'en parle même pas.

En gros ce à quoi je veux en venir c'est que vu le nombre de game que tu accumules sur mtga tu ne peux pas jouer un deck qui structurellement à des défaut liés à son manque de consistance (ca ne s'applique pas vraiment en bo1 mais c'est vraiment pas le même magic) si tu veux espérer monter le ladder petit à petit et pas juste prier pour faire 20/0 le dernier jour.

Un exemple pour que ce soit plus parlant, quand j'étais dans le top 20 si je gagnais une game je prenais 2 places (environ) j'en perdais une game j'en perdais entre 5 et 10, tu manges 2 lost de suite tu perd 15 à 30 places et pour remonter ca il va te falloir mini le double de victoire, on est sur un délire absolu concernant le winrate à générer si tu veux juste grinder petit à petit. Un délire absolu sur le temps que tu dois jouer aussi.

Il y a de nombreux joueurs nettement plus fort que moi qui transformeront mon 62% avec BUG en 70% j'en doute pas une seconde mais je ne pense pas que les mecs beaucoup plus fort que moi transformeront mon 55% de winrate avec mono red (sur un nombre très conséquent de parties et en bo3) en 70% et de même pour mono U.

Je ne sais pas ce qui a été le plus joué par les personnes du top 8 de ce mois, ca m'intéresserait de le savoir et surtout de connaitre leur winrate ou la manière dont ils ont grind (genre et que qu'ils ont 20/0 le dernier jour ou et ce qu'ils sont montés petit à petit).

@Julien : Thiago saporito jouait esper ctrl et à fait 17-1 les 2 derniers jours et il à fini premier au ladder . Ondrej à fait 16-1 avec bug ctrl et esper sur le dernier jour . le winrate de thiago saporito était de 60 pourcent environ .
Il à joué 746 matchs . Il en à gagné 448 et perdu 298 .

C'est vrai qu'il y a le grind du top 8 en fin de ladder. Je l'avais mis de coté, merci de me rappeler cette erreur.

Je ne vais pas rajouter grand chose, tu résumes bien la situation. Si tu veux faire top 8, il faut enchainer les win et il faut un deck fiable, aka pas mono R.

Il y a aussi le grind du top 8 en milieu de lad, ca n'apporte aucun point, mais c'est un objectif perso assez intéressant.




J'en ai entendu parler. Il avait une liste bien sale.
Si j'ai bien capté, il ne cherchait qu'à monter le lad le plus vite possible et pas garder le top8. Je doute que sa liste en soit capable.





Petite remarque : si tu ne cherches pas le top 8 du fin de lad, alors oui tu peux jouer un deck structurellement instable. Ton but n'est pas d'être bon à tous les games, mais d'être meilleur en moyen.

Par contre, comme tu le dis, si tu veux décrocher le top 8 en fin de ladder, il te faut un deck structurellement stable.


A noté qu'il y a un truc bâtard sur le top8, si je ne m'abuse pas, le classement est le même pour le bo 1 et bo 3 ?


Enfin, je vois ce que tu veux dire et je comprend pourquoi tu considères que mono R n'est pas adapté. Je suis d'accord avec toi.
Par contre pour mono U, je suis un peu plus dubitatif. Ce deck est qd même plus qu'assez stable en bo3, et bien le jouer permettra justement d'enchainer les win. Bon après, je n'ai vu personne y arriver ^^.




Yep, ca serait vraiment cool d'avoir les stat.



A noté que tes stat sont intéressantes, tu n'es pas le premier à me montrer ce genre de chiffre. Ca me fait dire qu'il y a qd même un sacré problème d'équilibrage. Ce n'est pas normal d'avoir un win rate au dessus de 60%.
Je me demande qui sont les joueurs qui font moins de 40% pour compenser.

On dépasse bien les 200 balles pour une île Volcanique...

C'est pas les 2XXX euros de time twister mais si l'argent a un quelconque impact sur la banlist, faut ptête réfléchir à ça d'abord. Ça doit revenir à 400 balles pour 10 fecths + 1 biland, juste pour avoir le droit de jouer deux couleurs.

Mais bon c'est pas nouveau comme question, moi je vois juste que mon porte-monnaie va être de plus en plus limitant pour le DC, que je serai contraint de ne jouer que kitchen, bref que je ne fais pas partie des joueurs ciblés.

Ça me choque pas tant que ça qu'un loisir ne me soit pas accessible mais ça risque de devenir un point à clarifier si le comité se pose des questions sur l'attrait du format.

Et par curiosité, sais pas si la question a déjà été posée ici :

Le comité se situe comment face à des changements de règles style le peut être prochain mulligan ? S'il est appliqué partout le DC suit j'imagine, si il s'avère être appliqué uniquement en limité (sais pas si c'est imaginable) car trop fort pour des formats 60*4 il sera testé en DC ou même pas ?

Car les impacts ne sont pas les mêmes sur le moderne et sur le DC (même en excluant grenzo de la question).
Là où les decks combo sont boostés (en très très simplifié et très très supposé) en game 1 dans les formats 60*4, la réserve est plus facilement touchable après side, là où le DC ne suit pas ces règles et n'aura peut être que le bonus conséquent pour les jeux combos.

Il y a eu une question là dessus lors du stream le soir de la sortie de la banlist. En gros, pas encore eu de discussions au sein du comité. Fevin n’aime pas du tout le nouveau mulligan mais aimerait encore moins que le DC décroche d’une règle qui serait commune aux formats officiels.

Tu as ta réponse sur la vidéo (https://www.twitch.tv/magic_tt) à savoir: si vraiment le mulligan est appliqué partout le comité s'y pliera et testera, mais à contre coeur.

Up du topic si vous voulez parler d'Urza tout ça....