Alors j'ai lu intégralement l'
article journalistique (paru dans Le Point, traduit depuis Quillette) ainsi que l'
article scientifique.
Il s'en suit que malheureusement, Anonyme1 sans rien lire, avait raison: mais fais un peu de sociologie avant de faire des maths de lycée, cher monsieur!
Et en plus, il s'en suit que les femmes de l'association
Women in Maths n'ont pas vraiment du lire l'article non plus. Dans l'article il est explicitement écrit que ce sont les femmes qui choisissent l'homme dans le couple, donc c'est carrément féministe comme article !
En fait c'est marrant parce que je trouve l'article très indigent (mais c'est ok pour un article pionnier dans un domaine, justement, de donner un peu un truc simple pour lancer le domaine), mais alors je ne vois même pas le problème au niveau genre. Par contre oui, dans son article journalistique, l'auteur s'oublie carrément puisque la phrase suivante oublie carrément les facteurs sociologiques et surtout les explications de genre (pour caricaturer, je pourrais dire qu'il y a significativement plus de femmes que d'hommes lauréates de concours de beauté, de concours infirmiers, mais aussi parmi les violées et les lapidées: c'est exact, mais ça ne fait pas avancer le débat).
Citation :
Il y a, par exemple, significativement plus d'hommes que de femmes parmi les lauréats du prix Nobel, les compositeurs de musique et les champions d'échecs – mais aussi parmi les SDF, les suicidés et les détenus.
Après, on excusera la rudesse de son propos, il a des facteurs explicatifs:
Citation :
Heureusement pour moi, j'étais désormais à la retraite et un peu moins facilement intimidable – un des avantages, je suppose, à avoir fait le Vietnam et être un ancien Ranger de l'armée américaine.
Je n'avais jamais entendu parler de l'hypothèse de la plus grande variabilité masculine avant, et après avoir lu cet article ça n'explique toujours rien.
TL;DR: cet article n'explique rien, propose un modèle tout pourri (ne serait-ce que parce qu'il y a un nombre très élevé d'hypothèses dans sa théorie, hypothèses qui ne sont pas formulées dans l'article ce qui me laisse songeur quant à la qualité de l'article : par ex. dans quel monde tu choisis ton partenaire d'accouplement parmi l'intégralité de la population opposée, sérieusement), mais certes, si on veut bien avaler les hypothèses du modèle, alors ça matche.