Bonjour à tous!

J'ouvre ici un débat concernant la construction de deck.

On est tous d'accord, en tournoi, on a pas à se poser 36000 questions: le deck présenté doit correspondre au format joué. Je ne vais pas me pointer à un Legacy avec un Black Lotus dans ma liste. Cela n'aurait pas de sens et cela impliquerait une exclusion.

Mais qu'en est-il du Casual ? Si on s'en tient au principe, le Casual/Fun permet de construire son deck avec n'importe quelle carte disponible dans Magic, tant que l'on conserve le principe de base du jeu, à savoir au moins 60 cartes et pas plus de 4 cartes du même exemplaire. Et lorsque l'on joue entre amis ou dans une association / boutique, on tombe sur des adversaires qui ont le deck qu'ils ont, point barre, suivant leur budget, suivant leur intérêt dans le jeu, etc.

Je me questionne donc sur certaines réactions de joueur vues récemment. Je me permets donc de vous poser la question pour avoir votre avis : Qu'est-ce que pour vous le casual ? A-t-on réellement le droit de construire son deck comme on le souhaite, sans s'attirer les foudres de l'adversaire ? Ou encore, vous parait-il choquant ou non de faire des parties avec des decks de format différents ?

Par exemple, un ami joue 2 Mana Vault dans son deck Elfe, carte limitée à un seul exemplaire uniquement en Vintage. Pour ma part, même s'il lui arrive de faire des sorties canon, c'est pas non plus comme s'il tuait tour 1 à coup sur, surtout quand on joue à plusieurs. Ça a toujours un peu grincé des dents mais sans plus.
J'ai ensuite décidé d'améliorer mon deck basé autour de la carte Armaguedon en utilisant un Sol Ring et une Balance. Là, indignation générale, en disant que c'est trop pété (même si le deck n'est pas dans la méta Vintage et respecte les limitations). Résultat, mon ami et moi avons été obligés de mettre nos decks au placard si on voulait continuer à jouer avec eux.
Quelle aurait été votre réaction à leur place ?

Autre exemple : Vous acceptez un match dans une boutique. Votre adversaire insiste bien sur le fait qu'il s'agit d'un deck casual sans limitation. Effectivement, en jouant, vous vous apercevez qu'il joue un deck Affinity avec Tolarian Academy en x 4. Quelle serait votre réaction ?

La question sous-jacente pourrait être aussi : Doit-on se forcer à changer son deck afin de conserver une bienséance ? Le casual doit-il s'adapter à son environnement ?
Lorsque vous faites un deck casual, vous forcez-vous à avoir des limitations ?

Quelques questions subsidiaires :

: Quel est votre opinion sur l'utilisation du P9 en Casual ?
: Quel est votre opinion sur l'utilisation des proxies en Casual ?
: Quel est votre opinion sur l'utilisation de cartes d'éditions spéciales (comme Unglued) en Casual ?


Voilà, n'hésitez pas à me demander des précisions si jamais. Ces questions ont peut être été posées mille fois ailleurs, auquel cas, donnez moi des liens vers ce type de débat. Je suis curieux de connaitre l'opinion de joueurs à ce sujet.

Bonne journée :)

Casual va veut uniquement dire que ce n'est pas sanctionné. Ça veut pas dire que tu peux pas imposer des contraintes de build.
Ce que t'appelle casual on appelle ça plutôt kitchen magic.

J'ai pour ma part une définition simple du casual.
Je veux de l'interaction, je veux qu'il y ai un échange entre moi et mon/mes adversaires.
Si mon deck ou celui d'un de mes adversaires est trop fort par rapport aux autres je vais changer.
Je joue beaucoup en commander multi et je suis très clair avec mes amis s'il joue une carte que j'appelle "oups I win" je leur dit d'abord d'enlever la carte de leur paquet et ensuite je quitte la table pour bien leur faire comprendre que s'il garde le même paquet avec cette carte en particulier je ne veux plus jouer avec eux.
Surtout en multijoueur ou les tours peuvent prendre du temps. Je ne suis pas là pour regarder les autres jouer (sinon je met un Stream twitch c'est plus simple)

Maintenant il faut bien distinguer que je ne suis pas un "nazi", casual ne veut pas dire "carte faible" et ne veux pas dire "pas de combo" (encore que ça dépend des gens, personnellement si la combo n'est pas trop facile à faire ou si elle tu vite why not)

Bref tout dépend de ton cercle de jeu mais je pense que le mieux est d'avoir des deck avec des niveaux similaires afin d'avoir des parties intéressantes


Autant profiter de la carte si tu l'as (et que ça ne rend pas ton deck beaucoup trop fort par rapport aux autres)

: généralement je n'aime pas car je n'en vois pas l'utilité sauf pour tester une carte afin de savoir si ça vaut le coup de l'acheter afin de la mettre dans le deck

pareil que pour le P9

Je ne connaissais pas ce terme. Intéressant.



Je suis d'accord. Il y a une différence entre un combo "instant kill", basé sur une interaction entre 2-3 cartes, qu'il faut arriver à sortir sans se prendre de contre / destru etc (par exemple Autel Pyrexian + Rampeur des tombes + Éructeur de peste, combo que j'avais dans mon deck zombie que j'ai du réussir une seule fois en 20 parties) et un deck full combo style High Tide ou Toupie en Peasant, où le gars joue vraiment tout seul.



D'accord aussi. Un ami est un joueur de la première heure et possède un deck Black Suicide Old School avec du P9 (Time Walk entre autres), mais fun, sans plan de match overkill. Ces cartes là, surpuissantes en elle même, ne font pas tout. J'ai fait plusieurs wins contre lui avec un Modern compétitif.

Je réponds juste aux trois questions, qui me semblent bien pertinentes :) :


Même en casu / kitchen Magic, la banlist T1 (vintage pardon) doit prévaloir. ça ne me choque pas que le mec joue un Black Lotus, ça me choque qu'il joue 4 académies.

Je suis 100% pour. Mais si le mec a la motivation pour imprimer du proxy, on sort du cadre du pur casu, et il est capable de suivre une banlist de format.

Je suis 100% pour. Elles ne sont pas surpuissantes, mais une banlist casu devrait exister (genre on limite ou ban Blacker Lotus parce que bon, déchirer un proxy, c'est bof fun)

Je vais répondre aux trois questions en même temps : en casual on fait ce qu'on veut !

J'ai volontairement exagéré mon exemple ^^
Cela me fait me poser une question : serait-il acceptable de transgresser la liste T1 de façon mineure ? Par exemple, 1 Sol Ring et 4 Brainstorm ? Je suis d'accord, 4 académies, c'est extrême.



Effectivement, quand je joue en "echauffement" pré-tournoi Legacy et que je sors mon Smallpox qui possède 4 Liliana du voile en proxy, meme si c'est pété, cela ne les dérange pas (je joue bien évidemment pas avec des proxy en tournoi)



Une banlist Unglued serait très drole ^^



La voix de la sagesse :)

En tout cas, même si je constate des réponses mesurées, vous êtes ouvert d'esprit sur la liberté du casual :)
Je dois avoir un entourage trop psychorigide :p

Je crois pas qu'il y ai de réponse général, mais que ton deck ne peut être fair ou unfair qu'en référence à l'environnement local de ce que jouent tes adversaires potentiels.
Et c'est le deck qui est fair ou unfair, pas les cartes qu'il contient. Je veux dire : si Black Lotus est limité ce n'est pas à cause de sa puissance dans le deck tribal mercenaire.

Théoriquement, "casual", c'est "casual player = joueur occasionnel" en opposition à "joueur régulier (professionnel ou du moins qui fait de la compét')".

Ce n'est donc pas une contrainte de construction de deck, mais une attitude de jeu. On peut jouer MODERNE de manière "casual" (Titi-INFECT !!!! <3 ), jouer STANDARD de manière casual, etc etc etc ...

Donc Niarfounet a raison : ce dont tu parles, c'est kitchen Magic (on s'en fout des règles des constructions et des formats) et pas casual. Certes, kitchen Magic, c'est un truc de "casu", parce qu'aucun tournoi sanctionné ne fait du free-for-all. (Même si en effet, il y a des gens malsains qui vient faire du kitchen Magic avec une attitude compétitive hyper-agressive... mais les personnes toxiques, tu les élimines de ton entourage.)


Donc pour résumer :
Kitchen Magic, c'est "tu fais ce que tu veux en construction".
Par contre, tu ne peux pas forcer l'adversaire de jouer avec toi. Ou bien d'apprécier la partie... Donc si tu fais un deck trop con qui fait que tu passes un mauvais moment et que personne ne veut plus jouer avec toi, c'est de ta faute, t'avais qu'à te souvenir que Magic est un jeu avant tout.

Les formats, ça sert à créer des environnements sympas pour le jeu. C'est une contrainte, mais qui n'est pas sans intérêt (ce n'est pas une invention pour voler vos sous.)

Très intéressant point de vue, je suis d'accord que le terme casual est pour marquer le fait que ce n'est pas compétitif, et que mélanger les deux ainsi que les formats peut emmener très vite au gros bazar.

Je ne connaissais pas ce coté "kitchen". En fait, ce que je voulais souligner était non pas sur le format, mais surtout sur la puissance du deck en elle même. Si je prends un deck standard et que j'y fous un Mox Jet, ça n'en fera pas un deck overkill pour autant. Et ce que je déplore sont les réactions excessives de certains joueurs face à ce léger écart que l'on peut trouver dans les decks casuals.

C'est assez idiot comme débat. Sol Ring / Mana Vault c'est bien pire en casual qu'en compétitif. En compétitif on assume devouloir la victoire à tout prix. En casual on cherche les interactions.

Autant pour les cartes unglued pourquoi pas. Mais pour les cartes sans ame cherchant juste la puissance brute (genre Sol Ring) en prenant pour excuse le casual play je pense que le goudron et les plumes sont parfaitement adaptées.

La fin est certes violente (et pourtant, qui n'a pas plaisir à frapper un bébé chaton de temps à autre ?), mais au final ça me parait être la bonne ligne de conduite.

Sauf qu'un deck "casual", ça n'existe pas vraiment. Casual n'est pas un format. Je le repète, c'est un rapport au jeu. Bien sûr, tous les écarts ne sont pas excessifs; mais il faut BIEN donner des limites claires. Les BANLISTS servent à cela; c'est le système le plus simple !
((distinguer "limité" de "banni", c'est déjà compliqué ... d'autres jeux ont un système de pénalités où un deck ne doit pas avoir plus de tel score de pénalités (ou un autre terme utilisé...), avec de nouvelles grilles éditées chaque mois => chiant !!! ))

Le gars qui n'aime pas cela, il ne fait pas cela pour t'ennuyer, il fait cela parce que son plaisir de jeu correspond à celui qui est pris dans un environnement codifié d'une certaine manière. Qu'il gagne ou qu'il perde, il n'appréciera pas bien justement parce qu'il ne mesure pas bien la différence ...

Je le comprends.
Ma petite amie n'achète pas beaucoup de cartes, je la laisse jouer ce qui lui plait, et en contrepartie, je me fais des petits decks funs pour jouer avec elle.
Une troisième personne vient, voit le deck de ma petite amie et se dit "oulà, elle joue avec plusieurs éditions différentes, elle a même 2 Fortune des Mers, donc on est en free-for-all" puis sort son deck proxys avec tout l'arsenal interdit du Legacy, je lui dis que ce n'est pas très fair-play. SI l'argument qu'il me sort, c'est : "Ouais, mais on n'est pas en tournoi donc je fais ce que je veux", je lui réponds d'aller enculer son poisson rouge et de jouer tout seul ...

Les 2 Fortune des Mers n'apportent pas un gain de puissance considérable dans le deck de ma petite amie mais place son deck dans un univers où des decks monstrueux sont possibles. Tant que ça reste entre nous, ça va ... MAis il faut bien réguler pour éviter les problèmes (et cela MÊME SI CE N'EST PAS TOI QUI POSE PROBLEME).

C'est exactement ce que je dis :)
Un léger écart comme tu le cites qui ne modifie pas réellement la puissance du deck ne devrait pas poser de problème, contrairement à l'autre que tu cites. Un mec qui se ramène avec tout le P9 en x 4 proxy, je joue pas non plus avec lui ^^

Tout est question de mesure, de perception des joueurs et de contexte. Je préfère me retrouver face à un gars qui joue Sol Ring et Mana Vault dans un deck soldat extended (pour exemple de deck pas légal) qu'un mec qui arrive à me sortir tour 2 un Griselbrand avec Vengeance selon Goryo avec un deck pourtant parfaitement légal Modern.

Faut de un rester dans les mêmes ordres de puissance, genre un truc pas excessivement pété mais contre le deck elephant de ton pote, ça le fait pas.
Moi mon principe c'est de jouer des cartes pétées, mais pour faire des trucs nul. :D
Genre un moment je jouais un pack avec vampiric tutor, le tour sup à 2, académie tolarienne ect, mais c'était un vieux deck topter foundry.
Mais globalement respecter la banlist t1 c'est bien oui.
Après plus qu'une histoire de banlist, c'est surtout du fairplay, faut jouer des trucs équilibré et au même niveau que ce que je joue tes potes.

Non, ce n'est pas ce que je dis.
Ce que je dis, c'est rigoureusement l'inverse; à savoir qu'en dehors d'un format bien défini, chacun est libre d'interpréter la notion de "petit écart" et qu'il n'y a pas de "devoir pas poser de problème", que je puisse faire valoir.
Il y a rien qui m'autorise à dire "moi petit écart", "toi gros écart". Quand on est d'accord, comme avec ma petite amie, ça marche ... S'il y a un désaccord, je ne peux pas blamer celui qui à une autre interprétation de "sa liberté de construire absolue". Je peux par contre refuser de jouer avec lui.

C'est exactement ça!

Perso je pense qu'il faut surtout en discuter avec les gens avec qui tu aimes jouer régulièrement pour vous faire éventuellement vos propres limitations, ceux qui rage-quit sans chercher à faire évoluer votre façon de builder tu peux les zapper et chercher d'autres joueurs, mais je crois pas que ce soit la majorité.
Quant à la différence de puissance d'un deck par rapport aux autres ça se voit assez rapidement si l'écart est grand.

En résumé, le casual, c'est à l'appréciation de chacun, suivant l'environnement où il se trouve.

Merci à tous pour vos avis, ce fut très constructif :p

Question simple, réponse simple. si tu es en casual et joue donc avec tes potes c'est à vous de faire les règles. Ensuite mon oponon perso :

1- Le P9 est une erreur de conception, il faut le prendre comme tel. Ses représentants ainsi qu'une autre vingtaine de cartes représentent un fossé de puissance/potentiel dégénéré trop élevé par rapport aux 20 000 autres cartes du jeu. Ne pas les jouer c'est avoir des decks plus diversifiés.
2- En casu, je suis 100% pro proxy. Pourquoi brider les possibilité pour des raisons uniquement pécunières
3- Là c'est du cas par cas. A vous d'identifier celle qui font échos aux problèmes que posent le point 1

1. En casual pour que ça se passe bien il faut définir des limites. Les banlists vintage (si vous jouez proxy), legacy ou modern me semblent très bien.

Après pour éviter de jouer des decks justement legacy/modern tu peux mettre des restrictions plus dures. Genre avec des potes on achetait des préco, on les ouvrait et chacun faisait un deck de 60cartes avec ce qu'il trouvait sur la table (c'était très sympa). Tu peux aussi décider que les cartes coûtant +10euros sont interdites etc.

Pour ma part je ne vois aucun intérêt au p9 ni au vintage en général, justement parce que les parties se ressemblent et que les interactions sont faibles. Legacy ou modern me semblent plus adaptées.

2. Je n'ai rien contre les proxys. Beaucoup de joueurs casu me prenaient la tête quand j'utilisais des proxys. Ma réponse c'était de sortir mon elves legacy, les kill tour3 et leur demander s'il préférait toujours que je joue des vraies cartes d'elfs ou des proxys d'un deck chevalier. Bizarrement ils ont changé d'avis sur les proxys.

3. Je ne connais pas l'édition mais tant que les cartes n'apportent pas trop de hasard ni ne sont dégénérées je vois pas de souci. Je fais des jeux de deckbuilding et parfois je change le texte de certaines cartes qui me semblent trop/pas assez fortes.