Puisque wizard of the coast semble accordé un peu d'intérêt au format commander, pourquoi ne pas s'attaquer une bonne fois pour toute au problème des doubles terrains dont le coût prohibitif empeche les nouveaux joueurs d'optimiser leurs huiles. Une solution simple pouvant satisfaire tout le monde existe: il suffit d'éditer des doubles terrains avec les mêmes noms et caractéristiques que ceux de la troisième en ajoutant les 2 suivantes: all <nom du double terrain> are snow-covered. All <nom du double terrain>are Legendary.Les anciens joueurs disposeront ainsi de nouvelles iillustrations plus hivernales (même pour 1 toundra) avec le choix d'inclure ou pas 1 terrain qui peut en casser un autre. Les nvx joueurs,quand à eux pourront profiter au mieux de la stabilité de management qu'apporte les fetchs sans massacrer leur PV ou leur porte-monnaie. Qu'en pensez-vous?

Et ceux qui avaient déjà leur set de bilands auront un second set "neigeux", donc seront toujours plus "opti".

Avec 2 toundra dans ta main de départ , tu seras super opti pour avoir 2 Manas au tour 2 en détruisant un de tes terrains..

Ah, j'avais mal compris, tu veux avoir 2 cartes différentes avec le même nom...?

Ca doit poser 50 problèmes de règles, à la louche.

Après faut juste arrêter de se branler avec les bilands, tu peux jouer un pack mono (évidemment) ou bicolore (ça passe) sans avoir impérativement besoin de ton biland.

Et sinon, MaRo a eu cette idée il y a un bail : https://twitter.com/maro254/status/812042770957275137
Enfin, un terrain différent, qui avantagerait donc tout de même les joueurs d'EDH, mais qui solutionnerait pas mal les fomats eternal non singleton !

Et sinon, la meilleure solution de très loin, c'est d'autoriser des proxies.

En tournoi cool, oui évidemment mais dès que tu rentres dans un cadre un peu plus "sérieux" (genre si on veut refaire du DC en side-events des GPs ou des gros events), c'est mort.

je suis ok avec toi nico sur le principe le prix du commender par le cout du biland rend le jeu parfois inabordable. les vieux ne veulent pas attendre d'un ban ou autre car il vont perdre leurs pez, et les nouveaux se feront toujours torcher car leurs jeux seront instables et partiront avec une lance dans le bide.

problème que nous ne pouvons résoudre à part par le ban ou par wotc.



le problème c'est que tu limites nécessairement le pool des joueurs en les obligeant à jouer du mono ou un bicolore auquel ils ne vont pas accrocher car soit trop faible ou inintéressant. Les bilands aussi bien qu'ils sont pour le jeu seront toujours LE PROBLEME des formats anciens et de leur communauté.

L'idée des snow duals de MaRo était cool, mais ils ne peuvent sortir ça que dans une extension classique (sur un produit type Conspi ou Battlebond, il faudrait en imprimer 100 x plus que d'habitude sinon), et je ne suis pas certain que ça colle avec leur vision du T2.

Et je ne vois pas comment la solution pourrait venir d'une autre entité que Wizards, vu qu'à chaque micro changement on perd déjà la moitié de la communauté, là ca serait juste le déferlement de violence (dans les contextes "tournois", je veux dire, à la maison, effectivement, on écrit "Mer Sout." sur une île ça fait très bien l'affaire)

Si c'est le nom qui pose problème:
Les nouveaux biland seraient ainsi:
Nom: snow-covered <nom du biland 3eme>
Caractéristiques: idem 3 ème édition et: all <nom du biland 3eme> become snow-covered <nom du biland> .
All snow-covered <nom du biland> are Legendary.
La stabilité de mana , ce n'est quand même pas négligeable. On pourra s'amuser aussi à éditer un gros thon hexproof avec le snow-covered walk histoire de profiter de cette mécanique..

Il y en a une autre: les ré-éditer autant que les Ravlands et Fetchs.

Parce que leur histoire de Reserved List c'est quand même ultra stupide.
Les versions originales ne décoteront pas, Alpha/Beta c'est Alpha/Beta, il y a qu'a voir Demonic Tutor, elle a bien été réimprimé mais la cote des versions ABU ne cesse d'augmenter.

Editer Tundra avec les mots clefs ''snow'' et ''legendary'' c'est ni plus ni moins des erratas.

Et les decks non-singleton seront handicapé avec le terme ''legendary''.

J'aime pas le fait d'errata ici, la solution la plus simple c'est la réédition.

ou alors, pour faire du fric : réédition de un biland par extension, en mythique :D
Comme ça on en a pour 2-3 ans, la côte ne baissera pas énormément, et ça vendra des boîtes ^^

Éditer une ''snow covered volcanic island'' qui détruit sa volcanic island'' , c'est un rééquilibrage en faveur des nouveaux joueurs de commander plutôt aucun errata et le fait que le wording lui permette d'exploser 4 volcanic island d' un coup en duel non singleton rend ce type de terrain intéressant..

Ce qui l'est d'autant plus c'est de détruire 4 lands adverse pour 0 mana en incontrable.
Faudrait ajouter le mot clef Flash pour bien faire :-D

Plus sérieusement, je comprends à 200% les joueurs qui ne veulent et/ou peuvent investir une brique dans 40 bilands + 40 fetchs, mais je ne pense pas que l'errata soit la solution tant ça posera de problèmes et confusions.

Les bilands auraient dû être ré-édités depuis longtemps ou interdits.
Ne pas pouvoir monter un deck juste parce que la manabase représente 80%+ du cout du deck est completement aberrant.

La solution c'est WotC qui l'a, donc c'est à son bon vouloir... (et ça fait 24 ans que c'est nada)

oh, pour ma part, je trouvais que Time twister serait bien dans mon deck twins... on a tous des problèmes de ce genre (cf moat, the abyss, etc...).

Je persiste à croire en l'émergence de formats intermédiaires ("Modern DC" ou un truc du genre).

Et puis, on voit ça de l'oeil du DC, mais je pense que se mettre au Legacy aujourd'hui, c'est presque impossible.

Le ''Modern Brawl'' existe depuis l'annonce du Brawl, et il est possible que ce format se popularise, c'est couteux aussi mais dans une moindre mesure, et les fetchs/rav ont plus de chances d'être imprimés à nouveau que les duals.


Commercialement parlant, est-ce que WotC a intéret à ce que le Legacy se développe?

Je ne pense pas, par contre ils savent profiter de ce marché avec Eternal Masters...
Cette édition aurait eu du sens si WotC y aurait inclu les Duals, mais non ''POINT DE DUAL TU AURAS''!!
A quoi bon acheter des boosters EM pour se mettre au Legacy si la base (le mana) n'est pas au rendez-vous!?
Ne pas inclure les duals en EM pour jouer en Legacy c'est comme ne pas inclure les basic lands pour le Standard.

Les biland doivent dégager du commander, il n'y a pas à discuter de ce problème. Désolé d'être aussi autoritaire sur la question. Penser le contraire c'est être aveugle.

Mais le comité ne le fera pas, ils ont les biland comme la plupart des joueurs actuel et de toutes façon ds 2/3 ans, ils arrêteront de jouer comme les 3/4 des joueurs actuels. Donc bon, si le format doit mourir, ce n'est pas leur problème, ni celui de leur communauté Surtout que ca implique d'aller contre la communauté et la bêtise humaine. Je ne vois pas pourquoi, le comité se mettrait à dos l'intégralité d'une communauté qui n'est pas capable de comprendre ce qui est nécessaire à sa survie, qui s'en fout de cette question et qui de toute façon aura arrêter de jouer à ce moment là.

J'ai déjà eu cette discutions et la plupart des gens avec qui j'en ai parlé ont justement arrêté de jouer à magic. Merci à votre égoïsme.




Et les joueurs continuent à refuser de trouver une alternative. Ils préfèrent voir le format mourir comme le t1 plutôt que de se remettre en question.



En restant en 25/30, on aurait pu virer les biland et ainsi obliger les joueurs à fetch ds du rav. Ca offre un bonus au mono/bi color et oblige les tri et+ à jouer avec 4/6 PV de moins que les autres deck du format. C'était la bonne chose à faire à la place de cette aberration du 20PV. Mais bon, ca voudrait dire que le comité prend de bonne décision pour le long terme or ils n'ont pas le droit, merci la communauté.




Non, tu ne peux pas. Tu as un désavantage ds un jeu PvP, donc tu perds plus de game que celui possédant les biland.
Continue à te faire des illusions.




Amen, merci walkingdead07


Non, mais les joueurs de leagacy ne veulent pas le comprendre.
Ils auraient du se détacher de wotc depuis longtemps, ils auraient été possible de créer une sorte d'asso et ainsi organiser des tournoi en dehors du circuit de magic. Ca leur permettrait de faire des tournois avec proxie et cie sans que wizard puissent gueuler.
Mais comme les joueurs de DC, ils ne veulent pas quitter wotc et maintenant, ils en payent le prix. GG a eux, vous avez ce que vous méritez.



Au passage, le problème peut se régler temporairement avec des proxie, mais là encore, on voit la stupidité humaine. On est ds un format non officiel, on n'a pas besoin de wotc et pourtant on cherche à respecter ses règles, tout en sachant que wotc fait tout pour nous couler. GG

Tu disais déjà ça il y a 2 ans, et je crois qu'on est encore là... le comité également.



Désavantage oui, merci mister évidence. Quand à mes illusions, non:

1/ je pratique et 2/ je sais compter.

Quel impact ça va avoir sur ton taux victoire / défaite ? (pour avoir joué izzet sans volca pendant des années, je diras 1 à 2 % où tu ne vas pas avoir ton double coloré pour lancer une wrath à 3. Je me prive pas de jouer pour antant, bien entendu. (tu arrêtes de jouer au tennis si tu n'as pas ta raquette en carbone à 5 000 balles ?)

Pas tous.
Il y a beaucoup de joueurs qui sont parti et il y a pas mal de membres du comité qui ne jouent plus.



1% c'est déjà trop.
De toute façon, je veux pas en discuter sur ce point. J'ai déjà eu ce débat avec les joueurs de t1. Ils ont gagné et ils ne jouent plus. Bravo à eux.

Et j'ai eu ce débat sur plein d'autres jeux, à chaque fois même résultat. Ils ont gagné et le jeu a disparu. GG à eux. Ils peuvent être content.

Bannir les bilands du DC ne feraient pas baisser leur prix... Donc les délires conspirationnistes sur le comité qui refuserait de les bannir parce qu'ils en ont faut arrêter !

Du point de vue du jeu, il y a des monocolorés dans toutes les couleurs sauf noir qui sont plutôt opérationnels (Baral, Titania/Yisan, Kari Zev/Zozu, Isamaru/Kythéon), le seul truc c'est que ces packs ont des MU souvent un peu moins équilibrés (en + comme en -) qu'un 4c et ont accès à des cartes un peu moins fortes et, donc, sont un peu moins impressionnants à voir jouer et, de fait, sont du coup moins attractifs pour les débutants. Il n'en reste pas moins que ces packs sont plutôt corrects et bourrent pas mal de bi ou tri colores et passent sans problèmes face à certains 4c et face au reste si ils sont mal pilotés/montés...

Se monter un bi colore pique un peu plus (1 biland, des fetchs...) mais ça reste du domaine de l'abordable (surtout si c'est sans bleu) et il y a là encore des bons decks à jouer.

En gros, si tu débutes, il faut pas chercher à commencer tout de suite sur un 4 couleur mais il y a de quoi entrer dans le format !

Je ne me vois pas demander un ban d'une carte pour des motifs de prix mais uniquement sur le powerlevel. Si on veut du pas cher, on joue pauper ou peasant (il parait que le Tiny Leader Pesant est très intéressant !)...

Oh, pour ma part je préfère ne pas argumenter sur ce qui arrivera dans 3 ou 4 ans, mais bravo pour ta vision.

1%, c'est pas "trop", c'est un choix mesuré à faire. J'en discutais avec le génial XBod à l'instant qui me disait "chauffe-le pas trop, il fait des efforts" (admettons.).

Si tu veux arriver opti à un tournoi MTG, c'est :

- du repos sur les 2 ou 3 j qui précédent pour arriver en forme
- une alimentation équilibrée permanente
- de la pratique régulière avec des joueurs de bons niveaux.

Tu perds bien plus que ton 1 ou 2% là-dessus, donc à un moment c'est juste "faire des choix", s'amuser ou ne rien à faire, etc...

On peut rire de ses défaites sur un build sous-opti, aussi, faut arrêter de pleurer (cf le OIK, en ce moment-même, j'ai pris 0-5 sur 5 rondes en modern hier, j'y retournerai pourtant la semaine prochaine... probablement pas avec le même pack).