Le problème c'est que j'ai aucune donnée, je ne peux que faire des spéculations sur des conséquences, des déductions sur des causes, recouper des données indirectes, etc.
Par contre je peux te dire pourquoi une telle étude serait très difficile à développer et quelle serait une solution viable.
Déjà il faut du temps, et des efforts (dépense énergétique), qui dans un certain cadre sont mesurer avec l'argent, actuellement celui du capitalisme qui va ne reconnaitre que la mise en valeur d'un capital et faire dépenser l'énergie et le temps d'autres humains au service des propriétaires lucratif de se capital.
C'est ni plus ni moins qu'une manière détourner de faire de l'esclavagisme, contraindre des humains à travailler (ici par la tromperie d'une propagande bien huilé, ainsi qu'un "ordre établi"). Ceux qui tirent la plus grande partie du "fruit" du travail se sont les propriétaires lucratif (donc propriétaire d'esclave au final, puisque l'argent contraint les humains à se mettre en compétition pour servir ceux qui possèdent l'argent).
Tu as toujours des mecs pour défendre les maîtres, souvent ce sont les esclaves qui ont des places confortable. Et pour illustrer les choses, un mec au RSA en France est une situation confortable, donc je vous parle même pas des mecs qui touchent des salaires qui font plus de 4 RSA.
Alors qui finance mon temps et mes dépenses énergétique si je suis amené à faire toute ses mesures et analyses pour justifier mon propos, propos qui dénonce le système capitaliste qui possède l'argent? En fait la seule solution c'est de rentrer dans un micro système communiste, genre financement participatif, subvention de l'état, etc. Un système dans le système, mais qui est soumis au système global, donc pour les subventions ça va être compliqué, pour le financement participatif faudra convaincre les gens, et c'est possible car y a des communistes ou autres qui rejettent le capitalisme. Mais du coup est-ce que ça introduirait pas un biais?
Cependant on peut analyser ce subjectif de l'économie capitaliste, et voir que le communisme, dans sons essence, est bien moins subjectif, et va récompenser bien plus de dépenses énergétiques et de temps. L'impacte c'est pas juste une simple répartition plus juste, mais bien dans la reconnaissance et la valorisation des dépenses de temps et énergie des gens les plus humbles et les plus nobles souvent.
L'enjeu politique, c'est la reconnaissance par le salaire de toute activité humaine "utile" au développement collectif et personnel, l'exemple le plus évident c'est la mère au foyer. Reconnaitre le salaire de la femme au foyer, en l'intégrant au PIB, c'est positif pour l'économie car 100% de son salaire n'est pas spéculatif, utile à la société, producteur de richesse infinie (les enfants étant la ressource la plus précieuse de l'humanité). Bref y a que des points positif. Mais pour les capitalistes c'est de la merde, car déjà c'est du long terme, les enfants ça prend du temps à "former". Ensuite on spécule sur quoi? Rien, déjà parce qu'on parle d'être humain pas de marchandise (le capitalisme rêve de faire de nous des marchandises).
Donc pas de capital spéculatif pour faire bosser les autres dans la reconnaissance du "métier" mère au foyer. Elle bosse pour elle même, pour ses enfants, et pour la communauté, puisque au final ses enfants vont l'enrichir par leur temps et leur dépense énergétique, ainsi que leur créativité.
Le capitalisme récompense des comportements inadéquates, voilà le fond du problème. La mère contrainte de quitter le foyer pour travailler et va payer une nounou c'est mieux que la mère qui s'occupe directement du foyer, des enfants, avec la reconnaissance d'un salaire?
Quand une femme garde les gamins d'un autre c'est du "travail", mais quand elle s'ocuppe des siens, c'est quoi?
Dans un cas c'est parce qu'il y a une transaction financière, avec la captation parasitaire de valeur dans ces transactions (taxe, impôt et spéculation, ce qu'on appel donc fructifier le capitale en réalité, puisque le tout va financer l'intérêt de la dette). Alors que dans le cas d'un salaire directe d'une mère au foyer, y a rien à capter, puisque le salaire vient pas d'un particulier qui paye une prestation, mais directement d'une caisse de cotisation qui n'aurait subit aucune captation parasitaire.
La seule façon de financer de manière juste et sans se faire voler, c'est les cotisations, je vois déjà les mecs chialer "comment on finance". Et pour que personne ne gruge, c'est simple, tu crées une caisse des salaires, déjà tu décharges tout les entrepreneur de la partie compta, ils sont la pour faire tourner un projet, pas pour faire des maths. Et puis plus personne ne pourra tricher, puisque la caisse des salaires prélèvent directement sur tes prochains salaires.
Avec ça tu as de la recherche indépendante, dans une moindre échelle ce serait du financement participatif. C'est curieux comment le communisme fonctionne super bien à petite échelle, mais personne semble vouloir lui donner sa chance à grande échelle. Ceux qui sont au sommet on tout à perdre, c'est normal, mais ça reste inhumain. Il y a quelque chose de l'ordre du monstre dans ce système que les gens semblent trouver normal et que je trouve préoccupant, surtout quand on voit avec quelle virulence certains vont défendre ce système.
Dans ce système les gens ne sont pas contraint à chercher un salaire, mais à chercher un projet, un métier, une vocation, une passion, ou tout simplement accomplir un devoir sans difficulté parasite (genre s'occuper de ses enfants sans avoir à se trouver un emploi alimentaire dévalorisant et abrutissant).
Légende
Légende
Légende