Darkent a écrit :
c’est à peu près aussi débile sur le plan scientifique que de dire que le soleil tourne autour de la terre.
En fait, c'est vrai aussi, c'est simplement une question de référentiel... Mais il est vrai que les calculs sont plus simples dans un sens que dans l'autre... Nécessité fait loi.
Je suis, encore une fois, globalement d'accord avec toi. Rien ne me navre plus, par exemple, que ces travaux de génétiques faits par des homos refoulés ou qui ne s'assument pas, et qui recherchent de prétendus gènes ou marqueurs génétiques à l'homosexualité, à leur homosexualité, comme une sorte d'excuse de prédestination de mes deux, "Papa, Maman, c'est pas ma faute, je suis né comme ça, c'était dans mes gènes".
Plein le cul des gens qui foutent la biologie au milieu du débat sur l'homosexualité, arguant que les pédés, ça se reproduit pas, c'est bien la preuve que la sélection naturelle et tout ça ça peut pas exister, c'est contre nature c'est Dieu et Darwin qui l'ont dit (ou l'inverse, tout dépend le sens des convictions...)
On a eu il y a pas si longtemps des débats (en fait, il y a encore débat pour une foule de connards qui sont pas foutus d'aligner deux doigts de culture...) sur l'orgasme féminin et la polygamie féminine, comme quoi c'est inutile, voire contre-productif, puisque n'apportant rien ou nuisant au taux de reproduction, donc sélection naturelle, toussa...
Il a depuis heureusement été démontré que, d'une, l'orgasme féminin, y compris pendant la grossesse, contribue à diminuer la douleur, limiter les MST, et faciliter l'accouchement. Quant à la polygamie féminine, il faut se souvenir que l'échelle de sélection est la population, pas l'individu, et qu'une femme (ou une femelle de n'importe quelle espèce de Mammifère, d'ailleurs...) se faisant entretenir par plusieurs mâles n'aura certes pas plus d'enfants, mais plus de ressources pour élever les dits enfants de la part des différents mâles qui
pensent être le père : donc un taux de survie de la descendance plus élevée, et les caractères (qu'ils soient génétiques ou non) qui contribuent à ce genre de comportement vont être conservés et sélectionnés...
Pour l'homosexualité, je suis près à parier ma chemise (la bleue, vue que la rose est au sale, pour l'instant...) que c'est la même chose : on cherche une connerie du genre
pourquoi les pédés, qui se reproduisent pas, existent encore après tant de génération, c'est pas logique, mais on risque fort de découvrir dans quelques années que l'avantage existe bien, et qu'il est simplement
ailleurs que là où on l'attend, tout simplement.
C'est comme les parasites. Ca devrait pas exister. Mais ça
peut exister. Donc ça existe. Et même si ça génère une pression sur la population, tant que cette pression est supportable, ça perdure.
Des pédés, ça contribue pas à la croissance démographique, ça c'est sûr. Et alors ? Je suis prêt à parier que pas mal de vos mères n'ont pas eu 2,3 enfants, hein ? (ou alors, il y a des 0,3 qui trainent sur le forum, ce qui expliquerait bien des choses...) On est bien content avec son enfant unique, ou bien ses deux enfants ("
comme ça, il est pas tout seul, ils jouent ensemble..."), sans se soucier qu'en faisant ça, on parasite la société en foirant sa courbe démographique... Mais heureusement qu'à côté de ça, y a un connard de bougnoule ou un enfoiré de catho qui en a huit, pour faire une moyenne... connard/enfoiré de facho/d'immigré qui spolie les valeurs de la France/vole le travail et l'argent des Français (rayez la mention inutile selon celle des deux catégories pré-citées à laquelle vous vous rattachez...), mais qui, sur le plan de la biologie et de la démographie, permet à la population de subsister encore un peu, de jouer à la sélection naturelle et cotiser aux caisses retraite...
Et bien il en va des pédés comme du connard moyen qui n'a que deux enfants, voire moins, encore que les pédés sont, je pense, beaucoup moins nombreux : ils parasitent le système reproductif, mais tant qu'ils apportent quelque chose
d'autre à la société, tant que les
autres enfants de cette population qui les a produits en retire un avantage quelconque, alors cette population continuera d'être sélectionnée, et de produire des pédés...
Allez, un ou deux pédés intelligents, ou particulièrement couillus, ou simplement bon en littérature romantique du XIXème, et qui ont fait progresser à leur manière la société, ça doit bien pouvoir se trouver, dans l'Histoire, non ?
Et puis aujourd'hui, droits de l'homme, de la femme, toussa, on a tous envie de se montrer, de revendiquer, résultat : les pédés fleurissent comme au printemps à tous les coins de rue. Si ça c'est pas la preuve qu'il faut pas leur donner le droit de se manifester, que ça corrompt la jeunesse et leur donne des idées subversives, toussa...
Tiens, c'est comme : vous avez vu la progression du nombre de cancers, depuis qu'on a inventé la radio, le scanner, et l'IRM ? Avant, au XIXème, on en avait beaucoup moins, non ? Sûrement à cause de l'électrosensibilité...