Voici le topic de Kari Zev, l’endroit ou l'ont va pouvoir débattre et s'entre-aider pour redonner à cet archétype monorouge aggro ses lettres de noblesse.

De mon coté je travaille sur ma liste, la voici avec mes commentaires:
http://www.magic-ville.com/fr/decks/showdeck.php?ref=592479

C'est deja fort mais y'a grave moyen de l'optimiser, en attendant je teste plein de cartes/d'options.

On a aussi une autre liste de BANBAN14 qui a fait top 16 sur les zaps de juin (176 joueurs) bravo a lui!

http://www.mtgtop8.com/event?e=19460&d=324262


n’hésitez pas a partager vos avis/listes afin de faire avancer les choses.

biz

Don

Ils ont perfé parce que les parisiens sont nouls épicétou. Preuve : Nathramn a fait top 32 au gros zap avec un deck tier 2 dans lequel il n’a pas pu s’empecher de mettre 2 slots à sa sauce (donc nouls).
Smileys moustache et bisous...

C'est méchant, mais j'accepte la critique ;)

Autant je suis d'accord pour dire qu'il faut toujours réfléchir à ce qu'on lit dans les articles plutôt que de prendre ça pour argent comptant, autant les articles de Karsten ils sont fiables, car ils s'appuient uniquement sur des maths, et non sur l'opinion de l'écrivain.

Après, c'est pas éconnant de varier d'un ou deux lands avec les risques que ça implique, mais 5 ça commence à faire beaucoup.

Pourtant ça perf très bien ainsi, comme quoi les probabilités :{

Puis appeler le fait de ne pas lancer une carte sur 100 au T3 un risque, c'est quand même chaud....
Puis je le répète, il suffit de regarder tout les Kari zev qui ont perfés depuis que le pack existe pour se rendre compte que personne ne joue avec 37 sources rouge minimum, c'est quand même se tirer une balle dans le pied que de se priver des lands spéciaux....
Enfin c'est que mon avis de random, ça n'engage que moi après....

En fait (et je reboucle légèrement avec le sujet du coup), je rejoins Fevin qui sous-entendait que quand on joue avec des joueurs médiocres, on abaisse son niveau de jeu --> On a tous bien progressé depuis que Makexime pouponne.

Il suffit de regarder les taux de conversion des kari sur les gros events pour se dire qu’il y a soit un problème de stratégie soit des problèmes dans le build... Mais bon, on touche encore à des stats du coup y en a qui vont pas aimer...

Ils jouent pour la plupart 35-36 lands, donc forcément ils seront en dessous des 90% de chances d'avoir RRR on curve. En dessous des 90% de chances d'avoir 3 lands T3 aussi, mais c'est un choix. Comme Fevin l'a dit, quand on s'estime moins bon que la moitié de la salle, il vaut mieux jouer moins de lands et espérer tomber du bon coté de la variance, afin de gratter des games juste parce qu'on tirera plus de cartes actives. Donc c'est un choix défendable.

Par contre, ils jouent tous maximum 3 lands colorless, et plus souvent 2 que 3. Parce que jouer moins de land que ce qu'il faudrait c'est un choix défendable, mais jouer moins de lands qu'il ne faudrait ET jouer une manabase qui ne pourra pas caster assez régulièrement les spells très colorés c'est quand même cumuler les risques pour pas grand chose.

Je joue 38 lands, ça tombe bien....

Etant un joueur de 40K depuis de nombreuses années, les stats ça me connait, tu peux y aller ;)

Ben du coup ne pas croire un article qui en fait qu’expliquer qu’une manabase aggro n’est qu’une bête application des lois hypergeometriques c’est dommage ? Tu serais sur un deck contrôle et/ou avec 20 cantrips je dis pas mais là...

Mais il faut lire les posts! J'ai lu ce genre d'article, je les prend en considération, mais je ne prend pas ça pour parole d'évangile, en gros je n'applique jamais bêtement se qui se dit, je joue plutôt un peu ce que j'ai envie...mais pas trop, tu vois le truc?? Toi t'es du genre à pomper bêtement les listes d'un top 8?? Si un article du même rédacteur te demandant de sauter par la fenêtre sort, tu vas bêtement le faire??

Non et tu as raison sur des questions stratégiques. Par contre quand il s’agit de construire une manabase aggro j’assure la stabilité avec mes tables de probas et ensuite je regarde combien de slots j’ai pour de la fantaisie... dans ma liste j’avais besoin de 37 sources de rouges et je voulais au moins 39 terrains : j’ai donc deux places pour des terrains utilitaires. Je ne pompe jamais une manabase de top 8 sauf quand c’est Moondust qui l’a faite ! Dans ce cas c’est toujours un bel exercice statistique... :-)

Après, comme le disaient des membres du comité au dessus, déstabiliser sa manabase peut parfois avoir un sens pour compenser un niveau de jeu supérieur au tien attendu sur un tournoi : t’es terrains utilitaires peuvent defoncer des MU et la variance peut te permettre des sorties ingérables, la contrepartie étant aussi des mauvaises sorties plus fréquentes mais peu graves si, de toute façon, tu t’attends à perdre dans une partie « moyenne ».
Les meilleurs joueurs (dont je ne fais pas partie mais j’aime bien cette façon de penser) vont privilégier une stabilité maximale pour avoir le plus possible de sorties moyennes puisque leur niveau de jeu leur permet d’être au dessus de 99% de la salle dans ce cadre.
Tout ça c’est une question de choix et c’est respectable quand c’est conscient et pas juste ben j’ai pas eu de problème lors de mes tests alors ça doit passer...

L'EDH étant un format casu, on peut se permettre quelques écarts! Écarts que je ne fais pas dans d'autres formats....
J'en suis conscient ça pas de soucis :)

On parlait juste de nombre de lands sur le ratio lands - skill. Quelque soit le format, quelque soit le niveau moyen du format en question, jouer une manabase qui ne te permet pas assez bien de caster tes spells même quand tu tires assez de lands c'est une mauvaise idée, et encore plus quand on parle d'un deck dont l'une des grosses forces est justement sa stabilité.

Factory / Mutavault je les ai toujours joué dans RDW ou burn en edh, et pour le coup ça apporte un vrai truc donc ça mérite de perdre quelques pourcentages sur la capacité à caster du RR ou RRR on curve. Wasteland je m'en passe de temps en temps, mais ça reste Wasteland, donc why not. Le reste, j'ai des gros doutes sur l'impact réel in game.

Genre Field of Ruin, j'ai quand même l'impression qu'il vaut mieux jouer un land de moins et pack Blood Moon / Magus / Molten Rain à la place. Ca gèrera Glacial Chasm aussi bien, mais le bonus sera bcp plus important, donc au moins ça justifiera le risque statistique. Idem pour le désert colorless cailleux, autant jouer any burn spell même naze de chez naze à la place (et non, le plan désert colorless + ramunap pan mes lands ont passé 5 points il ne marche jamais).

Moon et Magus sont des pochettes vides tellement souvent que je préfère encore jouer Field....
Mais même si tu n'as pas toutes les données (comme par exemple le fait que Field soit seulement en test depuis quelque temps dans mon pack), je suis plutôt d'accord avec toi certains points ;)

Sur*

Une question : avec 37 sources de R, quelle est la proba d’avoir RRR dispo au tour 3 ? Et si on baisse le nombre de sources de R (remplacées par des colorless) à 36, 35 ou 34 ? Est-ce mathématiquement significatif ?

sur la draw (D): 80%
sur le play (P): 72,7%


pour 36 : D 78% et P 70,4%
pour 35 : D 75,9% et P 68,1%
pour 34 : D 73,6% et P 65,6%
pour 32 (la liste de Bahamut) : D 68,9% P 60,6%


En gros la différence entre 37 et 36 est peu significative mais au delà ça commence à l'être.
Cependant, sachant que, pour construire une manabase, tu vises normalement les 90% et que le triple coloré tour 3 est un peu l'exception puisque tu te contentes déjà de 80% (il t'en faudrait 43-44 pour avoir les 90% ce qui est trop pour une liste aggro sans elfes)

Pour info, ça intéressera peut être quelqu'un, pour un double coloré tour 2, on vise 33 sources mini et pour un tour 1 c'est plutôt 23-24 sources.