During the last quarter, many decks, ideas, archetypes and changes have affected the results in tournaments, both in top ranked decks and in general, when observing the metagame, that latter really spread out and it seems more and more decks are being played, rogue decks or meta decks, which creates more diversity (recent tournament results show a broader scattering in decks, which is a proof of health).
This is exactly what we could qualify as a healthy situation, except for one dissonance among this whole satisfying and balanced environment, which goes along with a slight improvement we’re adding (see below).

Changes:
👉 Individual card changes:

Zurgo Bellstriker is now banned as a commander only.

👉 Gameplay rules changes: Commander Swap rule.
Players can now swap their commanders between each game of the same round.
Swapping commanders means: exchanging previous commander(s) with one or more eligible cards from their decks.
In detail, as of the date this announcement applies, the following rules updates will apply:
400.6. Sideboards
DC doesn’t use sideboards. Players can’t have sideboard cards. The only cards of a DC deck are the 100 cards from the main (and only) deck. The only time allowed to players between rounds is for swapping commanders (see section 400.7 of this document).

400.7. Swapping commanders

400.7.1. Players are allowed to swap commander(s) after each game of the same round. This means that after the first game is played each round only, each player may shuffle his or her commander(s) into his or her deck and present either the same one(s) or new commander(s) from the same deck before each following game begins during each round.

400.7.2. For the first game each round, each player puts their commander(s) from their deck face up into the Command zone before shuffling (see Magic The Gathering Comprehensive Rules at section 103.1b).

400.7.3. After the first game, each player reveals their commanders simultaneously by putting them willingly face up in the Command zone after making choices, or by putting them face down in the Command zone, then having both players turning them face up at the same time before shuffling (see Magic The Gathering Comprehensive Rules at section 101.4a). This action can only be done once per game.

400.7.4. Commanders must remain legal before each game begins. Players can’t change color identity in between games (see Magic The Gathering Comprehensive Rules at section 903.4a), and the choice of Commander(s) has to follow other construction rules defined in section 400.4 of this document (for example: players can’t choose a banned Commander).

400.7.5. Only Commanders that are part of the original deck are legal. If the tournament uses registration deck lists, the commanders must be listed within the deck.

400.7.6. Players are expected to take a decent and short time to choose Commanders in between games.

400.7.7. Players may change the number of Commanders by swapping Commanders with Partner ability and a single Commander without this ability (see Magic The Gathering Comprehensive Rules at section 702.123).

👉 Don’t forget to check out our Current Lists Facebook note for a recap of all the currently banned cards.

These changes apply on June 1st, 2018. Of course, you can still contact us via this Facebook page. The next announcements will be published on August 27, 2018 (applying on August 31, 2018).

Until then, we wish you all many good games! :)
Further individual explanations:


Zurgo Bellstriker
Red Deck Wins is an efficient and desirable strategy in Duel Commander. But Zurgo Bellstriker, as a commander, optimizes it in an unrivaled way with other eligible commanders.
Having Zurgo Bellstriker forced into retreat, all other potential Commanders fighting for a seat in the mono-red Command Zone will be more interesting. Also, the new “commander swap” rule will greatly help mono-red into maintaining a place in the future of Duel Commander and still allows gambling on a competitive set of alternatives to it.

Introducing the Commander Swap rule:

“Best of Three” in Duel Commander is an oddity. There is no official format where one can play three games during the same round with the exact same deck. But sideboarding is also not an option in Duel Commander as it would be too time-consuming. We thought about playing the format in “Best of One” but players have always been attached to “Best of Three”. So we chose to give an interest to this structure by allowing people to swap their commander(s).
This change will also favor innovative deck builders. It also helps less linear strategies (if your deck relies entirely on a specific commander, you’ll probably not want to swap it). It also helps monocolored strategies as they got way more swapping options.

Nice.

Plus qu'à passer le format en 60 cartes est on est bon.

Exactement pour les mêmes raisons que jouer en 100 cartes, cf l'erreur de fevin un peu plus haut.

Qd tu veux faire du compétitif, il te faut un environnement stable or le format mtgo n'est pas stable. Le format mtgo est un format casu pour faire mumuse. C'est le but des dev. Tu n'auras pas beaucoup de monde qui voudra s'investir dans un format bancal.

Laisse tomber le format mtgto, discute avec tes potes et jouez comme vous voulez.





On parle de carte méta dépendante. L'impact d'un eidolon peut être complétement ridicule par rapport à un PoP ds la mauvaise méta.
Même remarque pour l'enchant.

Subjectivité quand tu nous tiens...
Le problème du MTGO c'est 30 PV, c'est tout et c'est déjà beaucoup. La banlist est assez chelou aussi mais c'est un autre débat.

C'est bien de vouloir garder "l'essence" du DC, sauf que tu peux pas adapter tel quel un format multi en duel, faut pas l'oublier.

Ca pour le coup, c'est pas au comité qu'il faut jeter la pierre.

Depuis l'arrivée des packs Commander on perd peu à peu l'essence du format, à savoir faire des parties qui ne se ressemblent pas et même sans Commander on y serai arrivé d'une manière ou d'une autre.
L'un des fondateurs du format l'a lui même dit il y a des années déja.

''C'était mieux avant
Nostalgie...
... Réalité''

Tu retombes dans tes travers lhf. Il ne faut pas considérer ton point de vue comme une vérité universelle. Un format est compétitif dès que des joueurs font de la compétition dessus.
Il y a longtemps eu des compétitions en DC 30pv, et personne n'en est mort (à ma connaissance).
Le format singleton est par essence instable. Dès lors, on peut bouger le curseur de plein de manières possibles, mais les gens qui jouent ici le font parce qu'ils sont attirés par le concept de singleton (et de commandant).

Pourquoi un tournoi MTGO serait sans intérêt ? Parce que tu l'as décidé ? Je n'y joue pas (parce que je préfère le DC), mais ne me permettrais pas de dire qu'il n'est pas intéressant, tant l'argument "bah pourquoi des gens y jouent alors ?" me renverrait des mes 22...

Quel serait l'intérêt d'un hypothétique passage à 60 cartes si ce n'est tuer l'une des caractéristiques qui rendent ce format si cool, à la fois fun et compétitif ?
Ceux qui se positionnent en faveur de ça j'ai vraiment du mal à vous comprendre sérieusement.

Pas mal cette règle du swap, après je demande à voir.
Le ban de Zurgo ne m'a pas l'air tellement justifié quand on voit la faiblesse des autres gégé mono R dispo, ou alors il faudrait envisager le déban de l'ensemble des cartes R bannies il y a peu (sauf pop éventuellement).

Malheureusement, ce n'est pas MON point de vue, c'est juste un constat. Plein de jeu ont essayé et aucun n'a réussi.
A un moment, il faut arrêter de vouloir faire quelque chose que personne ne réussit.
Et au passage qd tu écoutes les pro sur n'importe jeu (tu peux même ajouter le sport), ils vont se déplacer qd c'est rentable. C'est un fait, tu as le droit de le nier et tenter de faire ton jeu pour prouver le contraire, mais encore une fois, personne n'a réussis.





Et justement, il est en train de se casser la gueule, on est passé en 20 PV, pour donner un peu d'espoir, mais soyons honnête, le 20 PV est déjà condamné.
Je t'accorde le droit de te faire des illusions.


Au passage, le dc arrivait à survire parce qu'il proposait une alternative fun au t2/modern/leg, sauf que maintenant, on a le brawl.
On peut faire une croix sur le compétitif de l'edh (aussi bien les différents 30 PV que le 20), tandis que le coté fun fait pale figure face au brawl (prix des cartes...). A quoi bon investir dans l'edh ?

Je tiens à préciser qu'étant joueur de Z ma vision est probablement biaisé.

Cependant, pourquoi fix quelque chose qui n'est pas cassé. Le format semblait interessant, varié et assez ouvert de mon point de vue (et je ne suis pas le seul je pense) et zurgo n'etait pas le meilleur deck de cette méta. Loin de la (mauvais MU : saskia; tymnatrasios, gitrog, akiri silas tempo).
C'etait le plus joué car le moins cher et pas le plus amusant à affronter (mais pas plus que la RB réa en legacy ou hollow one en modern) mais de la a le ban...

Je cite :"But Zurgo Bellstriker, as a commander, optimizes it in an unrivaled way with other eligible commanders.
Having Zurgo Bellstriker forced into retreat, all other potential Commanders fighting for a seat in the mono-red Command Zone will be more interesting."

Et l'argument du ban est juste pas convaincant : c'est le meilleur GG mono R burn, mais en fait c'est le seul jouable vu le faible nombre de T1 jouable en mono R et le fait que pas joué de T1=dur de revenir en aggro.
Perso je pense que grenzo RR, Zu Zo et kari zev c'est juste mega puant dans burn. C'etait pas joué dans Z donc je ne vois pas comment on peut dire que c'est bien CZ... Surtout avec le déficit de T1...

Et puis à ce compte on peut bannir tous les meilleurs GG parce qu'ils optimisent leurs stratégies.
Genre en 30pv Ban jenara parce que c'est le meilleur tempo et que tous les autres semblent moins bien ??
"C'est parce que c'est meilleur que les autres options dans un plan de jeu" bah on peut dire ça de tous les GG joué non ??

Si un deck n'est pas trop fort pour son meta au point de devenir toxique il ne devrait pas etre ban non ?

Le ban de Z pour changer le meta en plus d'etre dangereux (bonjour hightide et animar) n'est pas malin vu qu'a l'arrivée des packs commanders la meta changent entierement de toute façon et qu'avec la nouvelle regle du swap elle risque de changer anyway. Je veux dire que si tu as plus moyen de contrer Z avec cette règle du swap

Enfin j'aimerai REdire (la derniere fois c'etait il y a plus d'un an) que changer une meta pour changer une meta c'est juste nul. Tous les joueurs qui jouent peu (4-5 fois par mois admettons) ou qui n'ont pas beaucoup de tunes se font un deck et pas plus mais le turnover du DC est quasi plus rapide que le T2!!!
Pas le temps de test, de monter des listes et d'aller en tournoi que tu as une nouvelle édition commander qui chamboulent tout plus 1-2-3 bans tous les 3 mois. A moins d’être passionné et d'avoir vraiment le temps, c'est impossible de suivre. Mais c'est sur que les gens qui lachent le DC a cause de la vitesse du turnover ne sont pas ceux qu'on retrouve sur les Fofo...

Donc quand il y a pas de raisons faut essayer de pas changer le format si possible. Si un deck domine, bien sur qu'il faut le ban, mais bannir pour changer c'est juste contre productif et c'est comme ça qu'on perd des joueurs. De plus le meta ne peut se réguler tout seul si on le change tout le temps!! Deja qu'avec le peu de tournoi (et que certains ne sont pas sur MTGTOP8), on a peu de données, que le comité n'a pas autant de ressource pour test le format que wizzard peu avoir et qu'on a peu/pas de joueur pro qui peuvent vraiment breaker une meta avec des builds et qu'on risque chaque de tout voir changer par une série de GG brokens...

Bref comme c'est Z je ne m'en rends ptete pas compte mais j'ai l'impression que c'est le premier GG sur la banlist qui ne dominait pas sa méta avant le ban (il l'a dominait juste en popularité ce qui lui permettait d'etre toujours representé en top8 mais en terme de winrate c'est quand meme plutot low)


Merci tout de même au comité pour son travail difficile.

PS : je dis la et le méta et je m'en bas. Merci

ANIMAR ??????? (je pense qu'il est voué à poursuivre sa carrière au fond des boites)

je ne comprend pas comment marche le swap avec les commander partner.
peut-on swap
Kydele, Chosen of Kruphix+Thrasios, Triton Hero
pour Tatyova, Benthic Druid ?
ce qui fait passer un deck de 99 cartes + 2 commander partner à un deck de 100 cartes + 1 commander...

Non, tu vas passer d'un deck de 98 cartes + Kydele et Thrasios à 99 + Tatyova.

Un deck de DC reste toujours composé de 100 cartes dont 1 ou 2 commander. Pas de 99 + le(s) commander(s)

Totalement d'accord avec LW !

Même si un Bo1 aurait réglé bien des problèmes.
Dommage que la communauté y soit réfractaire.

On peut faire une croix sur le compétitif de l'edh (aussi bien les différents 30 PV que le 20), tandis que le coté fun fait pale figure face au brawl (prix des cartes...). A quoi bon investir dans l'edh ? Dixit lhf

On ne peut pas comparer le brawl et le nouvel ehd du fait de la très faible redondance des cartes en brawl. Celui ci est fun, facilement abordable mais tres dependant de la pioche.

En edh du fait de la redondance, des tuteurs et du reste on est quand meme plus dans du competitif, c'est mon avis

Je reste convaincu aussi que Zurgo aurait bien plus perfé (et ça s'est vu au ZAP et à l'Europe) quand des joueurs qui le jouent bien se décident à venir avec.

Un joueur moyen avec zurgo peut perf, plus qu'un joueur moyen avec un baral ou un weenie white.

Un bon joueur, je peux prendre l'exemple d'Adrien et Vivien, quand ils viennent avec Zurgo, et qu'ils bababadéchattent pas au pairing, étrangement ils font top. Mais le bababadéchatte au pairing, c'est vrai pour tous les decks, pas que Z, donc voilà.

La capacité du deck à se muer en deck tempo/Delver Monored, je trouve que c'est ça la vrai force du pack, et c'est ça qui le rend dur à battre quand les gens ont compris que le deck pouvait se jouer comme ça. Parce que Zurgo, ça reste le pack qui jouait le plus d'antiCréa du format ^^

Je pense que tous le monde devrait bien garder son calme, le phaser est dans mon holster côté droit, et ça fait un moment que je m'entraîne au tir.

Dans mon holster côté gauche j'ai le banhammer ;-)

Et entre le phaser et le banhammer, il y a... Oh non, je ne veux pas le savoir...

La version initiale du texte concernant le Bo3 c'était pas oddity mais nonsence. Il a été minoré pour ne pas être trop choquant. Il d'ailleurs déja y'a eut des Pro Tour en Bo1.

Il n'y a aucun lien entre le Bo1/Bo3 et la compétitivité d'un jeu d'ailleurs. Cela n'a d'impact que sur les match a élimination directe. Pour les rondes; le Bo1 fait des rondes plus courtes et donc plus nombreuses qui réduisent la variante d'au moins autant que ce que le Bo3 la réduit.

C'est vrai, mais cela impliquerait de modifié la structure des tournois (log2(n) rondes (arrondit au supérieur) + top 8).


ça ne change pas le fait que l'adjectif ne qualifie pas le BO3, mais le BO3 sans option de side.

Merci Fevin :)



Dans tous les pays autre que la France en fait.
En général quand on dit que quelque chose est une curiosité et que le comité décisif s'est penché sur une solution mais écartée car ça bousculerait trop les joueurs, c'est un problème.
Donc on propose de rajouter un pansement sur une jambe de bois, ici le swap, preuve que c'etait problématique, non ?

FYP.