Bonjour à tous !

Beaucoup de joueurs sentent un changement dans la banlist a venir, j 'ouvre donc ce topic pour en discuter. Attention please débattons intelligemment sinon notre grand maîîîîîître "Ma queue cîme" nous punira , a juste titre

Zurgo : deja a votre avis Ban ou pas Ban ?

Les performances récentes du pack et son omni presence dans les tops font reflechir a son ban imo. De plus ça ne tue pas l'archetype burn car il y a d'autres generaux comme queen marchesa voir kess ou autre qui sont jouables. Et ça ne tue pas mono rouge il reste daretti (dans un tout autre genre ok) purphoros et Chandra qui sont jouables.

Consequences

Si zurgo etait ban , faudrait il ban autre chose pour l'accompagner ?

Certains disent , surement a juste titre, qu'un ban de Zurgo ne peut pas intervenir seul , car les partners seraient trop présents (deja qu'il le sont pas mal)

Alors que faudrait il ban selon vous ? perso je pense surtout a Tymna et Traxios si toute fois il devait y avoir un banou un nerf de partner.*


2em hypothese : No change

Bien ou pas le no change selon vous ?



Pour finir je remarque une chose que d'autres ont remarqué également : L'édition Dominaria qui apporte énormement de généraux potentiel n'a pas fourni a ce jour de général vraiment competitif. Je pense que c 'est parce que Z et partners sont trop au dessus du lot pour que les généraux juste bons émergent.


a vos claviers les chirstians !

LOL

Ça vous dit de le tester un peu Zur avant de proposer son déban ? Je comprends pourquoi les gens votent pour les même connards tous les 5 ans en fait, vous avez VRAIMENT la mémoire courte et aucun esprit critique.

Je pratique Zur depuis 2 ans dans les coins sombre de Coka :)

Il n'y a que dans le dark web qu'on peut envisager son deban...

C'est pas con de travailler un truc alternatif quand on a déjà explosé le format officiel.

...

Ah, on me glisse dans l'oreillette que ça ferait mieux de bosser sur le "vrai format".

Si ban de Zurgo en tant que général il y a, ca serai pas mal d'avoir un déban d'eidolon ou fireblast ou les deux. Vortex est bien où il est.

Ban Kaalia of the Vast !

Je suis d'accord avec toi WD :)

Kaalia est trop forte

Un simple teasing : il ne s'agit pas d'un "No Change".

Le suspens est insoutenable ! (punaise, pour une fois notre comité préféré a un plan de communication...)

la dernière fois ils avaient tenté qq chose sur le CCM des cartes impactées.

"le CCM des cartes bannies sera de : 1"

Ah bon pourquoi ?

Perso, je parie sur le following :

Ban Zurgo (Politique + le fait qu'un deck burn qui peut jouer "tempo", c'est peut être trop fort)
Ban balance

Debans : pas la moindre idée, ça pourrait être tout et n'importe quoi donc Joker :p
(mais ça serait legit de unban vortex, vu qu'on perd la clock t1 automatique qui rend la carte vraiment bonne, et d'unban eidolon pour les mêmes raisons)

Au fait, je me demandais, pourquoi on applique pas la règle du commander multi sur le fait qu'on peut jouer le général qu'on veut de notre deck ? Parce que c'est clairement écrit qu'on a le droit de faire ça, et ça pourrait faire office de "side".

Mais bon on verra ce soir

@Makemime parce qu il faut taper sur l archétyper et que juste ban zurgo, ca suffit pas et qu eidolon étant plus simple à gérer ca paraît ok.

Ouais le système genre de ''partenaire'' ou à la g2 tu switch avec un gege de ton deck.
Ça permettra de faire une concurrence à partner et à la fois faire une alternative au débat sur le side.

Seulement j'aime pas l'idée, je trouve que ça fait casu et nuit au côté 'compétitif' que le comité essaye de vendre.

Mais j'espère que ça ne ce fera pas :D

Ouais mais ban Zurgo c'est, quasi, condamner l'archétype ou tout au moins le castrer assez violemment (pour plus le voir en top 8,mais le laisser envie)

@Ironvixen : C’etait déjà envisagé mais c’est assez compliqué de trouver une créature légendaire (avec la meme ID) qui fasse des choses en side. Mais pourquoi pas ^^

Tymna aussi peut etre ban : elle « tue » les 3 couleurs a mon sens. « Jouer control izzet ok, je prend kraum mais avec qui ? Tiens je vais faire un patriot ! Avec ishai ? Bof tiens Tymna en plus j’ai du noir en cadeau ! » Meme réflexion avec thrasios : tymna a la place de sidar kondo etc. On est pas obligé de jouer 4 couleurs mais il s’avere que la manabase est assez stable.

Je n'ai jamais vu ça. Tu es sûr de toi ? C'est pas juste une ligne d'explication pour les débutants qu'on trouve dans les packs commander pour les inciter à essayer les autres gégés inclus ?

En tout cas j'aime bien l'idée mais je ne suis pas certain de l'effet obtenu qui sera forcément déséquilibré selon les combinaisons de couleurs.

J'espère sincèrement que Zurgo ne sera pas ban.
Ce général est trop important.

On aime pas tous jouer ou affronter Burn, mais cet archétype apporte beaucoup trop au format pour se permettre de le démolir alors que toutes les couleurs/combinaisons ont des moyens d'y faire face convenablement.

Burn a prit quelques nerfs (non des moindres) et ca suffit pour le rendre plus équilibré.

---

On peut s'attendre à une action du comité concernant Partner, soit des bans, soit une modif' ou ajout de règle, car depuis un bon moment nous avons (en exagérant un peu) : ''Partner... Et le reste''.

---

Et dernier point, peut-être des actions pour remettre un peu en avant Combo pur et non les decks Aggro ou Control incluant un plan Combo.

C'est le T1 qui rend le deck *trop* violent, le reste c'est du décor. Si burn ne pose rien T1, quel que soit le format, ses bons MU passent à moyens, et ses MU moyens à difficiles. Alors si, ban zurgo "suffirait".


Pourquoi ? Un Akiri Silas n'aurait pas masse de "lieutenant - side" possible (un bon 0), là où un monocolore aurait plus d'options. Pour des decks comme Tymna-Thrasios combo c'est cute de passer sur Atraxa mais ça enlève le moteur de pioche sous mana infini par exemple, et jouer un général de haineux en "side" ça implique de le piocher dans des MU où il pue (Zozu dans Mono R par exemple).

Ça rééquilibrerait quelque peu le soit-disant "avantage partner", mais les decks centrés sur les généraux en profiteraient moins, c'est sûr.

Oui, mais entre les faits et la politique... :o)


Mais POURQUOI bon sang ? Partner est super fair, c'est juste des decks à archétypes par opposition à des decks à généraux. Partner ça aune command zone moyen-, les "autres" ont bien souvent des command zones à fort impact.

Partner est très représenté parce qu'on met sous la même classification un Tymna Kraum aggro d'un Tymna Kraum contrôle alors que leur seul point commun c'est la manabase et Snapcaster Mage en gros. Dire que Partner c'est trop fort / présent, ça revient au même que de dire "Mer Sout c'est trop présent en leg" ; oui il y en a partout, mais dans Sultaï Delver, dans Grixis Delver, dans Leovold.dec, dans Storm... Pour autant faut-il bannir Mer Sout ? Nope.

Et bien Partners c'est pareil, ça permet de jouer les couleurs qu'on souhaite en commander et de construire l'archétype qu'on veut ensuite (la seule exception c'est Akiri-Silas, qui permet +/- 1 seul archétype). Genre, pour jouer 4c Partner c'est pratique parce que bien souvent soit les combinaisons n'existent pas ou sont nazes, mais donnez à un joueur de Tymna Kraum un vrai partner non-G et ils le joueront avec plaisir. Saskia est jouée au dessus des Partners possibles dans ces couleurs, parce que le général est fort, Partner ça revient à jouer en DC "sans Command Zone", et si on en voit autant en top 8 c'est pour diverses raisons :
-C'est le choix premier en matière de multicolore pour les raisons que j'ai évoqué
-Ça coûte cher donc souvent les gens qui jouent Partners sont des try harders / vieux joueurs (=généralement un meilleur niveau)
-Jouer monocolore en DC c'est chouette mais un peu moins attractif quand on peut jouer Gilded Drake et Voice of Resurgence dans le même deck

je grossis les traits, mais c'est pour que vous compreniez. Joueur de monocolore jusqu'à la moëlle, je ne me suis JAMAIS senti désavantagé contre Partners, et clairement mes pires MU sont monocolores.

Des bisous.