Salut à tous et à toutes !

Le comité se remet sur pied et est fier d'accueillir deux nouveaux membres. Le comité Peasant sera donc formé dorénavant de :

• Pokerrio (Laurent M.)
• Toufmade (Alexis R.)
• Zeroxceet (Cédric A.)
• Zombie33 (Jérémy B.)

Pokerrio et Zeroxceet rejoignent donc le comité, mais ils étaient déjà avant cela parmi les membres les plus actifs du conseil français en tant que représentant respectifs de Saint-Maximin et Terville. La candidature de Nocktambule n'a pas été retenue, mais toutefois ce dernier va dorénavant seconder le comité dans certaines de ses missions annexes et sera admis en tant qu'observateur au conseil français. Il sera donc le second observateur après : MarienMCB (ex-membre du comité et ex-représentant de Toulouse). Nous précisons toutefois que l'offre à candidature reste ouverte.

Sur une suggestion de Pokerrio, le comité publiera désormais un journal où il fera des compte-rendus plus ou moins régulier concernant les débats et tests effectués. Certaines pistes quant à l'évolution du format pourront y être évoquées, mais toute décision officielle du comité fera toujours l'objet d'une annonce à part.
Voici donc le premier journal : Journal du comité #1.

L'ensemble des journaux du comités seront mis en lien dans ce topic de Magicville et, avec l'historique de toutes les annonces du comité, pourront être retrouvé en un clic avec le lien suivant : Annonces et Journaux du comité.


Le comité.

1) Wellspring est un très bon jeu, mais citer le fait de gagner la CDF.. C'est plus un argument d'autorité que quelque chose de mesurable. D'autant plus que le pilote, Anthony, est une machine à Magic, et qu'on doit avant tout sa victoire à ses talents de joueurs.
Wellspring est une carte de value, qui existe pour abuser de quelques interactions, comme Topter, Angelic Purge, Kultodra Shaman.
Les trois cartes cités sont très nuls contre Delver, mais le reste du jeu lutte admirablement bien contre Faerie.
Sauf que Delver, c'est une clock suffisamment rapide pour rendre Wellspring trop lent, et surtout que le body trade dans Glint Hawk et surtout Skyfisher, ce qui change la dynamique du match-up.

En contrepartie, la version Pauper, qui est adapté pour jouer contre, joue Alchemist Vial . Cette carte est bien meilleure contre les jeux tempo que ne le sera jamais Ichor Wellspring, et a un impact assez positive sur le match-up.

Plus, si l'argument de mental misstep comme un vrai plus a été mis ici, il est regrettable que parmis les uncos de Wellspring choisi, Palace Jailer en fait partie. La carte, déjà assez médiocre en soi, ne brille pas contre un jeu qui cherchera avant tout à coller des points et trouvera une solution pour briser le lock.


Bref, il y a plein de choses à remettre en question dans ce test : les listes (non données, ce qui est un gros négatif déjà car il ne permet pas de challenger leur pertinence), les joueurs qui ont fait le test (combien de meta ont été solicité ? Clermont ne l'a pas du tout été en tout cas), l'environnement de test (quelques parties, un tournoi online ?), et surtout une erreur grossière qui ressort pour moi : les jeux Delver ont été calibré sur le pauper et améliorer avec des uncos, alors qu'en face, ce sont surtout des jeux déjà existants qu'on a tenté de calibrer pour le match-up sans émettre l'idée que de nouveaux jeux prédateurs auraient de toute façon dû émerger.

Par exemple le dernier gros tournoi Pauper à regroupe 203 joueurs. Sur 203 decks, il y avait 13 UR delver, soit 6% du field. 3 firent top 4, avec une finale UR delver vs UR delver, et le deck représenta 37.5 % du Top 8. Mais t'inquiète pas, ça se fait roxer par Battle Screech ;-). La dernière CDF Peasant à regroupé 117 joueurs, mais j'ai l'impression que le Top 8 était plus ouvert. Je ne connais pas la politique de ban du modern, si tu veux m'en apprendre un peu plus là dessus je serai ravi :-). En revanche pas sur que le format soit sain actuellement :-(. Le format Peasant sain, c'est un point de vue totalement subjectif, si ça se trouve le format est dominé en secret par Poney.deck, j'en sais rien, mais j'ai vraiment l'impression que c'est cool. Chaque deck a au moins une nemesis, donc chacun peut choisir de s'adapter à un metagame précis, ou jouer son deck préféré. Déban des trucs et Ban ensuite parce qu'on a foiré les estimations, je trouve ça d'une tristesse absolue. Nota Bene : delver, c'était autorisé à une époque en Peasant, il y a donc des stats à disposition. En plus l'apparition d'elfes fait mal au deck. En revanche, la plupart des listes sont, ( c'est encore subjectif ), très optimisables. Mais ça s'est fait ban quand même. Sur ce, je vais aller lire ce que tu m'as conseillé :-)

@nestalim +1 pour Jailer et pour les tests.
En revanche dire que Thopter c'est nul contre Delver, moyen quoi, vu que ça défonce le jeu ( Oh la combo avec wellspring ). Anthony joue bien à Magic, en effet, je l'ai affronté à 4/0 l'année dernière. Ça pose aussi un autre problème : si Delver est privilégié par les bons joueurs de Peasant, ça risque de squatter les Top 8. Pas sûr en revanche que Alchemist soit ultime dans le MU, c'est juste un petit up.

Par contre, en soi, Palace jailer c'est très fort. Une bonne Unco pour les versions sans bleu.

quote andriana:"delver, c'était autorisé à une époque en Peasant, il y a donc des stats à disposition"

Stats totalement biaisées par la présence de treasure cruise...

+1 mais il y a eu un pré TC

2014 pour situer le contexte : TC n'est pas imprimé, et U Delver perf

Il fait juste parti des 3 jeux, avec Faerie et Tron, qui perfent le plus depuis 18 mois (50 tops), c'est parfaitement mesurable (merci mtg peasant).


Palace Jailer est une des meilleurs unco du Peasant. C'est une bête qui fait Kavu Monarch + Journey to Nowhere en mieux. En Pauper, Boros joue la version commune Palace Sentinels, dont le seul mérite est d'être boltproof (et 3 au lieu de 2), et journey to nowhere. Je vois pas en quoi le choix de cette unco est regrettable pour tester vs Delver en peasant, vu que la même chose (monarch + exile) est jouée en pauper mais avec de moins bonnes cartes. Quel est l'intérêt de jouer des versions ultra-orientées anti-delver?

Si on part de ce principe, je vois pas l'intérêt de tester, y'a effectivement trop de possibilités!

Gros +1 zebig. Parce que oui, au final, les tests sont effectués avec des versions anti delver ( et elles se font roxer xD ), mais du coup, le méta sera totalement différent. Déjà certain jeux seront juste "casses" par delver, comme High Tide ( paye ta diversité ). En revanche, Palace jailer c'est pas ouf contre Delver, certes, car ça se fait Dazer :{ MM serait bien mieux à la place pour que Wellspring puisse gagner les batailles de contres :{

Plus sérieusement, le format serait delver.decks vs anti delver.decks ( qui perdraient contre Delver de toutes façons :{ ) . Je pense que l'expérience de jeu serait assez pourrie ( Delver vs MGA, les deux joueurs se font chier ).

Petite correction pour l'avis d'une communauté et donc nouveau lien : journal #3
(aucun changement par rapport au premier lien qui maintenant ne marchera plus)

Pourquoi ne pas partir sur un deban temporaire de delver?
Poser les conditions de statuer sur avant la cdf?

Pour ajouter l'avis d'un mec qui joue peu mais joue Peasant depuis les débuts en France et qui joue que des decks T2-2,5 : je me souviens très bien avoir été très content du bannissement de Delver à l'époque.

Les decks un peu originaux capables de faire top 8 mais pas forcement de gagner avaient en général beaucoup de mal à revenir après un delver T1 flippé T2. Bien-sûr que c'est une carte fragile mais il faut un antibête et si il est joué T1, il y a des chances pour qu'il soit protégé rapidement derrière.

Plus le format est diversifié, meilleur c'est à mon avis. C'est bien, en plus de la communauté la plus sympa, un de nos avantages par rapport au Pauper notamment. Unban Delver irait plutôt vers une diminution du nombre de decks. Je pense que Faérie et UX tempo sont assez forts puisqu'ils arrivent à faire top 8 sur les plus gros tournois.

Bonjour tout le monde.

Je suis le Président d'Anim Magic l'association qui organise la "Ligue paysan Nord"et le représentant de la "communauté" de Lille. Je ne suis pas très friand du concept de communauté et je me passerai bien de vous dire que ce que je vais dire est partagé par tous les joueurs Lillois. Mais sa vous donnera le point de vue d'un témoin des tournois ayant lieu dans le nord.

Pour ce qui est du débat autour du Pauper et du calque possible sur leurs ban list en reprenant le journal du comité n°1 je suis d’avis que l'option 1 est la meilleure (j'ai lu tout le topic concernant ce débat). On est un format à part entière pas un sous-pauper.

Sur ce qui concerne l’accessibilité au format, je suis favorable au système 3 ou au système 2 mais je fixerai le seuil de "trop cher" à 20euros (et pour l'étude du déban de diamond valley et Mana drain je trouve ça débile de perdre votre temps avec ça . Si il s'avère qu'ils ne sont pas trop broken vous allez les réintroduire ce qui aura des effets mineurs sur le format et plus tard au gré des bans si ça deviens fort vous allez reperdre votre temps à vous justifier pour les bans)

Ensuite la ban list. Je suis totalement contre le Déban de delver. Si les gens veulent une expérience similaire a mono U delver ils n'ont qu'a jouer faeries qui est deja un bon deck sans delver. Le retour de delver c'est aussi le retour de UR delver qui va chopper termo alchi , éclair fourchu pour gérer les elfes et les delver d'en face. Fée qui n'a plus besoin de wind et qui se fera un plaisir de joué snar/misstep(pareil pour UR delver).

Déban imperial recruiter je suis contre (il cote 26eu au moment ou j'écris).

Le Ban de cloud of faeries (pour collé au pauper). Je suis contre. Bannir une carte non problématique pour le format (et deux decks UG ghostly et UW familiar) ça me semble stupide.

Maintenant ce que moi j'ai remarqué dans le nord. Le passage d'unco à commune de Lead the stampede s'est fait sentir. Les elfes et les slivos ont bien perfé cette année (on a pas eu de mono green mais il me semble très probable que le deck se serai bien débrouillé).
Ce qui a eu pour conséquence de bien bloquer tous les tiers 2 (super pour la diversité).

Les "good stuff" Mardu monarch, Wellspring Monarch, et UB harpy ont relativement bien marché. Même si ils ont galéré face au slivos les joueurs se sont rabattu sur elfes qui win slivo 70% du temps (étonnamant pas sur burn qui win slivo et elfe 80% du temps).

Autre decks qui perf Termo Burn très souvent Top 4 (mais qui n'a pas la jugeote de joué 5 wrath main deck). Cette année c'est moi même qui est gagné la ligue paysan avec thermo burn 4 volcanique fallout main deck.
Je n'est pas d'avis sur familiar qui a l'air de perfé a Clermont et sur dinrova tron que nous n'avons vu qu'une fois, le joueur a perfé mais a avoué avoir eu trop chaud aux fesses face au nombreux aggro du format pour rejouer le deck.

Pas d’avis non plus sur affinatog (pas vu cette année) mais qui je pense avait ses chances dans notre meta.
Faeries ce fait rouler dessus par tout le monde cette année.

Je vous balance ça par-ce-qu'à part mono green et elfe je vois pas trop de discutions sur slivo et burn qui selon moi commence à être de plus en plus toxique pour le format (elfes aussi).

Sur ce merci de m'avoir lu, faites ce que vous voulez de mes déclarations, je rappelle qu'elles n'engagent que moi.
Et excusez moi d'avance si je met du temps pour vous répondre en cas de question.

On est un pauper avec des uncos, mais en soi, oui...



Donc d'après toi doit-on ban Transmute Artifact ?



Ce sont réellement des jeux très différents, et partir du principe que les gens veulent une expérience de jeu, ils ont qu'à prendre autre chose, on va vite se retrouver à la belotte...



Tu penses que quelles cartes est trop forte là dedans ?



Un peu comme ton argument prix, tu envoies des arguments sans nous expliquer pourquoi. Tu expliques que CoF n'est pas problématique pour le format, alors qu'on sait que Fée est le jeu le plus fort et que deban delver le rendrait encore plus fort...
Peux-tu appuyer sur pourquoi CoF n'est pas trop forte en peasante mais l'est en pauper ?



Comment résoudre cette situation ?



Merci de ce retour. Maintenant, à part Wellspring, les autres jeux sont réellement faibles et ne font juste pas le poid contre de bons jeux.
Est-ce pour toi un problème ?



Pas de commentaire là dessus.



C'est dommage, tester notamment d'avantage CoF vous donnerez une meilleur position pour discuter de la carte.



Ce sont de bons jeux mais ils sont battables. Il semblerait que votre meta ne fait simplement pas l'effort de s'adapter.
Slivers est cependant problématique et mérite un second coup d'oeil car ce sont ces uncos qui le rendent aussi solides.

Merci de ton retour :).

J'aime beaucoup les posts de Alex Ullman, très actif en Pauper, et qui m'a notamment donné la passion des decks TE... bref.

Il vient de publier ça: Pauper Championships Breakdown.

En bref: 3 Izzet Delver dans le top 8 ! (dont les 2 decks finalistes)

On ne peut pas vraiment soutenir que le format soit équilibré.
Et les joueurs impliqués dans le format tournent de plus en plus autour de la question "comment affaiblir le ?" (voir Is it Time to Ban a Blue Card?).

Il y a peut-être d'autres solutions que ban Delver, mais en tous cas force est de constater que nous n'avons pas une telle oppression du dans notre meta.

Pas seulement!
Il ne faut pas voir le peasant que au travers du pool de cartes dispo, mais aussi au travers de la communauté, l'ambiance, etc... Sinon, pourquoi le vintage et le legacy n'ont-il pas la même banlist (même pool de carte dispo)?

Si on part de ce principe, on n'a plus qu'à fermer ce forum et partir jouer au pauper!

Pour ma part je suis toujours pour que la banlist soir définie intégralement par le comité. Cela n’empêche pas de prendre en compte ce qui se passe en pauper mais il ne faut pas le faire bêtement avec un copier-coller de BL.

Concernant le ban par prix, je serais pour le fait de bannir toute carte chère indispensable à un jeu pour qu'il soit jouable.


Enfin, lors du tournois du mois de mai à Clermont, un sondage a été fait. Est-il possible d'avoir un retour sur les résultats? merci.

Sauf que nous on se fait pas chié avec delver ;)
Non plus sérieusement moi je suis de l'avis que les formats doivent rester distinct


Oui pourquoi pas. A vrai dire je m'en fiche pour l'instant mais si il s'avère que cette carte se mettait à perfer je serai la pour demander son ban.


Poser un delver le protéger et ralentir le développement du deck d'en face.
Je trouve pas ça si différent de :
Poser deux trois fées les protéger et ralentir le developement du deck d'en face.
La seul différence c'est que sans delver fée ne tient pas le coup assez longtemps et joue donc vents favorable pour finir plus vite sinon l'autre deck se met à le défoncer en late game.
L'argument sur la belotte je fait comme si tu n'avais rien dit (c'est juste pitoyable comme argument)

Delver

Alors mon argument prix n'en est pas un. Cela s'appelle un avis je vais pas comparer le prix des cartes et le revenus moyen des français pour te prouver à quel moment on peut considérer qu'une cartes est chère. Je donne mon avis qui est que a partir de 20 euros pour moi ça fait cher.


Pour moi, les decks les plus fort du format sont thermo burn avec wrath en unco, slivoide qui bat tous les good stuff (sauf mardu monarch mais il faut que je test le match up un peu plus pour en être sûr) et elfe (d’ailleurs les trois decks que je viens de te cité roule sur fée).
Et je comprend pas bien , tu parles de cloud et de delver en même temps c'est un peu confus.
Je clarifie ce que moi je pense cloud c'est ok comme carte , delver c'est trop fort.


Non je ne peux pas le faire par-ce-que je ne joue pas en pauper et que je ne comprend pas la volonté de parlé du peasant en rapport avec le pauper.


Pour moi Lead the stampede doit être Banni (c'est que mon avis commencer pas à pété des câbles). Et pour burn je ne sais pas, il faut en discuter.


Non mais mon petit doigt me dit que si lead est ban et que burn est nerf. Il vont devenir T1 et a surveiller. (Mais bon si ils sont faibles je doit m'inquiéter pour rien). Après c'est pas Fée qui va les battre.


C'est vrai. Mais en tout cas. Il y a un truc sur lequel on peut discuter c'est que dans fée elle est pas problématique.
Si elle est problématique chez vous dans UW familiar, est ce que vous pourriez le signifier? Parce que moi j'avoue je ne sais pas votre avis.


Je ne pense pas. La meta c'est dans un premier temps transformée a cause de slivo. D'ou l'apparition de elfe. Et elle a continué à évoluer pour voir apparaître burn. Peut-être que l'introduction de Familiar changera la donne mais j'en doute. Au vu de la liste rien n'est fait pour contrer burn slivo et elfe. A moins que le deck ne soit juste pas interactif et qu'il tue tour 4 à 80% du temps.

Une grande partie de ce que tu dis (la dominance de elfes-slivos-thermo burn notamment) n'est applicable qu'à ton meta local, tous les jeux n'étant à priori pas représenté. Un tron roule sur slivo et elfes normalement, de même que UG ghostly, et je pense que Oketra doit pas trop mal se débrouiller contre ce trio.
Ces decks ont eux-même du mal contre d'autres jeux évidemment, mais tu ne peux pas dire à partir de ce qui est joué chez vous : "ça c'est trop fort". Il faut tester tous les jeux correct pour ça.