Ah que coucou!

Au vu de la recrudescence manifeste que les gens ont (un peu près toujours les mêmes) de toujours faire du HS sur les topics (peut importe le topic), je me dois d'intervenir et de proposer une solution alternative à tout cela.

Pourquoi?

Parce que:
ça permet au forum d'être beaucoup plus lisible, et donc que les visiteurs trouvent les infos qu'ils cherchent, à l'endroit exact où ça devrait être;

de m'éviter de me répéter 8 milliards de fois en disant que "vous faites du HS" et de devoir locker les topics (c'est quand même dommage de faire de la censure sur des forums où on demande aux gens de s'exprimer).

Je ne parle pas, bien entendu, des HS types: "Je parle de Gitrog sur le thread Baral", non parce que les gens dans l'ensemble ont bien intégrés qu'il y avait des topics approprié et la bibliothèque qui recense tous les threads créé sur les gégé en DC20.

Non, je parle bien du HS type: "Je parle que certains joueurs Magic ont un niveau cm2 en lecture et calcul", ou bien "Magic c'est comme Hearthstone parce que si et ça", ou bien "Magic ça coùte trop cher et pourtant ce n'est qu'un hobby, etc, etc.

Donc RASSUREZ-VOUS ici vous pourrez parler de tous HS pouvant toucher de très prêt à Magic, et bien evidemment du Commander.

Attention on est quand même dans la section EDH, donc les sujets doivent quand même avoir un rapport avec l'EDH.

Voilà mes amis, j'espère que vous trouverez ce thread aussi confortable que possible (sauf pour les chieurs qui trouvent que c'est plus sympa de discuter de HS sur les topics inadéquats; dans ce cas, je vous brûlerai tous jusqu'au dernier :D)

Merci à vous!

Bisoux

Makexime

Pour cabal sachant que t’as déjà un mu positif contre control et combo y a pas vraiment besoin de rentrer une carte morte contre aggro un de tes plus mauvais MU , d’ailleurs même raison pour lim , 2 manas pour ne rien faire et que ça marche parfois sur alignement des astres non merci

Un archetype n'est jamais solved. Même avec 15 jours de bootcamp avec que des doubles gagnants de PT.

Au minimum pour ces points la :

* le metagame évolue, ce qui est vrai un jour ne l'est plus le lendemain.

* la structure du tournoi implique une prise de risques différente et donc une mana base différente.

* les gossips. Cette faculté à deviner ce que les joueurs favoris et donc qu'on a le plus de chance de croiser sur les rondes décisives jouent influent des réglages différents.

Si ces 3 points par miracle étaient égaux ou stable ; la désinformation obligerait à des changement. Des sites emmerdants comme mtgtop8 recensant les decks il est indispensable de créer de la surprise contre des joueurs moyens mais bien informées qui doivent être déstabilisés.

Mouais je suis d'accord sur l'analyse appliquée à un format comme le T2 où t'as masse joueurs qui se bougent qui testent et des tournois de partout. Le comparer au DC, c'est aussi pertinent que les comparaisons magic-Hs de lhf. Il y a beaucoup moins de joueurs, beaucoup moins de tournoi et encore moins de super deckbuilder et dans ce sens là le format il est beaucoup plus résolu d'un mois sur l'autre. Ca vaut plus le coup de changer de packs en anticipant le méta que de modifier 2-3 slots dans ton deck.

Donc mon point 1 est moins important mais le 3e et le 4e sont plus critiques dans une petite communauté ...

@Fevin En vrai plus je relis ton message, moins je comprends le truc, ca doit venir de moi, je vais essayer de vévelopper ma pensée et tu me reprends si/quand je dis de la merde. Le point 2 c'est sur la mana base, je t'avoue que je percois pas trop ce qui pourrai te faire bouger de ouf ta mana base à moins que narset revienne en force et que t'ai besoin du land qui fait perdre l'hexproof mais même là dans plus que bicolore tu veux pas jouer la carte et t'as probablement de meilleures adaptations dans ton pull de cartes actives. Pour le point 3, les gossips c'est compliqué, généralement t'en tiens pas compte. Je développe, je suis pas persuadé qu'il y ai masse gossip vu qu'il y a pas masse occasions pour savoir ce que les gonzes jouent. A la limite tu sais que machin il a 3-4 decks en tete avec des plans hypers différents et voila ca s'arrete la. Le seul gossip que j'ai capté depuis le dernier tournoi c'est que NT est une folle au volent et qu il faut pas être son passager. :{ Il n'y a pas assez d'échanges de flux (et je parle d'informations @les lyonnais et pas de -18) pour que ce soit considérable.

: la logique veux que la prise de risque ne soit pas identique en fonction de ton niveau par rapport au niveau moyen d'un event. En terme pratique ça veux dire en DC que si le niveau est faible tu dois augmenter de 1 à 2 ton land count par rapport à un tournoi plus compétitif. Les impasses aussi dépendent de la structure du tournoi.

: les gossips : ça dépend du réseau. Mais il n'est pas si dur de savoir ce ue jouent une bonne partie des joueurs notable sur un tournoi.

Amen,

Par ailleurs, bien que je ne doute pas de l'investissement des très bon joueurs d'edh, le deckbuilding reste ce qu'il se fait de plus compliqué à magic et je pense sincèrement que si ce format venait à être joué en PT les listes actuelles, bien que travaillées, viendraient à bouger de manière fréquente suite à des concertations de la part de joueurs dont c'est juste le métier (et aussi une adaptation à un métagame... métagame qui n'est que peu présent actuellement ou tout du moins très large). L'edh reste un format très casual, ce qui n'est en rien une critique, simplement que nombre de joueurs viennent avec ce qu'ils veulent jouer, que la qualité de jeu ne reflète pas toujours le potentiel des decks et qu'il est compliqué de réaliser des tests sur une format comme celui ci autrement qu'en restant enfermé dans son petit monde (ce qui peu biaiser les tests...)

Je trouve ce point-là intéressant, je ne l'avais jamais pris en compte. Si je comprends bien, si tu joues contre des decks un peu mou tu veux une liste un poil plus fiable, qui fera son taf avec régularité, donc tu minimises le risque de manquer un land-drop et de perdre sur mana-death, et tu rajoutes éventuellement un peu de haut de curve pour plier les matchs qui pioncent.
Et au contraire si tu es dans un field très compétitif ou t'es menacé dès les premiers tours, tu veux une plus grosses concentration de cartes actives capables de perturber le jeu adverse ou de gagner en tempo, une curve un peu plus basse, quitte à augmenter légèrement le risque de death .

C'est le raisonnement ou j'ai manqué une subtilité ?

Alors, @silvosSolitaire tu lis mieux le fevin que moi. J'avais pas capté ca comme ça mais pour le coup, si c'est ça c'est assez interessant comme analyse.

Je pense que Fevin ne parle que de stabiliser la manabase, pas de modifier la structure de la curve. Reduire les risques de death en acceptant de travailler avec un peu moins de cartes actives.

Désolé pour mes réponses pas clair que ça soit dans la nuit ou juste avant l'arrivée de mon adversaire de test. La j'ai un peu plus de temps.

Pour détailler un peu plus le point c'est Windston qui a juste.

Si je pense qu'un archetype nécessite 39 lands :
- j'en jouerais 40 sur un tournoi de faible niveau
- 41 sur un tournoi de très faible niveau ou un tournoi dont la structure de lot implique que faire 3/1 c'est bien et 2/2 nul.
- 38 sur un tournoi ou je m'estime en dessous du niveau moyen.
- 37 si le niveau de mes adversaire et délirament élevé.

Surjouer des lands apporte de la stabilité avec comme cout du Card Disadvantage. Si je joue mieux que mes adversaires je compenserais ce card disadvantage. Mana death est bien plus grave que Mana ful dans ce cas.

Sousjouer des lands apporte de l'instabilité pour du card advantage. Si mes adversaires sont nettement meilleurs je prendrais des risques (osef ils sont meilleurs que moi) pour gratter un peu de card advantage qui me permettra de compenser mes choix moins optimaux que les leurs.

Admettons tu cut du land, t'adaptes un peu ta curve en fonction non?

Très intéressant tout ça, ça mériterait un article stické quelque part je pense : )

Pas forcément.

Le land count est une prise de risques. L'idée ici c'est de bouger si nécessaire le curseur stabilité / Puisance.

Super interessant en tous cas et ça m’aide à comprendre certaines différences entre les listes de Moondust et les miennes... :-D

En plus ça nous apprends beaucoup sur la psychologie des joueurs :
- Moondust vire une carte active pour un land dans mon deck pour aller gagner la coupe d’Europe ça veut dire que qu’il a peut d’estime pour les parisiens (ou plus probablement qu’il sait qu’il est meilleur que moi...)
- NT fait un gros complexe d’infériorité en venant avec un deck à 34 terrains aux Zaps :-{

Du coup j'ai raté qqch ou il n'y a pas eu de retour sur ce tournoi de Rennes ? à défaut de decklists (j'aurais bien aimé voir cette liste d'Isamaru j'avoue) peut-être juste le top 8 ? Quelqu'un a + d'infos ?

J'avais fait un report, disponible au bout de ce lien.

@fjandaud je sais pas comment t as fait pour comprendre l'inverse du raisonnement mais LUL.
"+ J'ai pas vu un Baral Tide de la salle.
+ J'ai pas vu une Queen Marchesa (normal, High Tide l'a bien régulée :} "
Re LUL mais nieec report.

@gto : non non j’ai relu 12 fois...


Moondust qui raffole des listes avec trop de lands ça ne m’etonne pas du coup, il est tellement au dessus de tout le monde ! (C’est bien parce qu’il connaît mon adresse et l’ecole de mes enfants, ses détracteurs de Montpellier diront qu’il se la pète juste en plus d’être un suceur de *bip* du comité).


NT qui en joue très peu s’estime donc bien en dessous du field, et vu qu’il joue à Paris, c’est qu’il a vécu un traumatisme pendant l’enfance parce que quand même tout le monde sait qu’il joue pas mal à ce point...

Après si j’ai mal interprété Fevin je m’en excuse platement... son padawan est quand même le maître Jedi de tous les lyonnais...

Tu l’interprète comment toi ce précieux oracle de Fevin ?

Gitrog c'est ma bête noire, c'est pour ça que j'ai dû zapper ^^ Merci !

Donc par déduction en top 8 :
3 Gitrog
1 Akiri Silas
1 Yuriko ?
1 Isamaru ?
et les 2 autres, une idée ?