dominaria !

http://78.media.tumblr.com/88830d2ae085a79007f2cad3450e2589/tumblr_ozk...
http://78.media.tumblr.com/68b256b4790766a3b50d249f46e341f5/tumblr_inl...
http://78.media.tumblr.com/bbddb299faef7224029bd6aba5381782/tumblr_inl...
http://78.media.tumblr.com/70ce34ee26b45f01bd565b55c479bcdf/tumblr_inl...

Chandra disait vouloir rencontré Jaya Balar et pensé bien s’entendre avec elle, j'imagine que ça vas ce faire mais quel ce seras plutôt froid entre elle (pour mettre un peu de piquant a l’histoire je suppose)

À part Jaya 3ème âge, on est sensé reconnaître du monde sur les images?

Les autres ont trop jeunes pour qu'on les aient croisé précédemment ... la dernière fois que l'on était sur Dominaria c'était il y a environ 80 ans dans la storyline

Tu a des nouvelles image et t'as Jaya, supposément, peut-être, ça lui ressemble de loin, de dos, les yeux plissé et avec 80 ans de plus, t'es pas content ?

Ont serais dans l'épectase si pour première image ils avaient spoiler une nouvel reine slivoide pentacolore planewalker (svp svp svp....)

Crossis, tu ferais mieux de t'enjailler sur un retour à l'école qu'à un retour sur Dominaria.

C a cose de mom ortografe que tu di sa ?

Les art sont beau et typiques d'un MtG old school.
J'ai hâte.

La même, vivement le retour à la maison.

La vioque a les yeux bleus, Jaya les a genre bruns virant vers le rouge. Elle a même pas les tifs cramés ni rien. Et elle a même l'air zen, impossible ! Je parie donc un sandwich au homaride que l'image ne correspond pas à Jaya. Seul l'elfe pourrait être de Llanowar. Les deux autres trucs me rappellent plutôt un random truc Orzhov ou Bant, et Narset qui aurait éventuellement transplané.

Va mourir !
/summon Justin Hampton et les Foglio

Le problème avec du feu partout, c'est que ça rend difficile l'estimation réelle de la couleur des yeux. Moi, quand j'allume un feu par exemple, j'ai quelque chose dans le regard :D !!!!
Bon, par contre, si c'est Jaya, ce sera quand même la deuxième figure vioquo-maternelle pour Chandra, quelle galère psychanalytique !

Pour le mage bleu, l'architecture derrière m'évoque Tolaria...

L'elfe est un elfe.

Le soldat, bon, à part le fait qu'il s'amuse avec des vitraux, une épée vitrail et une armure vitrail, on ne peut pas trop en dire grand chose. L'association vitrail/ouverture pentacoloré n'étant pas automatique (comme il a été dit : "ça fait random Orzhov", en un peu plus punk ...)

Please no ! Les dessins étaient des crasses, merci de donner de la bonne qualité avec l'ambiance d'antan.

Mirri a été exilée de sa tribu car les membres pensaient qu'elle leurs porteraient malheur avec ses yeux vairons, comme on peut le voir sur cette image.

Certain te diront "ta gueule c'est Magic" moi je dit que l'on est pas a une petit erreur près.

C'est incompatible mec, du moins, chez ceux pour qui l'ambiance d'antan passe essentiellement par l'illustration. Quinton est mort, Drew Tucker and co se font toujours museler pour coller de façon déprimante aux directives d'une direction artistique qui ne laisse aucune liberté et qui fait de son mieux pour qu'aucune illustration ne sorte vraiment du lot. Même la mère Guay (pourtant c'est pas les vrais débuts) a fini par être mise au placard parce que son style est trop caractéristique.

C'était déjà plutôt triste pour Time Spiral, donc si ces illustrations correspondent bien à du Dominaria, y'a aucune chance pour que ça se soit amélioré depuis.

+1
Le nouveau logo de Magic (https://media.wizards.com/2017/images/daily/41mztsnrdm.jpg) symbolise et incarne à merveille cette platitude esthétique, ce manque d'audace, de personnalité, de surprise même !, dans le style des illustrations de ce jeu qui, si on s'en tient au seul critère visuel, est depuis longtemps maintenant sans saveur.

Dans l'ancien temps de Magic, l'absence de ces directives artistiques auxquelles tu fais référence, Birdish, permettait le meilleur comme le pire. Désormais, il n'y a ni meilleur ni pire : il y a l'indifférent. Et l'indifférent tend rapidement au fade. Pour ma part, ça fait longtemps que du fade, je suis passé au dégout.

Comment en est-on arrivé là ?

Deux raisons, selon moi :

I/ le troc du pinceau pour la souris. L'illustration numérique, par ordinateur, a fait énormément de mal à l'art de Magic. Les effets lumineux, notamment, par ajout de filtre Photoshop, donnent des visuels qui font - comment dire ? - artificieux. L'absence d'un matériau de base - la peinture - renforce cet impression de "fausseté" de l'art. Un peu comme le vide sur lequel s'érige l'art contemporain renforce la sensation de supercherie généralisée.

II/ Le politiquement correct. La recherche de la consensualité n'a pas seulement un impact sur le fond des illustrations - comme par exemple le fait de multiplier les illustrations de personnages féminins ou racialisés -, mais aussi sur leur forme, leur style. C'est d'ailleurs le grand paradoxe du politiquement correct : d'un coté il dit vouloir promouvoir la diversité, et de l'autre, il refuse la diversité lorsqu'elle ne va pas dans le "bon" sens. Ainsi : plus Wizard of the coast annonce publiquement promouvoir la "diversité", moins il y a en a dans le style visuel de son produit.

Si le style esthétique de Magic est aujourd'hui si plat, c'est parce que chaque écart, chaque cheveu qui dépasse, peut devenir prétexte à déclencher une indignation, une polémique, un procès, un boycott, etc.



Revenir à Dominaria, bon, mais si c'est pour au final trouver la même Weltanschauung foireuse que celle de Magic post-2007 (oui, oui, les arpenteurs incarnent parfaitement bien la décadence), à quoi bon ?

Ces artworks me vendent pas du rêve du tout. D'où on revient dans le flavor de dominaria?
Je plussoie les posts précédents parlant de la digitalisation systématique et fade/impersonnelle des illustrateurs MTG actuels.
Et la faute est à remettre à celui qui remet le chéque et commande. C'est Wizards qui demande ces illustrateurs car ils ont précédemment fait un travail qui leur convenait. Et ils ont fait un travail qui leur convenait(fond et forme confondus) parcequ'il proposaient des croquis/compo/couleur/niveau de détails tous soumis à validation du même comité de wizards.

Le souci c'est effectivement de vouloir un univers bien bien cohérent. Trés peu de cartes sortent du lot, elles ont toutes été créées dans le même moule. A une époque plus lointaine on bavait sur du Briclot qui débutait sur mtg avec un visuel trés novateur(pour mtg j'entend).
Aujourd'hui si on veut différencier les artistes il faut regarder les illus sur grand écran.

On en parlait avec Q.Hoover, R.Guay, G.Pratt, T.Nielsen, S.Fischer(qui a trés bien réussi le passage au digital), T.Baxa...
A contrario A.Wood ne crée que des ambiances dans ces illus, et ça rend rien en petit.
Ou encore A.Weber et C.Rush je suis désolé mais sans la jouabilité de leurs cartes leurs illustrations pourtant trés reconnaissables/distinguables(point positif) ne seraient pas les plus belles dans chaque édition.

Bref discussion intéressante et qui doit revenir souvent sur les fofos, hâte de lire vos avis.

Je vous rejoins au sujet de la qualité des illustrations ces dernières années. Je fais partie de ces joueurs qui ont commencé MTG à cause des illustrations, et qui lisait quasi-systématiquement les noms des artistes en bas de carte. Aujourd'hui, c'est l'ennui. Comme dit précédemment, c'est très lissé et policé, très plat et sans saveur. Ca brille, pour sûr, mais ça n'a pas la qualité de ce qui se faisait avant avec des Rebecca Guay, Richard Kane Ferguson, Brom, Jim Murray, etc. La faute certes à l'utilisation de la tablette graphique. Mais après réflexion, la tablette n'est qu'un outil et les meilleures (celles utilisées par les illustrateurs MTG) permettent de générer des effets Hand-Made, donc bon.

J'aime bien ce que propose Magali Villeneuve ou encore Bastien L. Deharme (que j'ai découvert par le biais de Legend of Cryptids). J'apprécie aussi toujours les boulots de Brisclot , mais ça reste assez ennuyeux globalement. Car effectivement à brider le talent avec des directives moralisantes et puritaines (on veut de la nana bad-ass mais sans nichons, on veut du black et du gay sans être stigmatisant, on veut de l'amour mais aussi de la guerre mais sans choquer), c'est le meilleur moyen de tuer l'ambition dans l'oeuf. Je rêve du jour ou un JCC prendra la relève en ne considérant pas ses joueurs comme des grenouilles de bénitier et laissant à ses illustrateurs un cadre large pour faire leur boulot.

Tu veux dire Briclot? Avant magic il était sur cfsl, il faisait déjà des trucs assez ouf.

Je pense pas que ce soit uniquement le problème du support et de la technique qui donne des prod aussi "artificielle".

Il y a une histoire de style, et aussi de vitesse d'exécution. L'ère de la rentabilité est nuisible à la qualité. Et sortir une extension avec des centaines d'illustration tout les X mois impliquent une cadence soutenu, et si l'illustration est payé l'équivalent d'un ou deux jours de boulot, forcément, le mec va faire dans l'efficace.

Je pense qu'il ne s'agit pas de puritanisme, mais plus des conseils avisés du service juridique qui explique qu'il faut se prémunir contre toute action possible en justice si des gens divers ou variés trouvent le dessin offensant.

Oui, il y a sans doute de cela aussi. Nous en revenons donc au lissage généralisé où rien ne dépasse, générant une uniformité sans relief ni intérêt. Mais, même sans revendiquer une paire de boobs sur une carte (les jap' font cela très bien, et étrangement ils n'ont pas l'air de subir divers procès malhonnêtes), il faut laisser le style graphique de l'auteur exister, ainsi que son interprétation. Je regrette des gars dont la griffe graphique était réellement marquante (Chippy, Ferguson, Guay, Murray). Et, très honnêtement, que les gens sensibles aillent se faire foutre. Magic n'embauche pas non plus des illustrateurs subversifs, faut pas déconner.

J'en reviens aussi au sujet du rapport à l'outil. Au commencement les illustrateurs prenaient en compte la dimension finale de la commande, à savoir un dessin qui tient sur une carte dans un cadre assez petit. Or des artistes comme Magali Villeneuve travaillent quasi-systématiquement pour des illustrations grand format (détail au poil de cul) lesquelles ne peuvent être effectivement appréciée que sur grand écran/grand tirage. Cela est le résultat d'un travail sur tablette+écran, avec la tendance à zoomer et donc sans considération de l'échelle réelle finale (ce qui n'est pas possible quand on bosse sur papier/toile).

Y'a quand même eu un sacré zozo : Harold McNeill. Je vous laisse Google, c'est limite génial tellement le gonze est un guedin :o). C'est ballot parce que j'aimais plutôt pas mal ses trucs à base de volutes zarbis.



Parfait exemple de l'illustrateur overrated pour moi (du moins concernant Mageoc, je sais pas ce qu'elle fait ailleurs). Pis y'aurait une belle dose de chauvinisme et gonzessisme dans l'évaluation de ses trus que ça m'étonnerait pas. Je vois vraiment pas comment on peut comparer "sa patte" dans sa production pour le Mageoc à celle d'un RKF, d'une Guay, d'un MArk Tedin ou d'un Brom de la grande époque.



Complètement d'accord. je me souviens être resté perplexe un bon moment devant l'ambiguïté de nature sur l'illu de Time Stop. Mais ça c'était avant, quand la surcharge de post-traitement ou d'effets dans l'execution était pas encore la norme. Même une illustration comme celle de Feldon of the Third Path, probablement la carte la chargée émotionnellement pour Vorthos depuis un moment, sur laquelle il y a un beau travail de compo, n'a pas la saveur qu'elle aurait pu avoir à cause du traitement des lumières à l'emporte-pièce numérique.