Je suis le seul à trouver ça malsain cet appel à la délation et au lynchage publique?

Et c'était un argument pour quoi au juste?

Si c'est pour prouver que les hommes sont aussi victime de viol, pas la peine d'aller chercher des cas aussi farfelue, y a des études qui le prouve (j'ai mis un lien), ce qui est intéressant dans ce fait c'est son coté absurde qui va faire que les gens vont pas y croire, tout comme dans l'inconscient collectif, c'est impossible de concevoir qu'une femme viol un homme, ou plus généralement qu'une femme soit l'auteur d'un viol.

Donc l'argument c'est que je viens de te prouver qu'un truc de dingue s'est bel et bien produit, et que j'ai rien inventé ni exagéré. Et pourtant tu continues a faire de la résistance en disant qu'il s'agit d'un cas isolé (ce n'est pas le cas), qu'on te dis qu'en Afrique la sorcellerie est prise très au sérieux, et après tu tires une conclusions d'après un autre cas encore plus marginale pour faire passer le cas que j'ai exposé comme nul et non recevable.

Bref, y a pas un petit problème de négation de la réalité par hasard?

C'est toi qui a mis ça sur la table

Tout comme rafikh à put démontrer que de manière assez récurrente les hommes au Gabon peuvent se transformer en singe, en panthère et parcourir 400 km à pieds en seulement 27 heures.

Oui, la réalité des sorcières voleuses de sperme qui sont un véritable fléau en Afrique.
Remarque vu les capacités surnaturelle des hommes la bas, tu m'étonne qu'elle veulent leurs voler leurs sperme, genre une petite giclée et hop tu te transforme en fée.
Alors avec un tanker de foutre bio du Gabon, t'as au moins un dragon...
Donc si tu lance ton balance ta sorcière, le débat est clos ?
Parce que c'était un peu ça le sujet, quand toi tu t'enflamme sur la condition de l'homme moderne face à la tyrannie gynarchique....
Un "balance ta sorcière" =statu quo ?

Je n'ai pas l'impression qu'il exprime le contraire de ce que vous pensez (la tyrannie masculine, les femmes victimes dans leur ensemble de l'ensemble des hommes ...).

J'ai plutôt l'impression qu'il veut vous faire avaler que le viol, bien que concernant en majorité des femmes, concernent à la fois les hommes et les femmes.

Ce qui n'est pas contestable sérieusement il me semble. De la même manière que les femmes sont capables de cruauté, de maltraitance, de méchanceté, de vengeance, etc.

Bref, il s'agit de ne pas idéaliser la femme et de ne pas diaboliser l'homme ^^

Oui, et personne dit le contraire et je vois pas la finalités du propos limite hors sujet.

La finalité du propos, il me semble (je parle sous le contrôle de Tatanka, qui me rectifiera au besoin), est de montrer que traiter ce problème comme un problème d'homme à femme n'est pas pertinent, que ce n'est pas une perspective qui permet d'en dégager correctement les contours.

Ce serait un peu comme traiter de la pauvreté comme d'un problème de racisme blanc-noir, au prétexte que la pauvreté touche plus de noirs que de blancs.

Certes c'est une manière de voir les choses qui existe, notamment aux US, avec le succès que l'on connaît : ce sont les riches qui entretiennent ce genre de clivage pour diviser les pauvres et mieux régner dessus.

Sauf que c'était pas le propos...
Le propos c'était "balance ton porc", DONC si on lançais "balance ta truie", ça serait réglé ?
J'essaie de suivre la logique.

Justement il faut que tu changes de perspective si tu veux comprendre la logique de Tatanka (à ce qu'il me semble) ou la mienne ^^

Ce n'est pas en accusant l'autre sexe que l'on sort de la stérile opposition des sexes entre eux, c'est en nommant la chose pour ce qu'elle est : un viol.

#BalanceTonViol, par exemple.

MaDuDu a bien compris, je rajoute que c'est pas exactement ma logique, mais la logique contradictoire de ceux qui croient en cette formule "balance ton porc".

en effet si demain en Afrique des politiciens lancent un "balance ta sorcière", tu crois qu'elles vont réagir comment les féministes en occident? Pourtant ils ont des cas, et ils ont le droit de le traiter comme la logique de "balance ton porc" le permet.

Que toi tu trouves ça risible, c'est ton droit, tout comme eux vont trouver plein de délire occidentaux complètement débile.

Nan mais ici.
Pour toi le problème de balance ton porc c'est que l'on ne parle pas assez des hommes aggresser sexuellement par des femmes ?
je peut pas être plus clair et neutre si tu fait l'anguille

balance ton porc c'est deux problématiques, l'une traité par MaDuDu qui est la délation, que représente le mot "balance". Donc problème d'éthique et d'efficacité.

L'autre incarné par le mot "porc", est une problématique discriminante et qui nie la réalité. Porc ça veut clairement dire "homme qui harcèle ou agresse sexuellement". J'ai jamais entendu quelqu'un traiter une femme de "porc", en voulant dire ce que ça veut dire pour un homme.

En plus d'être une insulte grossière, c'est de l'hypocrisie qui renvoie à un stéréotype homme = méchant, et sous entend femme = victime.

Je peux pas faire plus claire.

Ouais d'ailleurs osef de guérir juste le cancer, faut guérir d'un coup toutes les maladies qu'on meurt avec sinon ça sert à rien. Ah non pardon, je voulais dire qu'il faut interdire la mort.

http://mashable.france24.com/monde/20171030-troll-forum-18/25-jvc-cagn...

On vit une époque 2.0 merveilleuse.
Quelqu’un a une expériences du 18-25 ans ?

Trop vieilles.

Sinon, ouais, bienvenue dans un monde de merde où des gusses ont vraiment que ça à foutre :o)

Si ça demande les même efforts de trouver un remède universelle qu'un remède ciblé, ce serait en effet idiot de se focaliser sur une maladie mortelle.

Mais c'est pas le problème, le truc c'est que les humains sont sensibles à l'injustice, les maladies, elles s'en tapnte que tu t'accordes plus d'attention au cancer qu'à la grippe. (Si le cancer est bien une maladie, et non un état dégénératif).

Tout ce que tu fais en dispersant la moitié du temps et de l'énergie dont tu disposes en pinaillant sur de la sémantique, c'est te donner des justifications pour pas en branler une devant un problème que tu contribues à complexifier artificiellement.

A un certain moment, même les gros pessimistes parmi des réalistes fondamentalistes finissent par devoir faire un choix. Soit on tolère une certain nombre de surcouches d'empirisme palliatif parce que l'humain et le vivant sont fondamentalement des grosses merdes nombrilistes à la fois mal intentionnées (parce que l'altruisme derrière leur "sens de l'injustice" n'est la plupart du temps que projectif) et dotées d'un sens logique de phacochère mort, soit on va VRAIMENT jusqu'au bout du bousin et on se fout une balle ou on fait sauter la planète au lieu de s'asseoir en attendant la fin comme un gros lâche (tout en récitant un Ave et un Pater de temps en temps parce qu'on sait jamais) :o).

/!\
CECI N'EST PAS APPEL AU SUICIDE
/!\

/!\
CECI N'EST PAS DE LA PSYCHOLOGIE INVERSEE
/!\

OK, c'est plus clair comme ça.
Le côté "porc" perso me fait chier parce que c'est un fourre tout dans lequel se côtoient gros lourd libidineux et véritable prédateurs.
Enfin je comprends mieux ton point de vue, après faut bien reconnaître qu'avec ton exemple tu prenais des risques...

Expérience sexuelle ?

C'est vrai que j'ai l'influence de Macron, ou d'un ministre.



Tu parles d'un choix personnel? Parce que je suis ni responsable du cancer, ni chargé de trouver un remède. Après oui je suis concerné puisque je peux le chopper et morfler.