SEPTEMBER 2017 RULES / BANLIST UPDATE

MTG DUEL COMMANDER·LUNDI 25 SEPTEMBRE 2017
Since our last announcement, the major concern regarding Duel Commander was the addition of Commander 2017. This great edition, along with its quite unique abilities, challenged how people build their decks.
Despite all this, the metagame is currently unfair. The first problem, which is easy to solve, is that Edgar Markov has no place in competitive Duel Commander. The second one is more subtle: burn decks bypass the singleton rule and must be weakened for that reason. We chose to weaken them by banning irreplaceable, unconventional and singular cards rather than core cards.
Changes:

👉 Individual card changes:
Edgar Markov is now banned as as commander only.
Fireblast is now banned.
Eidolon of the Great Revel is now banned.
Sulfuric Vortex is now banned.
Price of Progress is now banned.
👉 Don’t forget to check out our Current Lists Facebook note for a recap of all the currently banned cards.
These changes apply on September 29, 2017. Of course, you can still contact us via this Facebook page. The next announcements will be published on November 27, 2017 (applying on December 1st, 2017).

Until then, we wish you all many good games! :)


Further individual explanations:



Edgar Markov
Before “Eminence” got released in Commander 2017, two commanders got abilities that somehow worked from the command zone: Oloro, Ageless Ascetic and, to a lesser extend, Derevi, Empyrial Tactician. Both of them are banned in Duel Commander. Having abilities on cards that actually work from the command zone negates the concept of casting commanders, and are very easily overpowered when played in duel.
Edgar Markov clearly offers the ability to build a very solid, overly intense tribal deck revolving around vampires. The flavor is cool, but the taste is not. For 4 weeks already the card dominated most tournaments it got in, polarizing the next ones to “Edgar VS anti-Edgar” strategies only. Which is the very definition of “going against diversity”. Which also demonstrates the expected and found power of the card. Which easily explains why Edgar Markov is now banned as a commander.


Fireblast
Once most burn decks reach a certain amount of lands, they don’t require any further use of them. As there’s usually no way to excel at drawing cards and refilling their owners’ hands. So, additional lands aren’t needed and therefore Fireblast becomes totally free, without any drawback. The tempo of the card is also obviously very good.
If Fireblast has a very rich past in this archetype in other formats it is even stronger in singleton. As a singleton card your opponent cannot “play around” it as you play only one with no tutor. In a singleton game one will never draw two of them and two Fireblast is not that great as you play nonbasic lands and as you don’t always reach 4 mountains. Too many reasons why, actually, Fireblast needs to be banned in Duel Commander.



Eidolon of the Great Revel
Close to Pyrostatic Pillar as a creature, which makes it easier to handle in exchange for having it do more damage by attacking. Eidolon of the Great Revel is included in 100% red/burn decklists and usually does between 6 and 10 damage by itself on a regular basis.
Eidolon of the Great Revel is also an “always win” card. If it survives it deals massive damage. If it dies it will have dealt at least two damage to the opponent (and made him/her spend a card and mana).
Now, Duel Commander the average converted mana cost of spells is lower as the format is getting more and more competitive. Needless to say how much of a pressure this card is for opponents, this card, a key one in burn decks, is not authorized anymore in Duel Commander.



Sulfuric Vortex
Sulfuric Vortex creates a specific problem in Duel Commander as it totally wrecks some strategies. Lots of decks cannot handle it and cannot win because of it. This is a major problem for the concept of the format.
Sulfuric Vortex is also a great card against other decks, as it’s an enchantment (therefore harder to remove), it generates a great clock (quicker than most control decks) and prevents gaining life (burn archetypes’ nemesis). Sulfuric Vortex is also widely played in burn decks in all formats.
Another worrying issue is that Sulfuric Vortex punishes people who build against burn decks as it makes their metagame cards almost useless. Negating deckbuilding and adaptation is not what we want to see. For all these reasons, Sulfuric Vortex is not allowed in Duel Commander anymore.


Price of Progress
Price of Progress is also enhanced by the singleton aspect of Duel Commander. As you cannot play as many fetchlands (that can protect you from Price of Progress) you have to play more dual/nonbasic lands than you usually would in regular formats. This is especially true for two-colored decks.
The singleton aspect also strengthens Price of Progress as a “not worth building or playing to prepare against it” card, as it is played in decks with no tutoring effects.
Among the key “burn” cards that exist and that get played a lot in Duel Commander, this one is really unique in terms of damage range. For allowing many cheap, immediate ends in too many games, Price of Progress is now banned in Duel Commander.

A force de bans, on va finir par arriver au meta 30 pv :o

Des gens qui râlent parce que jouer comme des autistes, c'est plus aussi évident qu'avant. Réfléchir c'est compliquer et on ne peut plus entasser des boues dans nos decks.

Je trouve que le 20 PV a eu cette faculté de polariser la communauté :
- des gens qui réfléchissent, testent et font des retours intelligents (je pense que NT le dit assez souvent)
- des gens qui restent dans leur coin sans jamais ouvrir les yeux et discuter avec les autres en essayant d'intégrer ce que les gens disent (il paraît que si je donne des noms, mon post se fera phaser ...)

De mon côté, j'essaye d'analyser ce qu'on (joueurs de daretti, mais c'est valable pour d'autres formats) joue, nos choix et j'essaye de discuter des choix que je ne comprends pas (car je reconnais ne pas être un dieu de mtg).

Le 20 PV aurait dû ramener de l'ouverture d'esprit dans la tête des pimpins, mais c'est pas le cas, tant pis

vous avez tous les 2 raison en fait


Qd lhf dit qu'une grosse serie de ban en 30 aurait changer le format en un format + equilibré et moins polarisé U / G . On ban les cartes qui ont trop d'impact et retournent la game (upheaeal , cata , etc...) on a un retour d aggro qui reprend du poil de la bete face a combo et un format qui se rééquilibre par lui meme

Le format actuel est plus equilibré dans l'arbre des couleurs c 'est vrai , mais on a pas moins de ban. Quand au format "plus agréable" c'est assez subjectif , mais pour le moment je ne retrouve pas le plaisir du DC30 , d'ailleurs je ne dois pas etre le seul , l'asso dans laquelle je jouai a fermé en janvier et le magasin dans lequel je me suis rabattu par la suite va fermer en decembre : plus assez de joueurs je commence a me dire que je ne suis pas un cas isolé

Kaboz, je suis désolé mais les joueurs de commander ne sont pas ceux qui font tourner les boutiques, c'est plutôt ceux qui les coulent :
- ils sont tout le temps là
- ils n'achtètent pas de booster
- ils ne jouent pas d'autres formats (car le commander c'est mieux, blah blah blah)
- ils ne participent que rarement aux tournois boutiques (plusieurs ici s'en ventent)
- ils ne font pas avancer la communauté (exemple flagrant : le forum COMPLET dédié sur MV)
- ils ne discutent pas, ils s'insultent
Comment veux-tu faire tourner une boutique avec ça ?

Hier, 25 Septembre : journée mondiale de la contraception.

Mon cul !

lhf, il y a un problème dans le raisonnement, on est pas passé aux 20pv pour réduire la banliste mais pour exploiter les cartes telles qu'elles ont été conçues (une foudre n'est pas un choc quoi).
Si tu veux rester sur un format de mou, parce qu'il faut le dire le 30hp c'est ultra mou, bah reste sur le 30hp, "on a gagné quoi" c'est qui "on" et c'est quoi "gagné" ?
Les joueurs de leviathan ? Un format compétitif qui met pas 50min pour la g1 ?

Oui, maintenant que Red est très jouable, on ban des cartes, ça semble logique non ?

Si vous deviez vous plaindre, ce serait sur des cartes encore bannies qui le sont "historiquement" ou qui n'apportent rien en terme de skill (aka balance et fastbond).

c'est un peu ridicule ces pseudo-généralités sur les joueurs de DC

Pas vraiment.
Surtout si on applique autant de ban en 30 qu'on fait en 20.
Again, rendre des cartes injouable revient à les ban. Le passage au 20 a quasiment eu le même effet que ban certaines cartes programmatique du 30. Genre animar, il aurait du être ban, le passage en 20 l'a fait disparaitre. Enfin, il peut qd même revenir et là, on sera obligé de le ban...





Le 20 est bien plus autiste que le 30. là, on se retrouve à affronter des gamins avec des edgar/vial/zurgo... Vachement plus intéressant que l'ancienne méta à base de marath/sidisi/titania et cie.
Perso, je ne vois aucune différence dans ces deck en terme de skill pour le joueur moyen.
Mais au moins, on avait une alternative. On pouvait jouer son propre pack dans son coin et essayer de passer à travers.




Tu ne peux pas, il y a des pack comme zurgo et edgar (enfin avait ^^, mais le remplaçant va arriver.). Avec ce genre de pack, n'importe quel gamin fait milieu de tableau. Pourquoi s'embêter à build ?
De toute façon, ils n'auront jamais le niveau pour faire top 8, donc rentrer dans la première moitié leur suffit.
Le pire étant qu'il est possible de bien jouer zurgo et d'être bon avec, mais ca ne sert à rien. Tu vas te faire pourrir par un gamin qui va sortir son pack anti zurgo et qui va crier que les derniers bans sont inutiles, trop facile de jouer autour de PoP, eidolon, vortex et cie avec son pack inutile contre autre chose que zurgo. Franchement, les mec qui veulent bien jouer zurgo, je leur dis bravo. Vous avez du courage.

Zurgo n'est pas conçu pour être présent en commande zone et te faire jouer en 16PV.
Foudre n'est pas conçu pour être joué en 16.

Au passage, de l'avis de wotc foudre est une erreur. 3 dmg pour 1, c'est trop.

Et pour finir, les cartes comme PoP et cie sont aussi des erreurs.
Wotc fait plein d'erreurs, on se doit de les corriger surtout en jouant un format qui ne suit pas les règles de magic.


Amha, il aurait suffit d'une bonne série de ban pour pouvoir exploiter plus de cartes. Je l'ai déjà dit à plusieurs reprises, c'est un constat que j'ai retrouvé dans TOUS les tcg, passer un certains nombres de cartes disponible entraine une perte de diversité. Si vous voulez rendre plus de cartes jouable, il faut faire des ban massif. C'est indispensable.

Au final, le passage au 20PV n'a fait que changer le pool de carte jouable et le style de deck jouable. Mais en terme de quantité, on a rien gagné. En fait, on a même perdu vu que la rapidité du format interdit de nombreux deck.

Marrante l'argumentation entourant le ban de Fireblast: on nous explique le fonctionnement d'une carte qui existe depuis 20 ans ! Tout en nous sortant qu'elle est meilleure en 1 qu'en 4 !
C'eût été plus rapide et moins sot d'assumer le fait qu'on veuille se payer le scalp des jeux Cramasse, et puis voila.

Bien d'accord avec ça.

C'est ce que j'avais dit lors du passage aux 20 pv: ça n'augmenterait jamais le pool de cartes jouables mais ça le déplacerait juste vers d'autres cartes, en gros ça revenait à cacher la poussière sous le tapis.
Outre la redondance, le principal problème provient des aberrations powered by WizZou! himself, chose dont il aurait fallu s'occuper en premier. Trop de cartes existantes qui, de part leur powerlevel, empêchent chacune l'utilisation de 50 autres.

C'est vraiment appréciable, cette manière de se tripoter entre gentlemen tout en brandissant la pathologie "autiste" à chaque phrase pour tenter de briller.

Si je n'avais que ça à faire, j'irais chercher tous les posts des "cadors" disant "bande de moules, apprenez à build contre Markov" / "pff venir avec Markov dans un tournoi, c'est n'importe quoi c'est pas le meilleur deck" ou bien ceux des membres du comité disant "Zurgo c'est pourri, le battre c'est aussi simple qu'un Wall of Blossoms", etc.

Alors autant pour Markov, ça montre juste que les gens du comité ne sont pas d'accord avec les "cadors". Mais pour les bans de mono-rouge : on a parfaitement le droit de changer d'avis, mais au moins, expliquer pourquoi l'avis a drastiquement changé, ça serait pas mal, non ? Bientôt on va nous expliquer qu'il faut bannir Stigma Lasher parce que ça vient T1 avec Lotus Petal / Simian Spirit Guide / Gemstone Caverns, et que ça "totally wrecks some strategies"...

Tout ce qu'on va avoir là, c'est dans la catégorie "aggro" l'amoindrissement de mono-rouge au profit de decks "empilement de bonnes cartes", ce qui ne me paraît pas logique avec au moins la vision de certains membres du comité.

Tu pourras argumenter autant que tu veux, les cartes ont la puissance que l'on paye, Zurgo est 2/2 pour 1, pas 1.66/2, foudre n'est pas un choc etc. La fiabilité du lancement du sort n'influe pas sur son rapport coût/puissance.

Je ne joue pas en 16pv, même contre Zurgo, je commence à 20 et Zurgo me mets 4, ce que je fais avec mon commandeur me regarde un peu aussi, je joue tymna/thrasios, du coup est-ce que Zurgo doit se plaindre du lifelink de Tymna ?

Maintenant, il y a le problème du singleton, 100 cartes, et le non-side, qui n'influent pas sur la puissance des cartes mais sur l'absence de réponses possibles.

La question n'est pas de savoir si on ban plus, moins, si on a plus de commandeurs ou moins, c'est de savoir si le format est jouable en tournoi. Le jeu actuel est assez rapide, il y a pas mal d'archétypes, les majeurs semblent assez bien équilibrés.

Sauf que ca a été ban pas par ce que c'est aussi fort que geist ou bruse,mais egalement car le deck est bcp trop joué,autopilote etc,c'est possible de gagner contre edgar en metagamant un minimum,mais le + safe était de le ban car il était tout de meme au dessus du reste sur sorties "egales".

Eidolon of the Great Revel / Sulfuric Vortex

Des question légitimes on été posée sur pourquoi Eidolon c'est plus fort que Pilar alors que Vortex c'est un problème que ça soit un enchantement.

Sur les com' lors des banlist on doit faire court car au dela de 7/8 lignes ils ne sont pas lus. Mais je peux préciser un peu ici.

Vortex apporte 2 choses à Burn :
A - une solution à des problèmes critiques cataclysmiques (Kalitas ...). Clairement dans ce cas tu n'est pas la pour greed et avoir une2/2 en plus.
B - de l'inexorabilité. Ce qui repose justement sur le coté ingérable et pas du tout sur le tempo fort de la carte.


Eidolon apporte :
A - la meilleure ouverture possible; une carte qui dans le pire scenario mettra 2, fera discard 1 et fera tap 1 mana dans le pire scenario
B - mais pas un apport fantastique en mid/late quand les casting costs augmentent et que le texte marchera plus trop.


Donc oui de manière paradoxale Pyrostatic Pillar c'est mieux en créature alors que Sulphuric Vortex c'est mieux en enchantement.

On aurait le même cas si Zo Zu le châtieur coutait 2 d'ailleurs. Ca erait mieux qu'Ank de Mishra alors que Blood Moon est mieux que Magus of the moon.

Il est très dangereux de simplifier les débats à Magic.


Ps : si quelqu'un a des question précises, qu'ils les posent de manière claire (genre avec un quote= question); si une réponse courte est possible je la ferais.

Question :
Maintenant, quelle est le/la méta?

@ Fevin:

comme indiqué dans mon précédent message, j'ai beaucoup apprécié la réactivité du comité (prise de position sur Edgar moins d'un mois après sa sortie) pour différentes raisons.

S'agit-il d'un cas isolé ou peut-on espérer des mises à jours de la banlist plus régulières pour éviter que les cartes vraiment trop broken (j'insiste sur le vraiment, car il est parfaitement compréhensible que pour certaines cartes, on laisse son temps au temps) ne nuisent au format pendant des mois ?

Bonne continuation.

Le méta n'existe pas encore, c'est les joueurs qui la font via les decks qu'ils décident de jouer en tournoi.

il y a quoi à argumenter ?

Vous refusez de reconnaitre que jouer avec une carte présente h24 ds ta main de départ change les paramètre du jeu.




En t2/modern/leg, tu ne verras aucun deck qui te fait le même t1 à 100% des games. Aucun deck n'en est capable. Et encore moins, le faire sans perdre une de ces cartes de sa main.
Puis bon, c'est pas comme si on avait ban derevi, oloro et maintenant, edgar. Non, ces généraux en commande zones, c'est la même chose que les avoir dans son deck... Vraiment aucune différence.
Essaye d'imaginer 30s ce que serait le t2 avec une free 2/2 pour R présent h24 dans ta main de départ en bonus des 7 autres cartes. Et après vient oser me dire que le format ne serait pas complétement bouleversé.


On peut citer aussi edric et zur qui n'ont strictement aucune capa propre à la commande. Ils ont été ban en tant que général, pas main deck.

Stop la mauvaise foi.

Tu ne peux nier que c'est différent et à partir du moment où c'est différent, tu ne peux pas utiliser les même raisonnement.


PS : 20PV ne résout pas le fait que foudre soit une erreur selon wotc, au contraire même.



Sans vouloir te vexer, tu n'as pas vraiment réfléchi à la question d'équilibre.
Il y a 2 formes d'équilibrage dans un TCG. :
-local
-global.

Actuellement, on a un format qui est plus ou moins équilibré dans sa globalité. Mais localement, il n'est pas équilibré. Il y a un trop grand nombre de pack t1 où tu n'auras aucune stabilité dans les résultat pour un BO3 face à un même joueur.
Encore une fois, on a l'exemple complétement stupide des pack anti zurgo. Ils sont capable de faire 2/0 contre zurgo, mais pas toujours (lol) et de l'autre coté, ils vont se prendre des 0/2 contre le reste du field. Sans oublier le miroir où tu vas alterner les 2/0, 0/2, 3/1 et 1/3 sans absolument aucune logique.