SEPTEMBER 2017 RULES / BANLIST UPDATE

MTG DUEL COMMANDER·LUNDI 25 SEPTEMBRE 2017
Since our last announcement, the major concern regarding Duel Commander was the addition of Commander 2017. This great edition, along with its quite unique abilities, challenged how people build their decks.
Despite all this, the metagame is currently unfair. The first problem, which is easy to solve, is that Edgar Markov has no place in competitive Duel Commander. The second one is more subtle: burn decks bypass the singleton rule and must be weakened for that reason. We chose to weaken them by banning irreplaceable, unconventional and singular cards rather than core cards.
Changes:

👉 Individual card changes:
Edgar Markov is now banned as as commander only.
Fireblast is now banned.
Eidolon of the Great Revel is now banned.
Sulfuric Vortex is now banned.
Price of Progress is now banned.
👉 Don’t forget to check out our Current Lists Facebook note for a recap of all the currently banned cards.
These changes apply on September 29, 2017. Of course, you can still contact us via this Facebook page. The next announcements will be published on November 27, 2017 (applying on December 1st, 2017).

Until then, we wish you all many good games! :)


Further individual explanations:



Edgar Markov
Before “Eminence” got released in Commander 2017, two commanders got abilities that somehow worked from the command zone: Oloro, Ageless Ascetic and, to a lesser extend, Derevi, Empyrial Tactician. Both of them are banned in Duel Commander. Having abilities on cards that actually work from the command zone negates the concept of casting commanders, and are very easily overpowered when played in duel.
Edgar Markov clearly offers the ability to build a very solid, overly intense tribal deck revolving around vampires. The flavor is cool, but the taste is not. For 4 weeks already the card dominated most tournaments it got in, polarizing the next ones to “Edgar VS anti-Edgar” strategies only. Which is the very definition of “going against diversity”. Which also demonstrates the expected and found power of the card. Which easily explains why Edgar Markov is now banned as a commander.


Fireblast
Once most burn decks reach a certain amount of lands, they don’t require any further use of them. As there’s usually no way to excel at drawing cards and refilling their owners’ hands. So, additional lands aren’t needed and therefore Fireblast becomes totally free, without any drawback. The tempo of the card is also obviously very good.
If Fireblast has a very rich past in this archetype in other formats it is even stronger in singleton. As a singleton card your opponent cannot “play around” it as you play only one with no tutor. In a singleton game one will never draw two of them and two Fireblast is not that great as you play nonbasic lands and as you don’t always reach 4 mountains. Too many reasons why, actually, Fireblast needs to be banned in Duel Commander.



Eidolon of the Great Revel
Close to Pyrostatic Pillar as a creature, which makes it easier to handle in exchange for having it do more damage by attacking. Eidolon of the Great Revel is included in 100% red/burn decklists and usually does between 6 and 10 damage by itself on a regular basis.
Eidolon of the Great Revel is also an “always win” card. If it survives it deals massive damage. If it dies it will have dealt at least two damage to the opponent (and made him/her spend a card and mana).
Now, Duel Commander the average converted mana cost of spells is lower as the format is getting more and more competitive. Needless to say how much of a pressure this card is for opponents, this card, a key one in burn decks, is not authorized anymore in Duel Commander.



Sulfuric Vortex
Sulfuric Vortex creates a specific problem in Duel Commander as it totally wrecks some strategies. Lots of decks cannot handle it and cannot win because of it. This is a major problem for the concept of the format.
Sulfuric Vortex is also a great card against other decks, as it’s an enchantment (therefore harder to remove), it generates a great clock (quicker than most control decks) and prevents gaining life (burn archetypes’ nemesis). Sulfuric Vortex is also widely played in burn decks in all formats.
Another worrying issue is that Sulfuric Vortex punishes people who build against burn decks as it makes their metagame cards almost useless. Negating deckbuilding and adaptation is not what we want to see. For all these reasons, Sulfuric Vortex is not allowed in Duel Commander anymore.


Price of Progress
Price of Progress is also enhanced by the singleton aspect of Duel Commander. As you cannot play as many fetchlands (that can protect you from Price of Progress) you have to play more dual/nonbasic lands than you usually would in regular formats. This is especially true for two-colored decks.
The singleton aspect also strengthens Price of Progress as a “not worth building or playing to prepare against it” card, as it is played in decks with no tutoring effects.
Among the key “burn” cards that exist and that get played a lot in Duel Commander, this one is really unique in terms of damage range. For allowing many cheap, immediate ends in too many games, Price of Progress is now banned in Duel Commander.

j'avoue , merci bastos, je l'avais mm pas vu celle la, le tacleur taclé c'est beau xD

ps : bisous sur ton petit crane ;)

bon sinon on peut peut être arrêter de chouiner :

les tournois dont le REL est compétitif se veulent compétitifs, et demande donc une banlist adaptée à la compétition (ce dont le comité s'occupe pour le moment pas trop mal)

rien n’empêche de se mettre d'accord avec ses potes sur ce qu'on a le droit de jouer tant que tout le monde est ok, si tous tes potes veulent bien de markov et bien jouez avec

globalement en duel commander les decks ne coûtent pas si cher si on ne vise pas le compétitif (comme tous les formats en fait c'est bizarre) et peuvent coûter bonbon si on vise le compétitif (comme tous les formats eternals), ainsi avoir plusieurs decks non compétitifs (ou légèrement compétitifs) est possible facilement (avec le contenu de ses classeurs et des derniers drafts/scellés par exemple), là ou avoir plusieurs decks compétitif est assez rare (ce qui explique les prêts massifs de cartes les veilles de tournoi)

pour le turnover des decks : en singleton on a beaucoup de cartes pas optimales (comparées à celles ayant le même rôle/but déjà présentes dans le pack), du coup chaque nouvelle édition apporte son lot de cartes jouables et légèrement plus optimales, et dans le cas de nouveaux généraux potentiels on a parfois de nouveaux jeux qui émergent (comme dans tous les formats), la méta évolue donc (je parle de la méta compétitive) comme TOUS les formats (même les formats eternals hormis le old school qui a une méta figée) et c'est quelque chose de sain pour l'aspect compétitif du format. Si le tier 1 était toujours le même les gens ne feraient plus de tournois.

Actuellement on a des tournois de 58 joueurs avec 34 généraux différents, et des versions parfois drastiquement différentes avec le même général, pour avoir fait des legacy (compétitifs) à 200 joueurs si on avait plus de 30 archétypes différents c'était le bout du monde


dernier mot : ceux qui dénigrent les casuals ou les compétiteurs, sachez que ces deux communautés viennent en tournois avec les mêmes objectifs : s'amuser et éventuellement gagner des lots, et le second bien qu'il motive les compétiteurs à se déplacer plus loin passe bien souvent après l'amusement, et c'est bien l'ambiance dans le tournoi/la boutique qui va faire que les gens reviennent (les lots tant qu'ils correspondent à la PAF n'auront que peu d'influence)
maintenant les casuals qui participent à un tournois compétitifs sont parfaitement conscient que leur PAF sert à payer les lots des premiers, mais si les joueurs s'amusent et passent un bon moment ils sont prêts à s'affranchir de cet aspect

Combien de personnes composent le comité svp ?

Je pense que pour la compréhension de tous, il est bon de rappeler/informer que "REL" = Rules Enforcement Level (traduction : échelle élevée et stricte d'application des règles // les règles de gros tournois en gros)

Le comité dirige le format vers la compétition tout en conservant l'esthétique/vitrine du Commander dans sa variante "Duel".
Par conséquent, vu la structure du format, ce n'est pas possible qu'il soit plus que semi-compétitif.

La banlist révèle tout aussi bien ce phénomène, des cartes telles que Demonic Tutor, Demonic Consultation, Necropotence, Balance, Fastbond, Mind Twist, Skullclamp, Survival of the Fittest entre autre n'y apparaissent pas.
A l'inverse, nous avons des cartes un peu farfelues en banlist.
Je ne suis pas en train de dire "il faut ban/unban tout ça". (vaut mieux préciser...)

Bref, le DC c'est au mieux du semi-compétitif pour un tas de raison et dans les grandes lignes "concilier l'inconciliable", et quelqu'un qui veut se lancer ou continuer dans le format n'a pas d'autres options que de l'accepter, avec tout ce que ça implique derrière et d'en tirer profit ou non.

5 membres votants, assistés de :
- 3 regional coordinators (représentants de communautés étrangères : USA, Russie, Chili)
- 4 consultants (actifs - dont moi).

Bisoux. Si tu veux la compo précise, elle est normalement accessible sur Face Bouc.

*Pérou! :)



(si on parle bien de Justo)

Ah c'est bien foutu !

C'est malheureusement les sois disant compétiteur qui dénigre les "casuals" sur ce forum uniquement...

Pour avoir participé aux 4 derniers ZAP et une dizaine de tournoi boutique, je n'est croisé personne parlé des casu de cette manière et c'est bien dommage ou juste la preuve que les organisateurs du zap ou la boutique ou je joue leurs font peur :)

Les zap c'est la bonne ambiance, des organisateurs sympas, pas mal de "casual" et quelques joueurs plus compétitif mais respectueux de la communauté présente pour la plupart

PS ; c'est un avis perso, je n'est pas d'actions ou d'amies irl au ZAP

Euh, t'es un peu en train de dire que les cartes citées, de par leur présence, + la structure du format, rendent le format semi-compétitif.

Compétitif = compétition. A notre niveau, des tournois avec règles et lots. Moins que les GP et autres pro-tour, parce qu'on est dans du Magic alternatif. Mais ça reste compétitif.
Au delà de ça, qu'est-ce que ces cartes viennent faire dans le débat de la compétitivité / non compétitivité du format ? Idem pour leur absence.
Elles font partie des règles fixées.

Que la banliste soit bonne ou pas, ça n'empêche pas le format de faire des tournois à plus ou moins grande échelle. (indice : la plus grosse entrave à la taille desdits tournois, c'est pas la banliste, c'est que ce format n'est pas officiel) Elle sert à réguler le format artificiellement, et surtout à éviter une trop grande polarisation du format autour d'un archétype ou d'un général.

Après que la banliste soit intéressante, nécessaire, frustrante, chiante, trop souvent, pas assez réactive, et j'en passe... c'est difficilement quantifiable, et trop souvent une vision propre à chacun. Mais si toi ou d'autres vous avez le temps entre potes de tester sérieusement sans banlist, on attends vos retours.

Ce que je suis en de dire, c'est que si le DC s'assumait comme un format pleinement competitif, Demonic Tutor (pour n'en citer qu'une) ne serait jamais legale.

J'assume ce que je pense/dis et n'engage que moi.
Tu peux etre en desaccord :-)

semi compétitif ? pourquoi ? le vintage est-il semi compétitif ? (parce que dans le genre singleton avec cartes pétés ça se pose là)

à mon sens un format est compétitif si on peut y jouer suffisamment souvent en tournois, que le niveau des jeux est proche du maximum atteignable (ie que les joueurs ne soient pas limités par leur budget mais par des contraintes de deckbuilding et d'adaptation à la méta) et que l'application des règles du jeu et du format par les arbitres présent en événement soit la plus stricte.

la banliste viens ensuite pour avoir un format sain (qui donne envie aux gens de venir jouer), pour ça elle dois encourager la diversité des builds viables, et en ce moment j'ai l'impression qu'on est quand même particulièrement bien diversifié.

quand au niveau de jeu lors des tournois il est plutôt correct, que ça soit au ZAP ou dans les autres tournois d'une 20aine à une 40aine de joueurs auquels j'ai participé ou assisté

du coup en quoi notre format n'est-il pas compétitif ?

Calmos sur demo.
Le format est trop rapide pour le ban, surtout avec zurgo dans le format.
Si il y a un truc à chercher sur démo qui te fait trop souvent, genre PoP, il faut penser à le ban.


Je serais même pour un ban temporaire de vampi pendant 3 mois afin de noter les cibles. Une fois cela fait, on peut commencer à réfléchir au ban. En tête, je vois bien jitte, balance, necro pour mono noir, clamp, fastbond). Puis on reban vampi ^^

Démo et MT (qui doit être déban) sont de bon indicateurs des futurs bans. On le voit très bien en 20, il n'y a pas écrit


mais


Quasiment chaque deck t1 avec du noir a une cible privilégiée pour démo.
La polyvalence ? quésaco ? je connais pas.

Vers la fin du 30, c'était la même chose. Sur MT, il y avait écrit :

Pour démo, c'était


D'ailleurs qd food chain était légal, demo allait chercher quoi dans prosh ?
Même remarque avec NO, je me rappelle bien cette époque, t1 bird, t2 demo/MT like, t3 NO.

Ds doran, il y a écrit "va cherche armageddon" sur démo.

etc..


En prime, ceux qui souffriront le plus d'un ban de démo ou de MT, ce sont les deck fair et équitable. Le ban de MT a tué les pures U controles sans blanc. Et a la place on a eu encore plus de combo. Génial comme décision.

Pareil avec le ban d'entomb, ce ban a tué toute une série de deck fair sans pour autant permettre un nerf équitable de réa... pathétique.

Perso dans Saskia, c'est la première définition qui prime. ^^' On peut pas vraiment parler de deck à spoiler(à part pincecrane peut-être).

@RDA

Deux formats incomparables a l'exception qu'ils sont tout les deux "eternal".

D'experience, prendre le Vintage (mais plus souvent le Legacy) comme argument est quasi-systematiquement de la mauvaise foi ou de l'incomprehension.
Je m'excuse, je n'ai pas lu plus loin que la citation. (no taunt/rage/autre)

@lhf
Tu as une certaine vision sur Demonic Tutor qui t'est propre :-) (on en a deja discuté)
Quand tu dis que DT a une cible favorite dans les decks, c'est vrai.
Mais ca reste une carte polyvalente quand meme.
Chercher un kill fait partie d'une utilisation comme une autre.
Chercher la carte qui met trop mal le deck adverse des le depart aussi.
Chercher la carte qui te fait revenir dans la partie egalement.

Ca fait plein de choses, et 1B n'est pas cher payé pour tout ce qu'elle permet. (meme dans un deck Aggro, meme si tu n'y crois pas *moustache* :-))

Sauf qu'en enlevant le spoiler qui n'a pas sa place dans le format, démo passe de problématique à carte intéressante.

Je reprend l'exemple de PoP.
4 mana pour faire un PoP, ca reste fort, trop fort même. Par conséquent démo qui peut faire PoP pour 4 mana avec la possibilité de payer en 2 fois, c'est encore plus fort. Et en prime, tu peux chercher autre chose. Mais c'est un bonus, d'abord, ca fait PoP.

Le problème n'est pas démo, mais PoP et merci de l'avoir ban.

Maintenant, on se pose la même question pour skullclamp, fastbomd, jitte et cie. Si payer 2 de plus est toujours bien, alors la carte est problématique, pas démo.


Enfin bon, je sais que tu n'as jamais su gérer la question du tempo et tu n'arrive pas à prendre l'aggro, donc normal de te voir demander le ban de démo, W tutor, MT, survie etc... Tu ressens le besoin de tous gérer et tu n'acceptes pas de laisser quelque chose pour faire la course. Qd quelqu'un joue démo, tu bourres. Le temps qu'il perd à tuto, tu l'utilises pour prendre la table. Après oui, qd tu joues MBC ... attention spoiler, mais noir n'a pas le droit de gérer certains. Par contre stop blâmer demo et va jouer un vrai deck, surtout que tu n'as plus l'excuse de PoP pour t'empêcher de jouer 5CC.




Tu as mal lu mon post.
Donc, je refais avec tes mots (avec un peu d'exagération).
Chercher un kill DANS 99% DES CAS fait partie d'une utilisation comme une autre.
Chercher la solution a un problème pour te faire revenir dans la partie dans 1% des cas.

PS la carte qui met trop mal le deck adverse est un kill.


Pour finir, tu refuses de répondre au fait qu'enlever les tuteurs punit plus les deck qui ont besoin de répondre à des situations extrèmes que les deck jouant ces extrèmes. Le meilleur exemple est le ban de ooze. On aurait pu ban démo, ca aurait grandement nerfé ooze deck. On aurait pu aussi ban sidisi. Mais qui en aurait le plus souffert ? Ooze ou ceux qui doivent chercher un contre ou un remove grave pour ooze ?
Par contre pour MT, le comité a fait le choix inverse. Qui a été le grand gagnant ? Combo.
Bravo, on a banni une pièce de combo et combo s'en sort grandi. Oui, MT va chercher une pièce mais MT va aussi chercher le contre à la combo.



Désolé de savoir jouer de VRAI aggro et de pas piloter un fake controle crea qui tend vers le combo.

bah faudrait non seulement lire la suite des messages des gens (ça peut être utile et t'apprendre des choses), mais également répondre à ce que tu quote

parce que oui le dc et le vintage sont comparables quand on parle de leur aspect compétitifs, les deux formats ont un fonctionnement similaire :
- grand pool de carte
- faible communauté (en nombre de joueurs) par rapport aux autres formats
- le côté singleton des packs (certains jeux le sont complètement à la mana base près)
- les joueurs des deux formats n'ont pas tendance à avoir des decks optimisés à fond mais en tournoi on voit des gens arriver avec des packs avec toute l'optimisation possible
- Demonic tutor est autorisé en x1 et a EXACTEMENT les mêmes usages dans les deux formats (chercher le kill dans la majorité des cas, fixer ta manabase/revenir dans la partie pour la minorité)

je sais pas si c est grace a toi, mais ils ont fait un update de ban list

Plus précisément :


C'est qui c'est qui ce groupe de joueurs ?

C'est noskaj a mon avis

bons bans en tout cas , meme si je pense qu'il y aurait besoin d'un peu plus