Attention les questions qui vont suivre évoquent des termes et des notions qui sont souvent associés au sein de discussions mais ce n'est pas nécessairement mon point de vue. J'ai souvent vu ces discussion partir en couille rapidement, par conséquent j'insiste sur le respect des uns et des autres et l'écoute.

J'aimerais ouvrir un fil de discussion sur l'intelligence. Terme fourre-tout où scientifiques et piliers de bar s'engueulent en permanence.

Qu'est-ce que l'intelligence ?
Peut-elle être définie ?
En existe-il plusieurs formes/est-elle polymorphe ?
La créativité vient-elle avec ? Est-elle différente de l'intelligence ? Conditionne-elle cette dernière ?

Le QI AUJOURD'HUI est-il un indice pertinent ? Si oui pour quoi (et non pas pourquoi) ? La réussite scolaire ? Repérer les personnes mentalement déficiente ? Mesurer l'intelligence logico-mathématique et linguistique ? Davantage ?

Que pensez-vous des termes à la mode HP (haut potentiel), surréficient, zèbre, HQI etc ? De Mensa ?
Ces termes sont-ils symptomatiques d'une société malade ou reflètent-ils une réalité physiologique encore méconnue ? Est-ce une forme de discrimination ? Peut-elle le devenir ?

Bien que les séparations entre "cerveau droit dominant" et "cerveau gauche dominant" soient désormais admises comme fausses et obsolètes/incomplètes, pensez-vous qu'elles tentent tant bien que mal de définir une différence interindividuelle réelle ressentie mais pas encore expliquée par l'imagerie cérébrale ?

La pensée en arborescence est-elle une bêtise ? Présente chez tout le monde ? (Insert n'importe quel terme associé aux "HP" and repeat).

Voilà pour les questions générales. Quelques remarques.

Un des problèmes récurrents dans la notion d'intelligence est le biais de désirabilité sociale. Dans notre société certains compliments/traits de la personnalité ont un poids bien plus importants que d'autres (intelligent, beau, drôle > fiable, généreux, curieux...).

Par conséquent, on a tellement envie de se reconnaître dans le groupe des "perspicaces" qu'on est rarement honnête dans l'analyse.
La créativité est impossible à normer, par conséquent un test de créativité est un non-sens.


Je dispose d'un paquet assez énorme de liens sur le sujet si vous cherchez une publication/un article spécifique pour appuyer vos propos, je l'ai peut-être de coté, n'hésitez pas.

Essayez de ne pas atteindre la taille de post de tatanka, pour maintenir l'envie de lecture. Merci d'avoir pris la peine de lire/survoler le topic.

Personne parle d Éthique pourtant ça me semble indispensable. Prenez pas le melon parce que vous avez des capacités ! Sinon je commencerai à questionner votre utilité sociétale.

1. "Tu dois être universitaire"
=> si ça t'intéresse, oui.

2. "n'avoir répondu qu'à ma critique"
=> je ne comprends pas ton utilisation du "ne... que", étant donné que j'ai répondu à l'intégralité de ton post, pas seulement à ta critique.

3. "ma critique, légitime il me semble, du conformisme inhérent à ce genre d'institution[s]"
Eh bien écoute, je ne sais pas. Honnêtement, je ne sais pas. Tu as certainement raison. On m'a toujours appris à penser par moi-même et à réfléchir et à ne pas apprendre bêtement, donc ça semble ne pas aller dans ton sens. Mais si tu veux dire qu'il y a des "chapelles" et que les gens de la chapelle A ne vivent que pour elle, et conchient les gens de la chapelle B, alors oui, bien sûr, tu as raison. Mais tu conviendras que ce n'est pas du tout ce qui transparaissait de ta première critique "[les profs] ne sont pas capables de dépasser [les grands auteurs]". Du coup, je n'ai a priori pas compris ta critique (ce qui est normal, en une ligne), donc je veux bien que tu développes. Et je serai alors sûrement d'accord avec toi puisque tu as l'air de dire que cette thèse est naturelle et évidente.

Quant à la reconnaissance par le titre, distinguons deux choses :
* la partie des meilleurs des meilleurs "bien connue", ceux qui sortent de l'école normale supérieure (ENS): eux te font mentir, ils auront une bourse de thèse sans problème, et auront leur titre sans problème. Donc, dans la frange "meilleurs des meilleurs", ton argument est faux : ils auront leur titre. A ce sujet, il existe des personnes excellentes qui ne sont pas passées par l'ENS (exemple typique: avoir choisi l'université au lieu de la prépa après le bac), donc évidemment, je ne dis pas que les meilleurs des meilleurs sortent tous de l'ENS.
* pour les autres, effectivement, bienvenue dans le monde réel. Comme je l'ai dit il y a très peu de places en thèse. Décrocher une bourse de thèse est un processus quasi aléatoire qui dépend, quand on ne sort pas d'ENS, plus du directeur que de l'étudiant (et également de jeux de pouvoir / politique d'établissement "ah bah non cette année c'est à tel prof / tel sujet / ... d'avoir une bourse"). En général, si l'étudiant est excellent, et qu'il a donc été choisi par un directeur de thèse également très bon, il sera rare que le directeur n'arrive pas à lui décrocher une bourse. Il peut toujours faire appel à ses collègues, dans d'autres endroits, et si l'étudiant est vraiment motivé il pourra trouver un financement dans l'université X bien que le directeur principal sera celui de l'université Y. Mais bon oui, comme je l'ai dit il y a quand même un peu d'aléatoire, et donc il est possible que des excellents n'aillent pas jusqu'en thèse. Est-ce que cela veut dire que le système ne les a pas récompensé ? Je ne pense pas. L'un de mes potes qui n'a pas pu aller en thèse pour une raison encore plus idiote est maintenant chef d'entreprise. Niveau reconnaissance, t'as qu'à voir le peu de cas qu'on fait du statut de docteur en France, je pense donc que ça va plutôt pour lui. Un autre pote est parti en master finance après son master recherche plutôt que de faire une thèse, il a brassé pas mal d'argent à Londres, avant de revenir à Paris. Je pense donc qu'il est réducteur de dire que la seule reconnaissance du système, c'est le titre. La formation te donne tellement plus que ça...

Le sujet initial étant HP, QI , connerie de société il est intéressant de voir qu'on dérive ensuite sur les normes de transmission de savoir.
Lire, écrire , compter voilà déjà une bonne part de l'essentiel car cela vous ouvre ensuite à une multitude de connaissance.
Le hasard aussi: Si évariste galois avait essayé de décrypter à 15 ans autre chose que les 3 ouvrages de mathématiques de monsieur Joseph-louis Lagrange , aurait-il marqué autant une autre discipline que l'algèbre?
Le monde change de manière continue et il n'est pas facile d'identifier les sujets qui marqueront ces 20 prochaines années.
Je déplore juste la prolifération des sciences humaines si molles qu'on en arrive à la fumisterie actuelle.
Quelqu'un d'intelligent qui cherche simplement à comprendre et se positionner un peu plus le monde dans lequel il vit trouvera tjrs sa voie de toute façon.

Je parlais surtout des élèves mais tu as raison ça concerne aussi, probablement, pas mal de professeurs ^^

Et quoi, ça blesse ton petit amour-propre de devoir admettre que bon nombre d'entre vous n'apporterez rien de significatif ? C'est également le lot des autres, ceux qui vivent en dehors du monde universitaire, et pourtant à ma connaissance il y a peu de plaintes à ce propos ^^

Pourquoi tu fais un roman sur l'ENS ? Un diplôme c'est un titre, c'est la récompense offerte à ceux qui sont jugés conformes par l'institution qui les a formés.

On sent qu'il y a là une corde sensible en tous cas ! Je ne manquerai pas de m'en souvenir lorsqu'il s'agira de te taquiner :O

Ah, ok tu trolles juste. Je vais donc arrêter de te répondre, je ne le fais qu'ici une dernière fois.

Pour ton information, tous les diplômes ne sont pas des titres (certains sont les deux comme le doctorat, certes, mais ils sont minoritaires).

Évidemment que du niveau des étudiants il y a un problème (pas de sélection à l'entrée de la fac, on materne les élèves jusqu'à la fin de la terminale donc évidemment ils ne sont absolument pas autonomes à la fac alors que c'est ce qu'on leur demande). Et alors, que veux-tu dire ?

Évidemment qu'au niveau des profs il y a des dysfonctionnements aussi, comme partout. Cela dit, dire qu'un enseignant n'apporte rien de significatif, je trouve ça un peu gros. Tu dirais ça aussi d'un mec qui est en apprentissage auprès d'un artisan par ex., l'artisan n'apporte rien de significatif à son apprenti ? Qu'est-ce qui peut bien être significatif comme apport si un enseignement ne l'est pas, mystère...

Enfin, pour répondre à ta phrase "je présage qu'à la fin ce ne sont pas ceux qui ont le mieux compris leurs lectures et leurs sujets d'étude qui ont le mieux été récompensés", il me paraissait légitime de présenter précisément le parcours des élèves qui, d'un commun accord (mais j'en précisais les limites) sont "ceux qui ont le mieux réussi". Pour te montrer que du coup, en partie, tu avais tort (et on a forcément tort quand on est réducteur). J'ai "écrit un roman" pour essayer d'être un peu plus juste qu'en écrivant une phrase réductrice, tout simplement.

Mais je note bien qu'écrire de manière détaillée face à un troll, c'est inutile. Allez, bon dimanche.

Ouaip, ils sont conformes, correctement équipés pour faire avancer des sujets dont tu ne comprends même pas le titre.

Que d'aigreur, un peu de recul et de souplesse feraient du bien ! :p

L'université n'est pas seulement un lieu de transmission, il s'agit aussi d'un lieu de création, où les jeunes gens sont au contact des idées, des approches, du matériel, ... les plus récents et jugés les plus prometteurs.

Souviens-toi que nous parlions de créativité, pas de transmission.

En ce qui concerne la simple transmission je ne doute pas que les professeurs arrivent pour la plupart à leurs fins.



Ça dépend dans quelle discipline et dans quel domaine de la discipline, chacun ses sujets de prédilections.

Je me permets au passage de signaler que ce genre de remarque est vécu comme vexatoire par beaucoup de français, et que ce n'est pas en cherchant à entretenir ce trop fréquent complexe d'infériorité que l'intelligentsia française retrouvera les bonnes grâces populaires.

Bonjour à tous

Je me permets de revenir sur la question des hauts potentiels.
Il s'agit un peu d'un terme à la mode, qui permet de "solutionner" les problèmes, surtout scolaires, d'un enfant. Cela dédouane surtout les parents et malheureusement est souvent reporté sur l'enseignant.
A titre personnel, je pense qu'il est intéressant de savoir qu'un enfant a des capacités/ des raisonnements différents de ceux qu'attendent l'institution. Mais il est souvent néfaste de leur coller une étiquette. (tu es haut potentiel donc tu seras bon en maths mais tu ne sauras pas faire de démonstration et l'orthographe et le calcul sont trop simples pour toi donc tu pourras ne pas faire d'efforts).

De manière générale, il ne faut pas trop en attendre d'un enfant HP. Leur sensibilité et leur empathie sont souvent exacerbées, ils butent parfois sur des tâches simples car ils n'en comprennent pas l'intérêt et n'aiment pas les tâches trop complexes s'ils ne trouvent pas la solution rapidement). Le vrai effort de société serait de les voir comme des personnes avec des besoins différents.

Bon dimanche

Être armé quand on aborde un sujet et accepter de ne pas détenir la vérité absolue. Savoir se remettre en question. Je continue ou vous intégrez l information ?

Ce topic sent la suffisance et l arrogance me demandez pas pourquoi ^^

ouais ouais.

je comprend ta réaction btw mais je pense que les gens ici prennent un point de vue objectif précisément pour que ça ne soit pas perçu comme tu le perçois. ça reste un sujet comme un autre et on devrait pouvoir en parler sans freins

donc non je ne pense pas qu'il y ai de la suffisance et de l'arrogance dans ce topic, pas plus que dans les autres en tout cas

Ce sujet est clairement cultivant donné une bonne raison de le maintenir ?

Clivant

tout les sujets sont clivants, c'est un forum de discussion, heureusement qu'il y a un peu de clivage

apres si le sujet te rend mal a l'aise arrete de le suivre, ça peu se comprendre aussi

Non simplement je suis surement encore fragile sur le sujet de la différence et le jugement porté sur autrui sur une base comparative de performance.

personne ne porte de jugement sur personne^^

On va dire que c est implicite au fait de catégoriser les gens dans des cases. Chose que la société fait naturellement.

Y a moyen d'me tenir au courant quand on établi des règles pareilles ?