Attention les questions qui vont suivre évoquent des termes et des notions qui sont souvent associés au sein de discussions mais ce n'est pas nécessairement mon point de vue. J'ai souvent vu ces discussion partir en couille rapidement, par conséquent j'insiste sur le respect des uns et des autres et l'écoute.

J'aimerais ouvrir un fil de discussion sur l'intelligence. Terme fourre-tout où scientifiques et piliers de bar s'engueulent en permanence.

Qu'est-ce que l'intelligence ?
Peut-elle être définie ?
En existe-il plusieurs formes/est-elle polymorphe ?
La créativité vient-elle avec ? Est-elle différente de l'intelligence ? Conditionne-elle cette dernière ?

Le QI AUJOURD'HUI est-il un indice pertinent ? Si oui pour quoi (et non pas pourquoi) ? La réussite scolaire ? Repérer les personnes mentalement déficiente ? Mesurer l'intelligence logico-mathématique et linguistique ? Davantage ?

Que pensez-vous des termes à la mode HP (haut potentiel), surréficient, zèbre, HQI etc ? De Mensa ?
Ces termes sont-ils symptomatiques d'une société malade ou reflètent-ils une réalité physiologique encore méconnue ? Est-ce une forme de discrimination ? Peut-elle le devenir ?

Bien que les séparations entre "cerveau droit dominant" et "cerveau gauche dominant" soient désormais admises comme fausses et obsolètes/incomplètes, pensez-vous qu'elles tentent tant bien que mal de définir une différence interindividuelle réelle ressentie mais pas encore expliquée par l'imagerie cérébrale ?

La pensée en arborescence est-elle une bêtise ? Présente chez tout le monde ? (Insert n'importe quel terme associé aux "HP" and repeat).

Voilà pour les questions générales. Quelques remarques.

Un des problèmes récurrents dans la notion d'intelligence est le biais de désirabilité sociale. Dans notre société certains compliments/traits de la personnalité ont un poids bien plus importants que d'autres (intelligent, beau, drôle > fiable, généreux, curieux...).

Par conséquent, on a tellement envie de se reconnaître dans le groupe des "perspicaces" qu'on est rarement honnête dans l'analyse.
La créativité est impossible à normer, par conséquent un test de créativité est un non-sens.


Je dispose d'un paquet assez énorme de liens sur le sujet si vous cherchez une publication/un article spécifique pour appuyer vos propos, je l'ai peut-être de coté, n'hésitez pas.

Essayez de ne pas atteindre la taille de post de tatanka, pour maintenir l'envie de lecture. Merci d'avoir pris la peine de lire/survoler le topic.

Elle est peut être suffisamment intelligente pour se rendre compte qu'elle peut REUSSIR (ici avoir des bonnes notes) en compensant ses lacumes (manque de logique, créativité, whatever) par du travail.

Le QI ce n'est qu'une évaluation de certains paramètres (logique ? Capacité de reproduction ? Observation ? Etc...) a un instant donné.
Suivant ton humeur, mode de vie (bien dormi ou grosse mine la veille du test) etc, le test de QI peut donner des résultats bien distincts.

C'est pas mal aussi de prendre en compte la notion de QE (quotient émotionnel)

Un autiste pourra être considéré comme intelligent. Pour autant sa capacité de socialisation pourra être insuffisante et un risque de mise à l'écart se produira. Son intelligence lui sera-t-elle utile ici ?

Bref sujet trop vaste et a raccrocher a trop de thématique. Adaptabilité ? Intelligence pourquoi faire ? Sens et but d'une vie ? Mesurer les individus suivant quels critères et pourquoi le faire ?

Heureux sont les simples d'esprit, ils se posent moins de questions, se prennent moins la tête en anticipant ou ressassant le passé. Du coup moins de problèmes d'humeur et meilleure santé ? Se focaliser sur l'instant présent, la clé du bonheur ?

tu sais cette discrimination dont tu parles c'est tres souvent la personne qui apres tests se trouve avoir un qi élevé
enfin chez les adultes c'est plus insidieux, c'est plus la conséquence des idiosyncrasies développées par le patient qui eux meme sont symptomatiques d'une inadaptation sociale (ce qui est paradoxale et peut nous faire demander si vraiment gros QI = grande intelligence)
alors que chez les enfants c'est plus direct, plus brutal

C'est la base !!
Mais c'est ce que j'dis depuis l'début mais personne m'écoute O_O

non toi tu parles de drogue :D

J'parle de logique, donc de fractales, donc de créativité, toussa toussa !

Mais j'le dis comme un drogué c'est tout.

Mais il est vrai que je consomme beaucoup d'hallucinogènes,
et que par conséquent mon cerveau est plus puissant que le votre.
Mais j'vous en veux pas,
Je vous accepte tel que vous êtes,
bande de tarlouzes !

Mario eat a mushroom, he grow up. Cqfd

Eat Shroomz :D

Genre il suffit de chier de la punchline pour être intéressant.

N'importe quel mec un peu mec pas trop con sait depuis longtemps qu'à moins de 15136 caractères, c'est même pas la peine de perdre du temps à lire une intervention, sous peine de mourir d'ennui.

Ca c'est du bullshit qui tourne beaucoup sur internet mais c'est totalement faux. Le QI d'un autiste est généralement inférieur à 100 sauf chez les Asperger où on retrouve des ilots de compétence. QI moyen avec des pics et des creux en fonction de leurs intérêts restreints.



Parfois, oui. Parfois c'est l'inverse. Après est-ce que c'est un bouclier pour mieux se protéger des difficultés d'interaction avec les autres ou un véritable jugement social je ne sais pas.

Parfois aussi c'est dur de pouvoir aborder le sujet sans que les autres se sentent "attaqués" vis à vis de leur capacité. C'est un sujet sensible. Quand tu dis "j'ai QI très élevé" souvent les gens entendent "tu es moins perspicace que moi/ tu as moins de valeur que moi".

C'est jamais simple comme sujet.

Culte de la performance toussa toussa

Tout le monde n'a pas le génie de faire concis. Je dois essayer de répondre à trop de personne en même temps, défaut d'empathie et de politesse.

Le pire c'est que j'ai pas lu toute les interventions, et je réagis donc au titre et à l'évocation de ma technique d'endormissement.

Sinon je pense en effet que les test d'intelligence actuel sont limité aux exigences d'une société qui se veut rentable, ce qui écrase la créativité au profit de la logique marchande, statisticienne, l'ingénierie sociale, l'embrouille sémantique, et la fraude scientifique (combo médicament + bouffe industrielle).

Est-ce que certaines qualités pousse à l'intelligence, genre résoudre un problème avec le handicap "être sympa" c'est plus "compliqué" et donc ça demande plus de créativité pour résoudre le problème en prenant en compte le maximum de conséquence et d'impacte négative en dehors du champ de résolution du dit problème (problématique de la production énergétique polluante vs non polluante par exemple).

C'est assez court?

Plus c est long plus c est bon :p

C'était parfait :). J'aime te lire, mais parfois tes pavés sont un challenge de concentration au delà de mes modestes facultés. Bref, fin de l’aparté.

J'ai eu 18 au test de QI, c'est pas mal 18 sur 20 non ?

Le pire c'est que moi même j'ai du mal à me relire, et du coup je laisse plein de fautes, ce qui est assez impolie de ma part, surtout des fautes aussi honteuse, trop pressé de finir mon pavé et de transmettre mon fond, j'en néglige ma forme !!!

J'ai aussi l'impression que l'intelligence fonctionne en vase communiquant, tu développes une forme mais tu en sacrifies une autre. L'idéale c'est de trouver un équilibre qui est propre à chacun.

L'intelligence c'est un truc, tout le monde voit bien vaguement à quoi ça correspond, mais personne n'en parle clairement et de manière univoque.

C'est un signe qui ne trompe pas : il s'agit d'un ensemble pourri blindé de choses qui n'ont rien à voir les unes avec les autres.

Dans ce genre de cas il faut abandonner humblement l'usage du mot, et chercher à le remplacer par plusieurs autres qui expriment chacun de leur coté des choses différentes.

AMHA

Quand j'ai vu "HP" j'ai pensé "Hôpital Psychiatrique", puis je l'ai vu à côté de "QI", je me suis dit que ça devait être un autre acronyme. Du coup, dans ta question initiale :

Je ne connais aucun de ces termes, du coup je n'en pense rien. J'en suis resté au moment où on disait "surdoué" ("gifted" en anglais).

Les tests de QI j'ai toujours trouvé ça débile dans le sens où c'est ultra normatif. On te donne quelques valeurs tu dois trouver la suivante... quelles que soient 5 valeurs qu'on me donne, je peux te donner l'expression d'une suite qui a ces nombres comme 5 premières valeurs. Quasiment quelle que soit l'ensemble de 6 mots je peux te trouver une règle pour chacun des 6 mots expliquant pourquoi il est l'intrus. etc. Sans parler du fait que rien qu'en potassant des tests de QI, tu t'améliores en test de QI. Du coup, comment ne pas penser que c'est de la daube ?

Pour ce qui est de la créativité, je trouve ultra dommage le fait que dans une matière que j'ai enseignée, les mathématiques, elle est réduite à peau de chagrin. J'ai sûrement été un très mauvais prof, mais je n'ai jamais réussi à stimuler la créativité dans mes cours, je pense (et à coup sûr on n'a presque jamais stimulé la mienne). Quand tu dois faire bachoter tes élèves, tu es très loin de leur apprendre à être créatif. Or, même si on n'est pas (encore) payés aux résultats de nos élèves, on veut quand même qu'ils réussissent l'examen qui va se présenter pour eux. Idem pour les concours.

Enfin, et ça répondra partiellement à The461, on s'améliore forcément en s'entraînant. On finit par reconnaître un peu partout un truc qu'on a déjà vu, ça donne un point de départ pour résoudre le problème, et on y arrive. Tu serais probablement très étonné de voir la quantité de travail astronomique qui a été fournie par certains génies. Alors c'est sûr, l'intuition ça aide, m'enfin dénigrer comme tu le fais le travail de ton ex-camarade de classe, je trouve ça un peu bête. Je veux bien croire qu'il existe des gens comme le premier à un gros concours que citait Kiwifou qui ont de telles facilités qu'ils n'ont jamais eu besoin de réellement travailler pour obtenir ce qu'ils voulaient (car leurs facilités ont toujours dépassé le travail de leurs concurrents), mais ces cas sont ultra minoritaires, et en règle générale les bonnes idées viendront plus facilement avec beaucoup de travail.

L'intelligence, selon moi, c'est la capacité à s'adapter à un ensemble assez large de situations ou de contextes potentiels, pour en tirer quelque chose (un bénéfice personnel, ou altruiste, ou une action quelconque même sans motif clair). C'est une capacité qui dépend d'énormément de facteurs, dont :
- L'intelligence dite "sociale" (j'aime pas trop le terme) : la capacité à manipuler les gens (pas nécessairement aussi péjoratif que ça sonne) ;
- La logique : la capacité, à partir d'un ensemble de données, à comprendre leurs différentes implications ;
- Et bien d'autres caractéristiques qui vont répondent à ce même objectif (créativité, mémoire, observation, etc.).

Notes :
- On peut discuter de la pertinence de ranger la culture et l'expérience avec l'intelligence, mais elles n'ont d'intérêt qu'en association avec une capacité à en tirer profit. Un peu comme la force physique.
- Une personne intelligente peut ne pas vouloir/pouvoir en profiter pour elle-même (par exemple à cause de barrières morales), donc la réussite n'est pas un symptôme nécessaire d'une grande intelligence. La réciproque n'étant pas vraie non-plus, la réussite n'est donc au mieux que simplement corrélée à l'intelligence.
- Le QI n'est qu'une mesure imparfaite d'un sous-ensemble des composantes de l'intelligence (qui plus est pondéré arbitrairement). Il est donc au mieux corrélé à celle-ci, mais pas toujours plus pertinent qu'un autre critère comme... la réussite. Il a l'avantage d'être assez reproductible, ajustable, et le test n'est pas basé sur le passif de l'individu (ce qui met tout le monde sur un pied d'égalité quant à la collecte des mesures).

Du coup, avec une définition aussi large, on se rend bien compte que l'intelligence va dépendre de l'ensemble de situations potentielles qu'on veut inclure dans le modèle. Donc, une intelligence donnée ne sera pas forcément la même dans un modèle sociétal différent.

Je conchie ces termes et je pense qu'ils répondent à la combinaison :
- d'une volonté marketing ;
- d'un certain égocentrisme ;
- du fait que notre société, avec tous ses paradoxes et sa complexité, n'est pas aussi adaptée pour tout le monde dans sa mouture "par défaut".

En gros, faut arrêter de vouloir toujours mettre un mot sur ses maux, et se bouger le cul quand on considère que la vie n'est pas satisfaisante, au lieu de se lamenter et rejeter la faute sur les autres ou la fatalité.