Tout est dans le titre, on en débat durement depuis ce matin dans la glorieuse communauté ici sans parvenir à un consensus sur le sujet.

Tout dépend de sa propre définition d'une combo. Pour moi une combo est un enchaînement plus ou moins important d'actions (ex: un storm après 10 sorts joués ou un simple channel/fireball) qui permet, entre son initiation et sa résolution, de fortement déséquilibrer voire d'inverser des positions (partie gagnée ou fortement en passe de l'être).

Donc avec ma propre définition (qui est discutable), je ne considère pas burn comme un deck combo.



Je pense que c'est surtout cela qu'il faut retenir. Les synergies doivent être naturellement recherchées dans tout deck, quelle que soit sa nature.

Ta définition de combo est old school et je suis entièrement d'accord avec :

Seulement la definition a changé avec le temps dans la tete des joueurs : Une combo doit faire gagner pour etre considérée comme tel.

A une époque, Land Tax + Seismic Assault ou Land's Edge était considéré comme une combo a part entière, mais plus maintenant :-)

Uniquement les joueurs de magic.

Qd tu regardes sur d'autres jeu, une combo désigne essentiellement un ensemble de cartes qui font plus ensemble que la somme de ce qu'elles font solo.

exemple : survie et vengevine.
Le but de survie est de tuto les cartes.
Vengevinge est une crea capable de revenir après avoir été tué.

Survie permet de mettre VV sur table sans l'avoir joué.

Tu ajoutes à ce couple agame pour faciliter l'arrivé de VV.

C'est bien une combo. Après tu auras des joueurs de mauvaise foi qui vont te soutenir que c'est une interaction de base. Un autre bon exemple est rea où pour la majorité des joueurs ce n'est pas une combo alors qu'on ne joue justement pas les cartes comme elles sont censée être jouée. C'est d'ailleurs drôle de voir les gens parler de réanimer des crea qui n'ont jamais été tuées.

C'est bien ce qu'on dit oui :-)
Mais ce genre de combo n'est plus considéré comme combo de nos jours.
Maintenant c'est : Combo = j'ai gagné ou presque.
Si ca fait pas gagner c'est pas combo.

A la base "combo" veut juste dire "combinaison".

Pour une fois, je vais m'autoriser une comparaison foireuse : dans un King of Fighters, Fatal Fury, Art of Fighting, Street Fighter, Guilty Gear (etc...) un combo c'est bien un enchainement de coups, ca peut tuer mais ca peut seulement donner plus ou moins un avantage aussi.

Ça peut permettre aussi d'entendre un gars hurler "ULTRAAAAAAAA COMBOOOOOOOOOOOOOOO !"

Pour moi, burn est un combo [ça on s'en fout] parce que [c'est ça l'important] le plan, c'est d'assembler +/-7 spells, assemblage qui fait gagner. Ok, on va le faire en l'étalant sur X tours (classiquement +/- 4), mais pour moi ça ne change rien.
A la limite, on pourrait parler de Combo-aggro (pas d'aggro-combo, si vous voyez la nuance).

Au pire, c'est pas super important, si ?

Pour moi ça c'est pile poil la définition d'une synergie: le tout > à la somme des parties.

Mais bon, on va pas se prendre le chou pour si peu.

Je ne dis pas le contraire. Si l'on prend la pile comme unité, à la fin de la résolution de celle-ci il a un déséquilibrage qui n'existait pas à son initiation, déséquilibrage qui peut être tel que la partie est gagnée ou alors suffisant pour qu'elle soit en passe de l'être.
Après, pour moi, je ne pense pas qu'il suffise d'enchaîner 7 blasts dans une pile ou dans une même phase pour en faire une combo car à mon sens il y a une question d'inter-dépendance des cartes.
Un Bolt et un Chain Lightning ont basiquement le même effet à l'instant t et à l'instant t + x. Un Channel et une Fireball doivent être joués dans le même instant.
Peut-être pourrait-on dire qu'une combo est forcément synergique (le tout > à la somme des parties), mais qu'une synergie ne fait pas nécessairement une combo.
Bref, c'est un concept qui mériterait d'être creusé.

le but d'un combo c'est qu'une fois que t'as assemblé (par la j'entend réuni dans ta main ou ton cimetiere) tes spells tu tues tres rapidement pour ne pas dire instantanément, burn est a des années lumieres de ça donc non c'est pas un combo :)

1 : ad nauseam, storm

2 : storm, esper gifts (avec unburial rites + iona ou elesh norn), dredge, living end..

non, en effet

Ha ben je ne sais pas d'où tu sors ça mais on est tout proche de ce que je dis.

Donc jouer 4 boule de foudre, c'est combo ?

Agresser avec des spell ou des crea, c'est la même chose. Il n'y a que le nom qui change. En plus, à magic, il y a des spell capable de poser des crea et il y a des crea qui sont des spell (ou presque).

2 foudre = foudre+foudre

Tandis que pour une combo, la somme des cartes vaut moins que la combinaison des cartes.
Balancer 7 foudre n'est pas une combo, c'est juste jouer les cartes suivant leur role initial (du moins l'un des rôles).




Tu parles d'un deck combo, mais il y a aussi des combo qui ne font pas win.
Un deck peut jouer des combo sans être un deck combo.
Il faut donc différencier le deck combo de la combo.

Au passage, un deck combo se doit non seulement de jouer des combo, mais en plus, son but est de jouer ses combo. Tandis que burn aura rarement des combos dans son pack et les rares combo jouable ne sont que des outils et pas un but.


Après, on peut dire que foudre+foudre est une combo, mais à ce moment là tout est combo.

Si je peux donner mon avis, faut déjà commencer par savoir ce que Burn n'est pas.

Classiquement il existe 2 grandes catégories de decks : aggro et contrôle.
Aggro veut finir vite la partie tandis que contrôle gène au maximum l'adversaire et cherche à s'installer dans le late game. Après à voir où l'on place le curseur pour un deck entre ces deux extrêmes. Au milieu on parle plutôt de deck tempo.

On peut ajouter la dimension de combo, la meilleure combo étant celle qui fait win. Cette notion de combo win est facilement attachée à la notion de big turn ou de one shot. Mais elle se retrouve aussi bien dans un deck aggro (Ad Nauseam) ou contrôle (Scapeshift). On peut aussi parler de combo lock contre Counter Balance ce et Toupie, mais on rattache ça plus à la notion de prison.

Donc burn, n'est pas contrôle ça c'est sûr. Donc plutôt aggro. Et est ce qu'il est combo ? Dans la mesure où il n'a pas de big turn ou combo win, on pourrait penser que non. Par contre il a un truc en commun avec les decks combo, c'est le côté hard hate. Chaque combo a un angle d'attaque sur lequel il est très faible, la discard, les hate bear, chez burn c'est le gain life.

Burn est un aggro sans combo à proprement parler mais avec des caractéristiques de deck combo.

c'est le cas chez pas mal d'aggro il me semble
le gain life + le CA

Non, le gain life ça break beaucoup plus burn qu'un aggro lambda.

Contre burn tu préféreras un Life Goes On qu'un Fatal Push, alors que contre un aggro créature tu préféreras souvent l'inverse.

Je trouve que ce que disent Windston et Surfait intéressant même si enchaîner plusieurs doublons n'est pas forcément combo vu que les cartes ne sont pas synergiques entre elles comme l'a précisé DrFlake. Et qu'au final n'importe quelle sequence pour peu qu'elle soit curvée et pas trop perturbée par un surplus de land fera l'affaire.
Donc combo, bof bof. Ca serait plus pertinent de comparer affi à combo aggro, où quand on sort une séquence particulière on envoit le méchant dans l'espace (grace aux synergies). Et si on ne la sort pas on restera quand même aggressif en faisant la course sans forcément gagner dans les 2/3 premiers tours.

parfait exemple
malgré la dimension combo tres présente dans affinity, le deck n'en reste pas moins classé dans la catégorie aggro et a juste titre (je vais pas refaire mon speech sur les caracteristiques d'un deck combo). donc si meme affinity est classé aggro ya absolument aucune chance que tu retrouve burn dans la catégorie combo :)

Je reviens pas sur le gain life vs burn et aggro, Filgaia l'explique très bien, je suis du même avis.

Je veux juste rajouter qu'on classe souvent les decks selon le triptyque aggro-combo-controle, avec un système à la pierre-feuille-ciseaux, où aggro gagne contrôle, contrôle gagne combo et combo gagne aggro. Pour ma part, cette vision est fausse. En réalité magic est bipolarisé entre aggro et contrôle, deck agressif et deck bloquant les jeux adversaires, avec toute les nuances selon où on place le curseur. Après combo où non c'est juste une option, comme l'est la ramp par exemple. Combo win te place sur le versant aggro, combo lock (ou prison) te place sur le versant contrôle.

Il s'agit d'un deck aggro qui a besoin d'à peu prêt 7 (parfois moins) cartes actives pour tuer. Contrairement à un combo traditionnel ou tu cherches à réunir 2 à 3 cartes avec des outils souvent bleus, la tu les pioches au fil de l'eau et ainsi impose une clock très oppressante.
Le deck étant monté dans un seul but tuer le plus vite son adversaire sans forcement prendre en considération des bloqueurs adverse je pense qu'on pourrait lui attribuer le titre de deck combo en 7 cartes xD

En edh c'est quand meme plus aggro