Citation :
Citation :
Ne joue pas la version avec emrakul c'est une des version les moins efficace
Voilà comme ça c'est bien mieux :)
J'ai testé ta version elle est moins efficace à mon gout :). Elle perd en puissance dans le late game là où les polymorphismes peuvent être gamebreaker surtout en 20 pv où emrakul signifie un OS au tour suivant.
Xbod pourra te le dire ;)
J'ai aussi testé le Match Up mirror en tournoi contre le Baral de Moondust qui est plus similaire à ta version (ce n'est pas la même attention) : je gagne 2-1. C’était serré sur les 3 games, il gagne la première en créant plus de CA que moi. La 2 est gagné assez vite en posant emrakul très vite. La 3 fut plus serrée avec un upheveal à 12 de mana (pour reposer baral et les fers )qui me place devant durant le reste de la partie.
Tout ça pour dire que l’énorme avantage de la version emrakul c'est qu'à la moindre fenêtre que laisse l'adversaire c'est quasi win. De plus, cette version en faisant une sortie champagne peut tuer très vite : T3 emrakul est possible.
Citation :
je ne suis pas spécialement d'accord avec votre ressentit sur Engulf. Quand je jouais Teferi ok, là, elle avait clairement sa place. Mais ici... ça veux dire se bouncer baral pour "perdre" deux manas le tour suivant à le rejouer... Pour moi dans ce pack si on ressent le besoin vital de cast Engulf c'est que l'on a laissé s'installer une situation que l'on aurait pas du laisser s'installer. Peut être que cela est du à nos diverses densités de contres ou autres je n'en sais rien.
Et je n'ai absolument pas l'impression de me faire ouvrir par aggro sur le play. C'est souvent tendu, certes, mais prenable quand même.
Complétement d'accord. Cette carte est forte contre les hyper aggro. Les aggro plus lents et mid range se font contrôler par les contresorts. Seul le body de Baral suffit contre les aggros : ça se joue surtout à la main de départ dans ces cas là.