Citation :
C'est la dualité humaine, on croit que c'est bien vs mal, mais en fait c'est égo vs autrui, et ce qui flatte bien l'égo c'est la possession matérialiste. Après tu peux partager tes possessions, mais le fait est que tant que tu les possèdes, d'autres ne peuvent pas en profiter librement. Il y a aussi le fait d'être prioritaire, alors doit on être des possédants ou des prioritaires? (posséder implique la permission du possédant quand ce dernier n'utilise pas la possession, prioritaire implique juste que le prioritaire n'est pas en train d'utiliser la possession).
Le problème avec la possession, c'est que d'un coté y a des gens qui ont besoin d'accumuler des biens pour se sentir bien, et jouir de l'utilisation exclusive, de l'autre tu as des gens qui pensent qu'ils sont prisonniers de leurs biens et désirs, et qui cherchent une façon de vivre sans être obsédé par la possession, tout en assurant un confort de vie acceptable. (Avec bien sur tout le jeu de nuance entre un ascète sans le sous et un avide milliardaire).
Magic est clairement un symptôme d'une société malade basé sur l'accumulation, l'obsolescence, le gaspillage, et la médiocrité. Oui la médiocrité, un jeu qui propose 90% de cartes inutiles, pour rendre, dans les 10% qui reste et qui sont dans l'absolu plutôt médiocre en terme d'ingéniosité et de game play (waw un biland, un truc de BASE pour un jeu de ce type qui est devenu une carte incontournable), des cartes que tout le monde souhaite posséder. d'un coté pour en jouir personnellement, et de l'autre pour flatter un égo (collection?).
Pour entretenir tout ce pardigme, le jeu joue sur les frustrations au plus haut point, que ce soit dans le jeu, ou à sa périphérie (vente, achat, échange). Le mec qui monte son deck, après avoir galérer pour trouver les cartes, en plus d'avoir dépenser une semaine de salaire, bim on ban une carte clé. Dans le même genre la reserved list, qui dit en gros "pool de joueur limité dans ce format venez dans dépenser vos euros dans les autres formats qu'on édite régulièrement waf waf". Et dans le jeu en soit, le mec arrive enfin à monter un deck, et il se fait ouvrir à cause de sortie dégueulasse. Mais c'est le jeu ma pauvre lucette ! Ah ouais, et qui fait les règles? Moi je trouve pas ça normal de se faire enfler une game sur des sorties pourries, aucun intérêt, les deux joueurs ne jouent pas, à la limite le vainqueur peut avoir une certaine satisfaction si y a un enjeu (tournois), mais sinon c'est juste nul.
Super analyse philosophique par tatanka, je suis bien d'accord. Par contre la conclusion gogo anarchie ca je suis moins motivé.
Concernant la meta legacy et les gens qui croient que c'est bidon et ya pas de variation, en fait si y'en a des tonnes et ya plein de decks joués. En fait meme entre un BUG Delver et un BUG Shardless tout dans leur plan de jeu est different alors meme que la liste semble très similaire. L'un est un jeu aggro-tempo qui essaye d'etouffer l'adversaire alors que l'autre c'est un control completement value. Alors oui le BUG Shardless il a pas l'air d'un control mais en fait si, c'est le role qu'il va prendre. C'est un control tapped-out en fait.
Pour ceux qui connaissent pas du tout la meta legacy, et parce qu'une (pas) petite image vaut mieux qu'un long discours, j'ai trouvé cette présentation épique qui explique quel deck est fait pour vous
Légende