Bon alors apparemment le prochain président de la France veut supprimer des postes de fonctionnaires. On a le choix entre un président qui veut en supprimer 300.000 ou 500.000. Bon en fait non, les deux sont d'accord pour en supprimer 500.000, c'est juste que y'en a un qui est plus réaliste et qui se rend compte qu'en supprimer autant en 5 ans c'est irréalisable.

Je crois bien que je vais dépenser 2€ dimanche prochain. Et ça ne sera pas comme ces 10.000 Français qui ont dépensé 2€ pour voter blanc ou nul hier (spéciale dédicace à la personne qui a voté nul en mettant un bulletin Sarkozy avec du rouge à lèvres dessus <3 ), ça sera pour voter pour celui qui veut moins tout casser.

In before "sale con de fonctionnaire, évidemment tu votes pour ta gueule sans penser aux autres" : bah en fait c'est juste que je ne vois pas comment supprimer autant de postes sans couper dans la police, la justice, les hôpitaux, l'éducation, les impôts. Et que je ne vois pas comment couper dans ces postes sans forcément induire un service public complètement à la rue. Je suis entièrement d'accord pour dire que le budget de fonctionnement de l'État peut être réduit à la baisse. Mais à moyen et long terme, couper dans l'éducation c'est débile (ça augmente les frais liés au chômage / RSA par ex. ; après c'est sûr, bah si ton but c'est d'arrêter le RSA...). A tous les termes, couper dans les fonctionnaires des impôts, ça coupe des rentrées d'argent. Etc.

Après je comprends tout à fait que les Français de droite votent massivement pour le candidat le plus à droite qui leur était proposé. De plus, si on se situe du côté des émotions, ils ont bien raison de voter pour le candidat pour tous plutôt que pour le traître qui ratisse à gauche ! Après, étant donné que c'est le prochain président de la France, peut-être que les Français non de droite peuvent éventuellement aussi avoir leur mot à dire...

Oui donc là tu parles de madame michu on est bien d'accord.

Il y'a quand même une part non négligeable de gens qui ont des connaissances en politique économique et sociales et qui comprennent en quoi consiste un pacte de responsabilité, une suppression de l'ISF, un allegement des charges patronales, etc...

Juste osef du chômage en France on a la CMU, les APL, et le chômage ou le RSA, et je ne parle même pas des allocations quand on fait des gamins.

Je sais pas tout à l'heure tu parlais de "lutter contre le système (économique hein)".

Il est pas si mal le système économique que tu me décrit ? ^^

Non, je pense que les connaissances nécessaires pour être à même de juger correctement l'ensemble d'un programme politique sont hors de portée d'un individu seul, et par conséquent son vote est forcément biaisé par sa partialité. Le volet économique est déjà assez vaste pour exclure la majorité des gens, alors si on inclut le reste...

Et ce qui pose problème, c'est que je pense que la somme des votes (i.e. le résultat d'une élection, d'un référendum), donc l'union de tous ces biais pondérés par la proportion de gens affectés par chacun d'eux, n'est absolument pas en mesure de générer des décisions pertinentes.

ça c'est pas le système économique ça c'est le système d'aide à la française ça n'a rien à voir...

Ca n'a rien à voir ????
Tu les finances comment ces aides ? :)
Tu penses que y'a ça partout dans le monde ?


Autrement tu laisses sous entendre que les gens aiment ne pas avoir d'emploi, ne pas avoir de situation économique stable, ne pas pouvoir vivre correctement en fin de mois, de pas pouvoir se trouver un appartement, etc... Je pense que c'est plus du foutage de gueule que de l'ignorance sur ce point.

Ne pas comprendre c'est une chose. Non moi ce qui m'emmerde, c'est pas que le troufion de base vote sans comprendre pourquoi, c'est qu'il ne cherche même pas à comprendre, puisqu'il vote en ayant rien à foutre d'autre chose que l'étude comparative de niveau 1 entre le package panem et circenses promis par Bidule et celui promis par Machin.

Les gens sont teubés parce qu'ils sont éduqués à tous les niveaux pour valoriser l'action et la capacité de décision aux principes de base de la sagesse. Savoir ou ne pas savoir, osef, c'est pas assez rentable à court-moyen terme. Le consensus, c'est qu'un pouvoir, au même titre qu'un bien ou du pognon, s'il est disponible, doit être utilisé ou exprimé de manière ostentatoire pour en tirer un bénéfice matériel ou social aussi rapidement et aussi facilement que possible.

Même si y'a toutes les chances de faire de la merde avec. Y'a quand même un garde-fou hein : ne pas avoir conscience de vraiment risquer sa peau ou les bénéfices acquis antérieurement. Et c'est là que ça devient rigolo :o).

Je te renvoi à ce que j'ai dit plus haut. Une bonne tranche de la population française oui, mais il y'a des gens qui comprennent ce dont ils parlent.

Ne Mélenchon pas tout s'il vous plaît ! Ce n'est pas le Pen de se manquer de respect. Tout le monde peut se Trumper que je sache.
Après, Jospin dire ce que je pense sur le forum. Allez, Macron ce jour comme le premier d'un nouveau genre, un monde où la Valls des Juppé est finie et où les Fillon les mêmes salaires que les hommes !
Promets-moi que Taubira pas ce que je raconte ! Yade jours où j'ai l'impression de parler dans le vide ici...

Bon je pars en Ayrault avant que ça sente le Sapin. Royal Poutou à tous !

T'es buté ? Je dis juste 1- que la démocratie ce n'est pas uniquement cette "élite" omnisciente dont tu sembles faire partie, voire carrément pas, et 2- que non, je crois que cette élite n'existe pas, certains ont des spécialités, mais on ne peut pas prétendre avoir un avis d'expert sur tous les sujets que la politique couvre. Et c'est pas parce qu'on a l'impression d'avoir compris un concept qu'on peut se permettre de le faire appliquer, cf. mon analogie précédente sur le domaine scientifique qui a une avance considérable sur le sujet de la valeur des opinions.

Je sais franchement pas comment vous faites pour être aussi sûrs de vous. Je suis complètement incapable de savoir quel serait le candidat ou le programme idéal pour les prochaines élections. Y a vaguement quelques idées nauséabondes qui me rebutent, mais je ne pense pas être en mesure d'avoir une opinion valable - pourtant comme toi je comprends certaines idées et leurs implications.

Ok donc pas encore trop de trucs présents (inflation attendue, commencent à fermer, pouvoir d'achat à l'étranger -> minorité de ceux qui voyagent et pour qui la boite de lentille française sera à 1.2 € au lieu de 1 €, c'est pas un séisme...je lis aussi entrepreneurs inquiets). Mais ok merci, je prends ce retour !

Pas facile de se renseigner sans passions, un coup de google et le négatif côtoie le positif (je lis "Le Royaume-Uni engrange une croissance vigoureuse" daté du 27 octobre).

- "Autre indicateur dans le vert : les ventes de détail ont progressé de 7,4% sur an"
- "La situation au Royaume-Uni est favorable : le taux de chômage est au plus bas. Il y a une situation qui reste assez dynamique du côté britannique"
- "Google a annoncé la construction d'un nouveau bâtiment sur son campus londonien et jusqu'à 3000 emplois pourraient y être créés. Facebook, quant à lui, va ouvrir un nouveau siège en 2017 et créer 500 emplois dans le pays"

Wait & see quoi...

On a le droit de pas être d'accord avec toi et de penser que tu te plantes ?

Bizarement quand j'étais riche et que j'habitais un des quartiers le plus chers de lyon, juste en face de chez moi il y 'avait des logements sociaux.

Je n'avais pas les moyens de me payer un parking privé 175€ par mois, eux en avait un, j'avais une taxe d'habitation, eux n'en avaient pas. J'avais un travail avec ma femme, eux n'en avaient pas (de boulet une femme bien évidemment et avec des gosses). Par contre ça allait tout les jours dans les magasins de quartiers quand moi je dois aller en hypermarché.

Oui ces gens devaient drolement être mal...


C'est un peu une caricature mais c'est vrai, et des exemples comme ça il en existe plein.

Après le système économique globalement c'est qu'est ce qu'on taxe? Comment on le taxe? A qui on le taxe? Et comment on le redistriue?

Le travail est plus taxé que le capital, moralité si tu peux investir tout ton argent dans des rentes qui sont sur protégées (du fait que la multinational dans lequel tu as ton rendement coule, y'a un risque d'effet domino donc l'état va la sauver.), tu gagneras plus qu'à te faire chier à travaller.

Les dividendes données aux actionnaires sont moins controlées que tes impots de manière général.


La redistribution c'est vraiment la dernière partie qu'on détermine une fois qu'on sait ce qu'on va gagner.

Après je peux entendre que la France va pas si mal, qu'on aime se plaindre.
Juste pour info actuellement la France est endetée à 100% et l'impot sur le revenu nous sert juste à payer les interets de la dette.
Va voir ton banquier et demande lui de l'argent pour tes loisirs en étant endetté de 100% et tu me diras ce qu'il en est.

Ouai enfin ça ne concerne quasiment que des gens qui auraient trouvé du boulot dans tous les cas...



Avec les emplois à 0h ca fait pas forcément rêver



Enfin le Brexit c'est "officiellement" que depuis juin et je suis pas sur qu'on ait une idée vraiment bonne des conséquences avant quelques années (et encore, y'a qu'à voir les bilans des 35h qui font toujours polémique...)

Donc si j'ai bien compris, le capitalisme ne coïncide pas parfaitement avec la notion de démocratie?

Pas quand le capitale fait la loi

Tu laisses entendre qu'il existe une solution miracle non ?

Madmox, tu es un indécrottable optimiste et je relève ce qui me semble être une contradiction dans ton propos : nul n'est omniscient, certains sont juste plus intelligents ou plus polymathes que d'autres, jusque là je te suis. Mais à partir de là, comment peut-on qualifier un candidat d'idéal, puisque pour être idéal, celui-ci devrait avoir aucune point faible, et donc être omniscient ?

Ne me fais pas croire que tu penses qu'un scrutin démocratique uninominal puisse dépasser un jour un niveau du choix dépassant celui du moindre mal, et ce, au mieux, par simple filtrage successif d'idées que l'un ou l'autre jugeront comme étant rédhibitoires.

Déjà on est pas payé avec le profit ou le bénéfice direct ou indirect. On est payé parce qu'on produit, produit mesuré par le PIB et donc monétisé pour faciliter les échanges.

T'es au courant que le PIB par habitant c'est 40.000 euros environ. Par habitant, pas par travailleur. Y a même pas la moitié qui est active (moins de 30 millions), on va dire que par personne active ça donne 100.000 euros par an. Environs 13 millions de retraité, mais y en a qui sont encore très actif (genre les papa qui aide leur fils à monter leur boite, qui tienne encore le commerce familiale pour aider, etc). Le reste c'est des moins de 18 ans et des étudiants (jusqu'à + 25 ans). Tu es au courant aussi que plus de la moitié de ce PIB est généré par les fonctionnaires? Les marchands privés génère moins, et une partie est "perdue" justement en ce que tu appels bénéfice et profits. Il faut savoir qu'une bénéfice et profit, c'est une somme d'argent qui à tendance à disparaitre de l'économie (évasion fiscale, achat de produit luxueux futile et donc échange de capitaux avec d'autres fraudeur, etc).

Donc les actifs produisent l'équivalent de 100k par an, 60% de cotisation social, ça fait qu'il reste 40k. Les familles récupères une partie des 60%, une autre partie sert aux retraites, étudiants, à la santé, l'éducation, etc.

Donc si on voulait faire un pays de fonctionnaire, on pourrait le faire, avec des salaires qui commence à 24K pour les jeunes, et montent jusqu'à 72k en fin de carrière. Le problème c'est qu'on a des gens trop gourmand, qui veulent du 250k comme salaire, la différence est forcément piqué à leur voisin. Et qu'on me parle pas d'exportation, puisque c'est compensé par l'import, la délocalisation sauvage, etc, qui sont des manques à gagner pour le profit de mec qui vont faire de l'évasion fiscale en plus, tout en saignant par des prix débiles les consommateurs français.

Tu vois un peu mieux comment, ou alors tu voulais savoir comment concrètement on le fait? Car théoriquement c'est possible.

Concrètement il faut le dire, l'expliquer, et mettre en lumière l'arnaque capitaliste.

Ah mais moi je suis persuadé que même le français le plus pauvre a de quoi vivre de manière descente ^^ (ce qui n'est pas l'avis de 90 % des gens sur ce site qui pensent que ce n'est pas assez).

Mais je fais une grande distinction entre la classe populaire qui ont toujours vécu avec les minimas sociaux et la classe moyenne française intermédiaire (la plus représentée) qui elle est davantage concernée par tout ce qui est pouvoir d'achat, gouffre et asphixie fnancière.

Tu serais étonné de voir le nombre de français qui ont du mal à payer leur loyer, à payer leurs impots, à pouvoir gérer des enfants, etc... là-dessus désolé mais tu fermes les yeux.