Vous avez suivi l'affaire ? ça me rend un peu triste tout ça...

https://www.youtube.com/watch?v=BfGJ4_OOphY

Le FN c'est plutôt la vraie gauche, rien à voir avec la droite ;-)

genre luke/mara jade ? ;)

C'est justement de ça que je te parle dans mon précédent message: les films ont tendance à montrer les jedi uniquement sous l'angle de la lumière et du bien, comme une doctrine perfectible mais juste. Et les sith pareil: le mal, la tyrannie, les ténèbres. Ils sont trop montrés comme deux trucs littéralement opposés alors qu'ils sont vraiment les deux faces d'une seule et unique pièce et que clairement, les deux coté de la force ont leurs avantages et leurs gros défauts (les jedi ne sont pas tout blancs et les sith ne font pas nécessairement que le mal). Ce sujet là est trop vaguement approché (notamment par la scéne entre anakin et palpatine à l'opéra).
Comme disait Obi-wan "C'est une question de point de vue" ^^

Certains se servent bien de cristaux violets comme Mace Windu qui sont entre le bleu et le rouge.
Et les bien pensant verts (esprit) comme Yoda râlent parce qu'utiliser le mal pour combattre le mal, c'est un niveau supplémentaire de corruption vers le côté obscur

tu as regardé sa vidéo réponse à mathieu & co ? pcq bon les ban de vidéo vont assez vite chez le raptor.

Le FN est souverainiste, donc rejette globalement l'étranger, donc est nationaliste, donc est fasciste. C'est historiquement redhibitoire pour beaucoup de monde concernant la classification gauche/droite, surtout quand on prend le raccourci sus-cité.

Effectivement j'ai déjà entendu marine parler de nationalisation (donc de socialisme), mais quand la nation est mis autant en avant, on parle de national socialisme, donc de nazisme (pas au sens fantasmé, au sens réel). Est-ce une doctrine de droite ou de gauche? Staline et hitler étaient potes pendant assez longtemps, y avait-il plus qu'une alliance de raisons?

La réalité c'est que de nombreux populisme de droite des années 30 se sont réappropriés certaines idées de la gauche pour accéder au pouvoir et que marine fait pareil, notamment s'agissant de la propriété des biens de productions. Faire du social est-ce l'apanage de la gauche? Le progressisme est-ce l'apanage de la gauche (sachant que la droite ultra-conservatrice est le canal historique de la tendance, mais le libéralisme dérégulateur est aussi considéré comme de droite)?

Bref tout ca pour dire que la notion gauche/droite n'a pas grand sens car trop réducteur, encore plus aujourd'hui. De gauche ou de droite, le FN fait surtout du populisme.

Ouch, en effet oui, "raccourci", c'est l'mot o_o'

Et encore, c'est pas n'importe quel populisme. Ca aurait pu être du populisme positif basé sur des propositions alléchantes (moi présidente : coke et putes pour tout le monde), mais c'est encore plus débile que ça, c'est du populisme négatif basé sur le déni et le report de responsabilité (moi présidente : je fous les bamboulas et les feujs dehors pour qu'ils arrêtent de vous carotte votre coke et vos putes (note to self : surtout ne pas leur dire qu'ils ont jamais vraiment eu de coke ou de putes)).

Tactiquement, c'est bien joué, parce que l'occidental de base est prompt à déléguer rapidos à la moelle épinière ce qui devrait encore être dans la juridiction du cerveau histoire de faire de la place pour le mercato. Et donc, comme on est éduqués à se souvenir par réflexe plus facilement des feux rouges que des feux verts, ou des insultes que des compliments, y'a pas de stratégie politique plus facile à mettre en place que l'imprégnation mentale négative de premier niveau.

Après, ça serait peut-être pas plus mal que le FN soit élu : au lieu de traîner le spectre facho pendant encore 30 ou 40 ans, il faudra qu'ils se sortent les doigts et se foutent au turbin au lieu de jouer aux pleureuses, et comme c'est juste un gros tas de baltringues aussi incultes qu'incompétents, ça sera torché et foutu à la poubelle en 5 ans max (de nos jours Franco tiendrait pas 2 ans face aux mass media et au made in Bangladesh). Suffira juste d'aller habiter ailleurs pendant ce temps et de recommencer le cycle tous 75 ans.

Birdish-Février 2012.

Etant plutôt d'accord avec ce que tu dis, j'en profite pour dériver un peu plus la conversation sur un point de détail qui me chagrine légèrement.

Je pense que ce que tu voulais dire c'est xénophobe non ? Parce que oui le Front National fonctionne grâce à la Xénophobie mais la xénophobie c'est pas du fascisme.

J'ai remarqué que le terme Facho était utilisé beaucoup trop à la légère par beaucoup de monde, et notamment par les détracteurs de Marsault : "Ouais ce mec ça sent le facho". Donc si j'ai bien compris aujourd'hui, dans l'inconscient collectif, Facho = Xénophobe = Nationaliste = Populiste = Front National = Nazi = Raciste

C'est quand même assez grave parce que pour moi y'a vraiment une grande distance entre le fascisme pure et la xénophobie.

Il est très facile pour un individu d'être xénophobe ce qui ne l'empêche pas d'apprécier des artistes de couleurs, d'avoir des ami de couleurs, de bien s'entendre de manière générale avec des individus aux origines diverses et variés.
Il a tendance à penser que certaines personne d'origine étrangère sont des exceptions et que ces personnes sont bien, en fait il ne sait pas que c'est juste une histoire d'habitus.
Je vous parle en connaissance de cause, j'ai fréquenté 6 FAF pendant plusieurs années.



Un facho c'est un mec qui a un complexe de supériorité de sa race et qui n'arrive pas à considérer les autres races comme digne de la sienne. C'est pas le genre à avoir un ami noir ou à manger un kebab. C'est un véritable raciste.




Donc loin de vouloir banaliser la xénophobie, mais juste, l'utilisation du terme "Facho" est trop absuive. C'est comme ç on disait à quelqu'un, "t'es nationaliste ? Ok donc t'es un nazi". Ca revient strictement au même.

Et un patriote/nationaliste, c'est un mec qui a un complexe de supériorité de sa patrie/nation.

C'est le même substrat débile basé sur un apriori inégalitaire purement arbitraire que pour le fascisme, le sexisme, ou l'homophobie. Y'a aucune raison de traiter tout ça différemment, ou alors éventuellement pour classer toute cette merde selon différents degrés de merdisme : merdisme simple, merdisme-modéré, über-merdisme. Après tout, on peut légitimenent pardonner à ceux qui savent que les rouquemoutes n'ont pas d'âme, mais pas à ceux qui considèrent les pédés et les bougnoules comme des cibles à abattre.

A la limite, le seul patriote dont l'avis n'est pas totalement de la merde, c'est celui qui choisit réellement sa patrie au lieu de simplement s'affilier par défaut corps et âme à une appartenance uniquement déterminée par ce que le toss lui a attribué à la naissance.

Dans tout ça, la bande de golios qui va voter se demande même pas si c'est encore pertinent au troisième millénaire de raisonner en termes de nation/patrie. Bref, allez donc chier chez vos mères, tas de protozoaires (caramba, me voilà pris en flag' de protisme-hétérotrophisme).

En fait non, darkent. Le fascisme est un régime politique mêlant xénophobie et totalitarisme.

La supériorité d'une race, c'est encore une autre histoire, dérivée de la xénophobie mais pas inhérente au fascisme.

Je pense que c'est toi qui utilise le terme fasciste trop difficilement. Les FaF ça va un peu plus loin que du fascisme, du côté germain de la barrière en général.

En fait non, bordmol. Le fascisme est un régime politique essentiellement nationaliste pronant l'omnipresence de l'etat dans un but de cohesion sociale et de preservation de la propriété privée. La xénophobie n'est qu'une conséquence de la surexcitation du nationalisme et le totalirisme une conséquence de l'omnipresence de l'état.

Il est une évidence que la cretinisation ambiante favorisée grandement par la puissance médiatique tends à un galvaudage en règle des termes et par la meme des notions. Le raccourci le pen = hitler (qui ne date pas d'hier non plus, charlie s'etend fait condamné deuxième moitié 90 pour avoir titré "chienne de buchenwald" s'agissant de marine (et oui deja)), est massivement diffusé.

Le terme fascisme par exemple a bien dérivé, mais cela ne date pas d'hier. Déjà dans les années 60 il était employé dans son acceptation gloubiboulga :

Attitude autoritaire, arbitraire, violente et dictatoriale imposée par quelqu'un à un groupe quelconque, à son entourage.

Contrairement aux nazis qui ont franchi le pas, les fascistes n'étaient historiquement pas particulierement racistes, juste xenophobes.

Bref, il y a des nuances entre chaque terme, et c'est pas parce qu'elles sont proches et surtout vont souvent de paire qu'il faut les amalgamer. Il est interdit de le faire entre certaines autres notions je le rappelle.



Birdish, tu es sur de savoir ce qu'est un etre humain, c'est l'attitude NATUREL de tout etre qui vie? Il faudrait nier cela? Je crois que tu en demandes un peu trop.

De plus j'ai envie de repondre à ca : ok tu prones quoi? L'universalisme? Ce serait nouveau... L'anarchisme? Donc destruction de la notion de société et de civilisation pour un retour à l'état naturel.... où l'humain repartira sur les memes bases que tu decris, d'autant plus facilement que les codes sociétaux ne sont plus là pour le départir de ses tendances naturelles.

Bref, c'est pas par qu'il le fait souvent avec exces ce qui peut conduire à des dérives, notamment de complexe de supériorité, que la volonté de se regrouper en nations doit être retiré à l'Homme.

Ah, et pour finir, je cite la bible (aka : Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen, vous savez le truc qui commence par tous les Hommes naissent et demeurent libres et égaux et pati et patata...) :

Art. 3. Le principe de toute Souveraineté réside essentiellement dans la Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d'autorité qui n'en émane expressément.

PS : de plus le toss de départ est une chose, mais si tu ne restes pas où le toss t'a mis que tu vas ailleurs pour y être élevé, je mets au défi d'etre nationaliste pour ta patrie d'origine. C'est l'épreuve de tes expériences qui te donne un sentiment d'appartenance. L'influence du toss ne se fait que par induction.

PS2 : Souveraineté est aussi à comprendre en terme de liberté. Elle sous-entends la capacité à décider par soi-même et est en cela une condition dans la tete des redacteurs au fait d'etre libre.

PS 3 : Je mets aussi la définition de nation qu'on m'explique en quoi c'est c'est sale :

Groupe humain, généralement assez vaste, dont les membres sont liés par des affinités tenant à un ensemble d'éléments communs sociaux (langue, religion, etc.) et subjectifs (traditions historiques, culturelles, etc.) dont la cohérence repose sur une aspiration à former ou à maintenir une communauté.

C'est comme le bio, sous pretextes d'abus manifestes dans la pratique de certains, il faudrait gommer 300 ans d'avancé, en oubliant completement qu'a l'epoque où l'agriculture moderne n'existait pas, d'une part tout le monde avait la chiasse, d'autre part tout le monde crevait de faim.

Bref oui le nationalisme quand il est mal dosé, ca craint, mais il est très lié au maintien de la cohésion d'un pays (cf définition), donc arretez de chier dessus

PS 4 : non je suis ni fascite, ni rasciste, ni nazi. Relis mieux si tu penses ca.

Non :)



Bah si :)



Oui ça il suffit d'ouvrir la page Wikipédia pour le voir. Je parle de l'utilisation du terme "facho" qui désigne généralement les mecs qu'on qualifie de raciste.



Bah si totalement en fait.



FaF ca veut dire France aux Français, donc FAF = nationaliste.

Non je n'utilise pas le terme fachiste difficilement, il correspond parfaitement à sa réalité historique.




Ben si ? Genre même totalement ?





je ne sais pas à qui tu t'adresses mais je crois que toute personne bonne d'esprit et qui suis correctement la discussion n'a jamais cru une seule seconde que tu serais ni fasciste ni raciste ^^


***


Comme je vois que certaines personnes n'ont pas compris où je veux en venir je vais être un peu plus précis dans mon propos :

1. Le terme facho est ultra galvaudé et désigne des individus d'extreme-droite. Par exemple si un ami à moi dit qu'il faut arrêter l'immigration, il va se faire traiter de facho. Si un ami à moi commence à mettre des docks, se coupe les cheveux et ose écouter du Irish Punk, le premier gaucho qui passe dans la rue va le traiter de facho. Si un ami à moi met un drapeau français sur la porte de sa maison, il va passer pour le facho du village. Je pense que je suis un peu plus clair ?

2. Alors qu'il est très facile d'être xénophobe, être vraiment raciste c'est beaucoup plus rare. Beaucoup de gens n'ont pas l'air de savoir ce qu'est vraiment le racisme et comme vous avez pu le voir dans la presse ultra-progressiste, vous êtes tous un peu raciste car vous êtes un peu trop des mâles blancs privilégiés et que vous vous appropriez culturellement tout un tas de trucs à commencer par vos dreadlocks.
Enfin bref j'ai croisé pas mal de trucs dans la presse qui m'ont particulièrement indigné.

Comme j'ai dit précédemment le racisme provient d'un complexe de supériorité et se caractérise par un acte d'exclusion, une atteinte à la dignité. La xénophobie quand à elle se manifeste surtout dans le rejets de communautés, d'attitudes, d'habitus de populations d'origines étrangères.

La différence entre les deux c'est que pour un vrai raciste, peu importe qu'un noir ou un arabe soit riche ou pauvre, s'habille bien ou mal, ait eu une éducation et se comporte bien ou inversement sois mal élevé, il ne verras qu'un individu étranger qui appartient à un autre groupe social que le sien, avec qui il ne veut pas être associé et avec la conviction qu'il est un sous-homme ou du moins quelqu'un qui ne vaut pas les gens de sa race. Il se sentira mal à l'aise à côté d'un homme de couleur, il sera mal à l'aise quand il apprendras que sa Miss France est noire cette année, que Roselmack va présenter le JT de TF1, etc...

Pour un individu qui a des attitudes xénophobes, la seule chose qui le dérange ce sont les comportements des jeunes de banlieus d'origine étrangère, leurs codes, leurs langages, les attitudes violentes, incivilisés, les mauvaises interactions, l'Islam, etc... cependant ils n'auront pas du tout les mêmes pensées si ils ont des interactions avec des personnes d'origine étrangères qui ont le même habitus qu'eux.


J'ai eu l'occasion d'observer ce sujet un peu mieux que la plupart d'entre vous il me semble du fait que je sois mi-choco mais issue de milieux bourgeois donc constamment entouré de jeunes blancs. Ajoutez à cela que j'ai pas vraiment choisi des amis gaucho étant donné que j'étais metalleux durant tout mon collège et mon lycée donc j'avais sans le savoir parmi mes amis des jeunes FaF.
Je peut vous assurer qu'il y'avait une distance très net entre les FaF qui était ami avec moi sans problème malgré ma couleur et des mecs un peu louche qui refusaient de me serrer la main et d'autres types pas net dans les concert où j'allais.


La plupart des comportements xénophobes sont des réactions aux attitudes des jeunes banlieusards qui donnent de leur personnes pour transmettre une mauvaise image d'eux, ça où les mauvaises interactions avec les musulmans.

Maintenant, de mon experience d'homme de couleur ayant grandit en France, j'ai certainement pas l'impression que le français de base est raciste.

Ben non! Genre absolument pas en fait. Les nazis y sont venus tres vite, les fascistes au final assez peu et surtout par contamination.

Bordel tu le décris toi meme il me semble non?


C'est pourtant ce qui est continuellement seriné à longueur de média, enfin ils sont pas à un mensonge niant ouvertement la réalité pret.

Pour finir avec la nation et le nationalisme, le probleme vient aussi de la confusion des sens. Donc je vais encore sortir des définitions. Normalement cela signifie :

Courant de pensée fondé sur la sauvegarde des intérêts nationaux et l'exaltation de certaines valeurs nationales, compte tenu de la definition de nation on peut y voir une volonté de maintenir la communauté nationale dans un but de coherence et de cohesion du peuple.

Le probleme, c'est que 70 ans de libéralisme a reussi a instillé dans la tete de beaucoup que nécessairement le nationalisme était équivalent à sa dérive classique :

Courant de pensée qui exalte les caractères propres, les valeurs traditionnelles d'une nation considérée comme supérieure aux autres et qui s'accompagne de xénophobie et/ou de racisme et d'une volonté d'isolement économique et culturel

Or la notion de supériorité ne va pas forcement de paire avec la volonté de défendre sa communauté. Personnellement, je trouve que baser sa communauté sur sa couleur de peau, de yeux, sa preference sexuelle, la musique que l'on écoute, le pays d'origine de ses parents dans lequel on a jamais foutu les pieds, c'est nettement moins fédérateur et ca ne transcende pas assez les clivages. Mais pour avoir une société bien divisée, donc plus aisément manipulable, il faut surtout pas que les gens se concentrent sur en quoi ils se ressemblent. Donc la nation c'est le fascisme (meme pas le natiolisme conduit au fascisme, trop compliqué comme message)! Le grand capital s'en frotte les mains.

Mais j'avoue, je suis un bisounours, j'y ai cru moi à la communauté nationale qui transcende les particularismes et qui serait une sorte de super-communauté englobant toutes les autres parmi les individus qui la compose.

J'étais persuadé que les fachiste italien étaient des gros puriste de la race, je me suis trompé.
Dans la notion de fascisme y'a quand même un gros élitisme naturel selon quoi il existe des individus alpha idéaux naturellement fort et viable et d'autres qui ne naissent pas avec cette chance.

non ?


Sinon oui les médias veulent vous faire savoir que vous êtes tous des racistes même pour Halloween.

M'souviens d'avoir vu pas mal de drapeaux portugais, et j'ai au moins l'exemple d'un mec trop fier d'être portugais, le mec il s'appelle juste Da Silva, retourne au Portugal avec les parents pour les vacances, mais jamais tout seul et arrêtera certainement d'y retourner dès qu'ils seront morts. Même plus il parle portos quoi.

Pour parler localement, j'en connais aussi plus d'un basque d'importation de génération zéro qui parle pas un traître mot de basque, n'a même pas foutu ses gosse à l'ikastola (école bilingue), qui va bouffer au macdal et boit du Ricard, et qui pourtant seraient prêt à soutenir l'ETA ou Iparettarrak au nom de la préservation de son chez patrimoine. Juste lol.

Alors ok, c'est pas la majorité, mais d'une part le défi est relevé, et deuxièmement l'air de rien ça représente quand même pas mal de monde.



Effectivement, si on a l'illusion qu'elle est plus forte, on peut penser qu'elle n'a pas besoin d'être défendue, étant donné que le reste du monde est faible. Combo flemme mentale² :o). Sinon, pourquoi défendre sa communauté si on a pas l'illusion qu'elle est supérieure ? J'sais pas moi, si mon cousin/frangin/fils dit/fait de la merde, je vais pas tendre à prendre son parti juste parce que c'est mon cousin/frangin/fils. C'est peut-être un des effets de bord des stratagèmes naturels de la sélection, c'en est pas moins débile dans l'absolu puisque que ça va presque invariablement pousser à préférer ce qui est proche à ce qui est plus vrai/juste.



Je crois que c'est ça en fait. Et d'ailleurs, ça répond pas à la question : pourquoi ce besoin d'appartenance de nos jours, et surtout, parce que c'ets ce que cela implique, pourquoi des """privilèges""" associés (puisqu'il s'agit bien de ça) au nom du sol/sang/"""culture""" (lol @ gaulois/pizza/paëlla/random référentiel inventé de toutes pièces à des fins de manipulation politique en période de tensions internationales) ?

Ca vous sert concrètement à quoi à part droguer votre cerveau avec une hormone esbroufeuse ? (J'essaierai également de retrouver des sources récentes en neurologie (j'en ai pour une semaine à ranger mes bookmarks et je sais même pas sur quelle bécane ça peut être), qui associent directement certains mécanismes biologiques chimiques de la préférence à ceux du rejet, et qui associent par effet de levier tout aussi directement la force de l'un (favoritisme) avec celle de l'autre (*-isme)(faut que j'arrête les parenthèses, on va croire que je fais la promo du Lisp)).

T'façons elle est belle ta super-communauté, suffit de foutre un Marseillais moyen dans la même pièce qu'un Parisien moyen, tu vas voir comme elle est solide leur unité Françoise. Tu peux aussi faire la même avec un Lopez du 63 et un Lopez du 36 :o).

Ouais non c'est juste complètement débile, allez ça ira, j'ai plus de temps à perdre avec ces conneries de petites bites.