J'ouvre ce sujet pour les personnes qui souhaiteraient poster un report des divers "events tests" sur 20pvs qu'il peut y avoir en ce moment.


J'étais sur Orléans ce 16/04. Voici mon report ainsi que mon avis à chaud sur les 20 pvs.


Ce samedi on décolle non sans mal du pied à terre Vendomois avec Alex direction Orleans pour tester notre premier tournoi EDH en 20pvs.
On a clairement pas testé, il cut price of progress (ban) pour Roast afin d'assouplir les matchups un peu relous comme mon bon vieux Doran
Je swap finalement Putrid Leech pour Bélier a toison de Nyx et Sublime Archangel pour Gideon ally.
On arrive, on salue les connaissances, on charge sur le café et c'est parti (pour le choc).

Dsl d'avance pour les noms et les détails.



Ronde 1 : Kytheon

1 : Jai le toss, Doran T2 prendra sa banishing light. Decay sur cette dernière alors que Kytheon attaque comme un grand l'enverra dans l'espace.

2 : Doran T2, Bélier, Gogo gadgeto Ravages of War dans sa sortie molle mettront un terme à ces 20mns de game. Cest rigolo 20pv ça va vite...



Ronde 2 : Krenko

1 : Il a le toss, je fais une sortie molle. Je prends Goblin grenade en réponse à Doran...je stabilise le board avec Tainted dans Toxic (je passe à 10pvs là...). Il a deux tokens, jai un board bien aggro. Il joue Krenko, je top Vindicate. Bon. Et là il toppe lui auss...un dragon..qui dévore ses gob...me collant 4 au passage et le faisant devenir 6/6 fly...avec ce nouveau bloc je n'ai plus le létal...lui, si. Oups.

2 : J'ai une main curvée, il garde une main à un land incolore. Non game.

3 : Je me prends Chef de Guerre dans Krenko dans Ib... Je ne touche pas un antibete. Je ramasse 40 dans ma gueule. Je cherche encore mes dents.


Ronde 3 : Teysa / Vianney

1 : Il est un peu low en lands, je pars en sortie denial assez infâme à base de Braids/Gideon/Skullclamp. Sylvan pour compléter le tableau et on est bien.
2 : J’ai une main assez molle mais de quoi faire stoneforge T2…ah bah pas après Saisie T1 en fait…puis Inquisition de kozilek…puis Tidehollow…ok…j’ai un dork il commence à assembler un board…je pars sur Winter orb pour le ralentir…Je finis par topper deux dorks qui me permettent de jouer successivement Elspeth puis Gideon. Doran finira par coller à la table et patatera à 8 par tour.


Ronde 4 Titania / Benjamin / Le matchup qu’il est sympa.

1 : Il a le toss. J’ai une sortie à base de mox/land/land… je me prends wasteland, reclamation sage. Titania arrive > wasteland. Et puis hop encroaching wastes. Eh beh. Doran arrivera sur table pour se prendre Song of the Dryads…face à 4 * 5/3…moui…
2 : Saisie me révèle une main molle. La partie se déroule bien. Il pose Titi qui remonte un fetch ce qui lui permet de gagner une phase de sauce. Je me retrouve avec le létal sur le board face à un adversaire avec que du land en main et une titania en jeu. Un top deck Zuran Orb (et 7 lands) renverseront la partie.


Ronde 5 Doran

1 : J’ai le toss et ça fait tout. Elspeth fera de la grande magie et son Doran tombera dans mes antibêtes. Il finira par déluge toxique le board. Je pose linvala alors qu’il joue Doran. Cataclysme et l’évasion de l’ange auront raison des quelques point de vie qu’il lui restait.
2 : Celle-ci est plus discutée. On Doran T2 tout pareil mais le mien se fera gérer. Elspeth me donnera du temps et sylvan m’apportera les solutions. Je finirais par tuto Stoneforge > SoFaF qui équipera Coursière à côté de Doran.


Je finis à 3/2 (10 ème). Comme d’hab chez LLevelwyn, une organisation au top, un tournoi dans la bonne humeur et des lots au top.


Les 20 pvs sur ce tournoi :

Les + (à mon sens) : Des rondes rapides, des parties rythmées, la redécouverte des phases d’attaque qui impactent la game (ouais quand vous tapez avec bélier + Doran, ça retire 10...et mine de rien ça pique). Un magic plus proche de l’original en somme.
Les – (à mon sens) : Un magic plus proche de l’original. Le méta sur Orléans était particulièrement aggro, on verra avec les autres events test, mais il me semble assez réaliste de dire qu’on perd ce charme de l’EDH avec des parties longues s’apparentant à de l’enduro.
Aussi, l’ultra nécessité du toss dans certains matchs où l’issue pourrait se résumer à toss > win.

A bientôt les pti loups !

Graouland

autre pavé en vue. Désolé.

@ walkingdead07 :
singleton : je sais que les joueurs y sont réticents, mais ils le sont autant pour le 20PV. De toute façon, ils sont réticents à tous les changements. N'oublions pas que 99% de la population étaient sensée arrêter l'edh suite au changement du mulligan. Si on passe au 20, on aura les même 99% qui vont arrêter l'edh. D'ailleurs, rien qu'ici, il y a un bon nombre de joueurs qui ont arrêté l'edh suite aux différentes "bêtises" du comité qui tous les 6 mois tuent l'edh.


taille : perso, j'ai une double position. Contre en fun d'edh. Pour en edh compétitif.
Dur de choisir son camp. On peut couper la poire en 2 en laissant la possibilité de jouer plus de cartes. C'est une bonne idée, comme ca on pourra reconnaitre les hypocrites.


side : il y a d'autres possibilités que HS. Le side est une zone annexe, on y accède sous certaines condition. La zone de commandement peut servir comme zone de side.
De plus, il ne faut pas oublier qu'en edh, on connait une partie du deck adverse à la game 1.

Si on fait un side à la magic, comme tu dis, il faudra le coupler à une biblio plus petite.
Pour aller plus loin, sur ton idée : deck avec side : 1 général + bibliothèque de 99-X cartes + X cartes en réserve. Soit on fixe le X, soit on laisse le choix au joueur.


L'identité de couleur : cette règle a changé. Si on revient à l'edh d'alara, il n'y aurait pas besoin de ban tasigur, ce général n'était pas légal.
Et on aurait pu jouer le garruck vert qui se flip en noir ds un deck vers non noir.
Comme quoi...


Enrichir la Command Zone : un land, mais aussi une autre crea legendaire. Ca serait drôle de voir un format où tu peux avoir un lieutenant en commande zone. J'imagine bien la présence de gaddock ds pas mal de deck en commande zone. Ca permet d'avoir indirectement un side pour controle. On peut aussi imaginer des couples plus subtile comme clique/sidisi ^^.
Ce changement est à faire en même temps que le side.


mulligan : il y a tellement de possibilité que c'est compliqué de se prononcer. Perso, j'aurais commencé par nerf le PN avant le virer.


Ca qui est STABLE. Donc, cela me permet de win parce que je suis meilleur et pas parce que je suis chanceux. Ayant un ego surdimensionné (second degré), je préfère miser sur mon immense (enfin prétendu ^^) talent que sur ma chance.


D'ailleurs pour parler de stabilité, si on remplace les tournoi en BO 3 par un ladder avec plusieurs centaines de games par joueur. Je ne tiendrais pas la même position.




Oui, j'ai le droit.
Perso, je ne vois pas l’intérêt de jouer avec un handicap. Je sais très bien que je n'ai pas le niveau.





Qd j'ai commencé l'edh, il y avait sol ring, rof, erayo et cie.

Voilà le discours qu'on entendait au début de l'edh avant qu'on ban sol ring .

Sol ring t1, tu perds. C'est tout, pas de quoi chialer. T'as qu'à jouer aussi sol ring, t'as qu'à le casser etc.. Et si tu n'es pas content, tu dégages. Accepte les problèmes du format.

Même débat 3 mois après qd il a fallu ban la mana crypt.
+ pareil pour toutes les cartes qui ont suivi.

Il y a une limite à placer en ce qui concerne la puissance et cette limite n'est pas figé.

Vu qu'on parle du 20 PV, il y a 6 mois qd tu prononçais 20PV, tu te faisais insulter par 99% de la population edh... avec de beau arguments à base de "faut être con pour VOULOIR jouer en 20PV". Même chose pour le mulligan.




Bravo tu joues vert.
Ne t'en fait pas, je connais très bien ce fixe. Il y en a même un meilleur : jouer bleu.
Je connais la solution. Pas de soucis. Je demande en avoir une autre et une solution sans handicap.

Le passage au 20PV ne changera rien à ce problème. U et G resteront au dessus d'un point de vue stabilité. En plus, il y a de bonnes légendaires débiles ds ces couleurs. Juste baisser les PV ne fera pas de gros changement. On va juste switch de problème.



37/38/39/40/41/42/43 qd tu ne joues ni vert ni bleu sont des mauvais choix pour la mana base.
Jouer des cailloux est possible à l'unique condition de pouvoir les rentabiliser => sidisi, grisou, MW et daretti. Sinon, ca revient à jouer des sous land qui te prennent du temps, se font contrer/casser.

Puis même ds un deck comme sidisi, tu ne peux pas jouer trop de land. Là actuellement, j'en joue 40 (+coffer/maze/temple). C'est vraiment limite pour avoir les 5 mana, je complète avec des cailloux, mais si ma sidisi se fait contrer au T5, la game va se jouer au top deck land. Je peux ranger mon skill, il ne sert plus à rien.

A coté des land, je joue sign in blood, nihht's whisper, read the bones.
Comme il n'y en pas d'autres, je suis obligé de jouer arène, ce qui me fait perdre plus d'une game sur un disenchant. J'aurais autant de choix qu'en bleu, je jouerais 2 fois plus de piocheurs, je jouerais les can trip et jamais je n'aurais envisagé de jouer arène.

De plus, là je parle de sidisi, un général complétement dégénéré. Si a la place, tu prends un GG équilibré, tu n'as aucun espoir.

La solution pour améliorer le deck est simple : - sidisi + général U.

Parce que nombre d'entre eux ne testent pas et se contentent de suivre les règles officielles.
En tournois, rien de plus normal.
Entre potes, on peut se permettre de ne pas appliquer les règles officielles, il suffit de se mettre d'accord au préalable, ça n'engage à rien, il n'y a ni paf ni lot. Je n'ai pas le sentiment que beaucoup de membres actifs du forum s'essayent à l'exercice. (no taunt)


On nous le vend à chaque fois, et pourtant, la "population" ne diminue pas pour autant.
Surtout que ce ne sont que des changements globalement mineurs que le DC à eu, rien à voir avec l'EDH qui a largement évolué au fil des années, le DC est un simple copier/coller à quelques détails près.


Idem !
Et en fait, la solution est toute faite :
- Fun : autant jouer en EDH (le US), le DC n'est plus vraiment un format considéré comme "fun" depuis un bout de temps déjà.
- Compétitif : autant aller jusqu'au bout de la logique de ce que le format prétend être et lui donner ce semblant d'aspect de compétition.


Changer n'est pas le mot exact, elle a évoluée. (tout comme les généraux)
La règle existe depuis 1996.


On est nombreux a avoir eu l'idée des lieutenants.
J'en suis très fan !
Par contre ça sonne clairement casual, en compétition ça deviendrait vite la foire à tout et n'importe quoi ^^.


Les cailloux c'est bon pour stabiliser et/ou ramp, mais également pour un plan Guedon/Wildfire, ça tourne pas mal dans Zurgo BRW, d'ailleurs faut que je kick All is Dust pour Obliterate n_n.

Parce que le DC actuel n'est pas competitif? Ce serai pas le cas Kevin pourrait gagner des tournois avec son deck casu or ce n'est pas le cas...

Quand je vous entends demander de rajouter des cartes en commande zone, modifier les pv, doubler les singleton, réduire la bibli je me dis que vous feriez mieux de limite créer un nouveau format ou d'en jouer un autre déjà existant, au hasard le tiny leader vous aurez la variance, le nombre de cartes que vous voulez et les pdv adaptés? Pour tous ceux qui veulent un format "stable" avec la même sortie a chaque partie, pourquoi vous jouez par en moderne ou en legacy au lieu de constamment vous plaindre du DC sur ce forum? (c'est une vrai question)

Je trouve que vous négligez pas mal un truc à propos de la variance quand même : cette variance induit un prolongement des parties, et en conséquence ça réduit la probabilité de ne rien pouvoir faire dans une partie. De même le général qui fait que, de la bouche même de lhf, un land n'est jamais une carte morte puisqu'il permet de relancer le général.

Maintenant ce que je lis là me fait assez rire quand même, par exemple que pour réduire la variance certains réduisent la courbe de mana. Chouette, ici on propose du 20pv, dans le genre réduire la courbe de mana ça se place où sur l'échelle par rapport au DC ? Et par rapport aux formats réguliers ?

En fait, ces discussions "d'équilibrage" du DC compétitif, ça me fait penser aux pires histoires d'équilibrage de jeu vidéo qui ont pu exister. En vrai, les joueurs compétitifs sont vraiment nuls quand il s'agit d'équilibrer le jeu auquel ils jouent. Magic ne fait pas exception.

Oh, et en passant, les propositions du genre "réduire la taille maximale de la biblio permettrait au joueurs qui sont contre de continuer à jouer comme avant", c'est juste d'une débilité sans nom. C'est un peu comme dire qu'on fait une course de tricycle, mais qu'on va autoriser les joueurs à utiliser des motos, les pleureuses pourront toujours utiliser des tricycles alors ils seront content.

Et pour finir, il serait plutôt avisé de commencer par définir ce que vous entendez par "compétitif" si vous commencer à changer les règles de façon un peu violente. Autant bannir des généraux pour avoir une répartition homogène des couleurs ça se comprend, autant passer en 20pv pour être compétitif, c'est si vague que ça ne convaincra jamais que ceux qui sont déjà convaincus. Compétitif, ça ne veut rien dire en soi. On peut faire des compétition de pierre-feuille-ciseau en vrai, et ça satisferait les plus fanatiques des compétiteurs de DC parce que pierre, feuille et ciseau seraient équitablement répartis dans les top 8.

Que va devenir la règle des 21 points de vies infligé par un commandant avec 20 points de vies EDH?

En ce qui concerne le DC et le compétitif :
L'edh est qd même un format où des joueurs moyens sont capable de prendre des round au meilleur. C'est un peu comme HS. Sur un vrai jeu compétitif, les meilleurs vont win avec la main ds le slip sans même réfléchir.



Ce n'est pas compétitif. C'est juste un jeu aléatoire.
On ne fait pas de compétition de bataille, mais on fait du poker.
Pour l'instant, l'edh est plus proche de la bataille que du poker.



Ds le domaine du jeu vidéo, l'équilibre du jeu est fait pour générer du fric.
la seule exception est dota (ou plutôt était) vu que le jeu étaient fait par les joueurs pour les joueurs. On voit parfaitement la différence avec lol qui est bien plus orienté pour plaire au casu.
HS en est aussi un très bon exemple pour les jeux de cartes. Jeu pour casu qui n'est pas pensé pour la compét.



Là actuellement vu comment est le DC, je ne vois pas l’intérêt de me déplacer pour faire un tournoi. Je m'amuse plus en allant au bar jouer avec des amis ou en allant faire quelques games avant la FNM. Après ca me reste MON point de vue et je ne vous oblige pas à le partager.

Ceci est faux. Même dans la plupart des sports le meilleur ne gagnera qu'en moyenne. Ponctuellement il y aura toujours une part d'aléatoire plus ou moins importante selon le sport et l'écart de niveau des joueurs. A haut niveau, il est illusoire de considérer qu'un joueur est suffisamment meilleur que son adversaire pour que la chance ne joue pas.

A fortiori a Magic qui est un jeu de carte. La chance déterminera toujours plus ou moins un vainqueur. Pour réduire le problème il faudrait commencer par changer la forme des tournois : le tableau a élimination directe est la pire chose possible quand la variance n'est pas négligeable. Même dans la plupart des sports cette méthode n'est pas terrible, mais pour un jeu de carte avec une importante variance ? Faut pas se leurrer, même dans les formats x4-60 cartes le tableau à élimination directe est très nul pour déterminer le meilleur joueur.

Pour certains le poker est un jeu de chance. Et il l'est en vérité, bien plus que magic.

Je ne parle pas de ces jeux. Mais effectivement Blizzard a engoncé une idée particulièrement vicieuse de l'équilibrage dans la tête de pas mal de gens.

Pour le DC, le véritable problème n'est pas l'équilibrage mais la méthode. Le problème tel qu'il est posé est que le DC n'est pas un format compétitif et que les règles comme les cartes doivent être étudiées et changées pour obtenir un format équilibré, et on change donc règles comme la banlist pour bricoler un équilibrage. Mais trop peu de choses sont fixées pour que l'on puisse parler de format. Le vrai travail qui est fait ici n'est pas d'équilibrer le DC mais de bricoler un format compétitif. Ce sont deux choses fondamentalement différentes.

A priori il y a déjà eu des discussions à propos de l'identité du format, mais la question réapparaitra encore et encore tant que le comité se permettra de remettre les règles en question aussi fondamentalement et de changer aussi souvent la banlist. Un format, pour trouver son équilibre, a besoin de stabilité. Ce qui devrait être étudié, ce ne sont pas les règles à changer pour rendre aggro supposément viable mais ce qui fait le format DC. En fait, vous prenez le problème à l'envers ici : vous supposez ce qui devrait être joué dans un format compétitif sain, et vous changez les règles pour y parvenir. Vous définissez le format à partir de l'image à laquelle vous voulez le voir ressembler. Vous n'y parviendrez jamais, surtout sans beaucoup de patience.

Enfin, je ne parle pas vraiment du comité en fait, juste de l'ambiance qui se dégage des discussions sur ces tests.

Parce que sinon, si le seul objectif est de virer la variance pour que ce soit compétitif, on peut juste faire un deck de 15 cartes et pas de librairie. De toute façon la plupart des parties sont décidées avant le tour 7. J'exagère volontairement le trait, mais si personne ne fixe de limite à ce qui est modifiable ou non dans les règles et que le seul objectif est d'avoir des tournois où le hasard n'a pas sa place, ne cherchez plus, c'est ce genre de format qu'il vous faut.

La compétition ne dépend pas du format.
Ceci dit, un format compétitif de qualité doit avoir une structure propice à la compétition.
Ce n'est pas le cas en Duel Commander qui reprend les règles finales de l'EDH qui a été structuré au fil du temps pour le multi-joueurs en casual.

Nous jouons un format "compétitif" avec des règles casual/multi-joueurs.


Des mecs inconnus au bataillon qui arrivent sur les hautes tables dans ce format c'est très régulier.
Je n'ai aucun problème avec ça.

Coup de gueule.
Nul doute que tu t'estimes au dessus de ses "Kevin", toi ô grand joueur au palmarès qu'on ne présente plus...
Sache tout de même qu'en DC, une large majorité de joueurs sont des "Kevin" (à vu de nez : 95%) dont certains ne l'assume pas, ce qui ne doit pas être ton cas, bien entendu.

Nous jouons TOUS ce format de "Kevin", tes connaissances du jeu en général et du DC plus particulièrement n'ont pas à t'informer sur qui (entre autre) à participé activement à populariser le format en France sous sa forme "Duel"...

Peut-être que "Kevin" en sait plus que nous, à moins que tu aies des choses à lui apprendre toi, ô grand joueur...

Je ne vais pas répondre à la suite de ton post qui n'est pas plus constructif que la première partie.
Saches juste que je n'ai pas attendu ta lumière pour prendre les devants, je suis un garçon presque aussi grand que toi.
/coup de gueule



Les 20 points de vie ne sont pas adoptés.
Il n'y a aucune info à ce sujet à court terme, donc les 20 points de vie ce n'est probablement pas pour maintenant et ce n'est même pas sûr que ça se fasse.
Actuellement les 20pv sont en test au sein du comité, quelques boutiques essayent lors de tournois ainsi que des groupes de joueurs isolés.

Dans le cas ou les points de vie passent à 20, la règle des 21 dégâts du général sera moins justifiés mais pas totalement dénuées de sens puisqu'elle offre la possibilité de gagner contre un adversaire avec un combo point de vie quelconque.

Les gens ont un peu tendance à oublier aussi que 60-75% des joueurs à chaque tournoi sont ces fameux Kevin. Ce qui fait d'eux très exactement les personnes qui font que ce format vit, et que les orgas acceptent de faire des tournois dans ce format. Et ces Kevins aiment le format casu-compétitif actuel, avec ses 30 life, ses parties-marathons et ses situations de jeu venues tout droit de l'espace.

Quitte à choisir, je pense que beaucoup préfèrent des tournois à 60-200 personnes avec le max de Kevins possibles que des tournois à 10-20 joueurs réservés à une soi-disant "élite pronant la compétition à tout prix".

On dit beaucoup de choses sur ce fameux Kevin (moi le premier), mais on est bien content qu'il existe ^^

C'est ca et il ne faut pas oublier qu'on est tous le kévin de quelqun , surtout du point de vue des gens qui ne jouent pas edh :)

Ca c'est TON point de vue, mais la majorité des joueurs ne le partage pas.



Oui mais pas avec des decks construits aléatoirement



désolé la j'ai rien compris à ce que t'as dit

Je parle de joueur moyen, voir de kevin qui vont rencontrer de bon joueur.
Jamais à sc2, tu vas voir un platine gagner contre un GM. Et c'est pareil sur CS, dota, lol etc... , de même en sport.

L'edh par contre permet à kevin de win contre Mr top 8. Exactement comme sur HS, sauf qu'à HS, tu joues sur un ladder. Le but n'est pas de gagner une game, ni 3, mais de gagner plus sur un mois.
Au poker, un kevin peut gagner une game, mais il ne gagnera pas le soiré et à la fin du mois, il sera en négatif face au bon joueur. Tandis que l'edh se joue sur des round de 3 games. Ca ne convient pas à un format aussi aléatoire.



Oui, mais il faut que ca soit moins que plus. Actuellement, c'est le contraire.



Sur UNE game, c'est de la chatte pur et simple, moins sur 10, encore moins sur 100 et passer les centaines de games, la chance devient négligeable.

En ce qui concerne l'identité, pour moi, c'est la présence de carte(s) en commande zone.



pas la virer, mais la minimiser.



une partie des kevin est contente de ce format, pas tous.
J'en ai connais plus d'un qui n'a justement pas envie de venir faire un tournoi ds un format où tu perds contre un type qui ne regarde même pas le deck que tu joue.



Normal, ca permet d'avoir plus de lot à la fin.

Note : je ne me considère pas comme faisant partie de l'élite.
Je cherche juste un jeu qui favorise plus le skill que la chance.

T'as pensé aux échecs ?


/me sort.

Ca permet d'avoir plus de lots parce que c'est plus rentable pour les orgas de faire des tournois à 50+ personnes que des tournois à 10-15 clampins. Discutes-en avec n'importe quel orga, et il te confirmera qu'il n'y a pas match.

Si je prend le cas de la communauté nantaise comme exemple : notre plus gros orga arrive sur chacun de ses tournois DC à avoir 45-60 joueurs. Si tu lui proposes de faire des tournois en 20 life, je pense qu'il aura énormément de mal à atteindre ce nombre (même 20 clampins c'est pas gagné, sauf si vraiment les gens se motivent à bouger de très loin). A ton avis, il préfèrera faire quoi?

J'ai jamais dit le contraire. Je suis même d'accord.
Le kévin est nécessaire au jeu.
D'ailleurs, il n'est pas uniquement nécessaire au tournoi, il est aussi nécessaire pour faire vivre le jeu. Tous les joueurs sont passés par la case kevin. Sans kevin, il n'y aurait plus de nouveau et donc le jeu finira par mourir.

En ce qui concerne les tournoi, si on veut en faire pour l'elite, il faut trouver un autre moyen que le droit d'entrer pour payer les lots, mais ce n'est pas possible à magic. Le jeu n'est pas assez populaire.

Maintenant qd on parle d'équilibrage du jeu, l'avis du kevin n'est pas vraiment nécessaire. On équilibre pour le haut, pas pour le bas. De toute façon, en bas, on fait bien trop d'erreur de jeu pour qu'on s'en rende compte. Il faut juste faire attention à certains abus qui peuvent arriver.

Par contre, si on change la nature du jeu (genre le passage au 20PV), là oui, il faut faire attention à la communauté.

C'est pour ca que j'aimerais bien que le comité fixe sa position sur ce que doit être l'edh. Vous allez devoir poser un jour les bases de l'edh et arrêter de faire du copier/coller sur wizard. L'edh doit être vu comme un autre jeu, un peu comme CS face à HL, dota face à war 3 etc...

60-75% ça me semble modeste comme estimation.
J'ai (presque) jamais rencontré de gros noms dans ce format (connus de part l'autres formats, ceux qui sont vraiment compétitifs).

Je pense plutôt à 95% de joueurs avec un niveau de jeu allant de débutant à très bon : vos fameux "Kevin", dont je fais partie aussi.
Et 5% (et encore je pense que c'est moins que ça) qui ont au moins un petit nom dans le domaine du compétitif officiel.

Dans ce contexte, il est clair que faire de la compétition avec des règles de casu et aucune structure sérieuse du format pour la compétition est justifié car elle contente la majorité.



C'est la que tu te trompe.
Il ne s'agit pas de "mon" point de vue, ni même d'un "point de vue", il s'agit de constat.

Le format DC est un copier/coller des règles d'un format qui s'est modelé au fil des années pour offrir une expérience de jeu multi-joueurs : l'EDH.
Si les fondateurs de l'EDH voulaient créer un format exclusivement 1vs1, ils n'auraient pas fais les mêmes choix de changements/évolutions de règles pour modeler le format afin qu'il soit au mieux optimisé, à commencer par les 100 cartes (c'était 60 avant), ça n'offre rien d'intéressant pour le 1v1, alors que pour le multi c'est justifié.

Le comité DC, dont notamment "Kevin" a fait partie, a reprit les règles déjà établies d'un format multi-joueurs sans rien changer (ou presque, juste -10pv et basta).

Donc non, ce n'est pas "mon" point de vue que le DC est un format que l'on veut vendre compétitif mais qui se joue avec des règles casual d'un format multi-joueur : c'est un fait.
Ne pas l'admettre c'est ne pas s'assumer en tant que random-player alors que c'est bien le cas.



Bah si, justement.
Le dernier en date qui m'a vraiment marqué c'est le Thalia à ATC de Valence, le joueur joue une sous-couleur, le deck n'est pas tout à fait complet et il lui manque une Wasteland dans sa liste qui colle genre à 300% avec le général en plus d'être un slot élémentaire à 100% des différents decks.
Il a fait top 8, et perso je lui tire mon chapeau.

Ca arrive régulièrement qu'un random-deck fasse top8 et rien ne me fait plus plaisir dans ce format.

Je peux aussi citer le Geist au dernier DTC, sur twitch tout le monde le clashait, personne ne le connait etc... Ou encore Zurgo dans d'autres tournois ou Radha tout dernièrement et j'en passe...

Ca arrive très souvent qu'il y ai un ou deux "sous-deck" en top 8, et souvent joués par des joueurs que personne ne connait (en d'autres termes : des "Kevin" comme tu dis).


C'est un format complètement random, à moins de jouer les couleurs qui peuvent filtrer ou tutoriser.
A noter que dans le vrai format EDH, les tutors sont là pour les autres couleurs que vert, c'est moins random et c'est la moindre des choses quand on veut mettre en place une stratégie dans un format à 99 cartes en singleton.

Vous êtes vraiment arrogant pour dire que, sous prétexte que vous ne connaissez pas un type et que son deck n'est pas une copie d'un deck qui a déjà perfé, alors un random noob/kevin a perfé a un tournois.

Comment *vous* déterminez que c'est un type qui le méritait ou non qui a perfé ? Comment *vous* déterminez que le deck méritait de perfer ou non ?

En fait ça confirme ce que je disais à propos de l'image du format que vous avez : vous avez une idée bien précise des decks qui devraient ou non perfer, et vous essayez de changer les règles pour que ces decks soit disant compétitif perfent. C'est à peu l'inverse de ce qu'est l'équilibrage.

Pas étonnant, si vous êtes l'élite de ce format, qu'il "stagne" comme vous le prétendez.


Merci de confirmer ce que je dis : le poker est un jeu de chance, probablement plus que magic, et il est pourtant pris en exemple ici, et on voudrait qu'à magic un joueur meilleur qu'un autre ait quoi ? 90% de ratio de victoire ?

Quel pourcentage faudrait-il viser ? La construction du deck doit-elle être considérée ? Et comment on étalonne le système ?

Je me répète, mais *même* dans la situation actuelle un tournoi est infiniment meilleur que vous à déterminer qui est bon et qui ne l'est pas, et ce qu'est un bon deck et ce qui ne l'est pas.

Et si savoir qui est le meilleur vous tient tant à coeur, commencez par former une ligue et un classement qui reflétera bien mieux le niveau d'un joueur qu'un tournoi en temps limité ou l'appariement lui même est un hommage au hasard.

Vous voulez changez les règles et vous éloigner de celle de wizard, mais pourquoi ne pas commencer par changer les règles du tournoi lui même ? C'est pas parce que wizard fait des rondes et un tableau que c'est la meilleur façon de faire. Les rondes et un tableau, ça permet de filmer les derniers matchs en mode coupe du monde, mais c'est à peu près tout.

Et en passant, des règles ne sont pas compétitives ou non, ou taillées pour le compétitif ou non, des règles sont des règles. Elles favorisent certaines situations au détriment d'autres situations, mais ça n'a rien à voir avec la compétitivité. Faudrait arrêter d'imaginer que le format pourrait être plus "noble" avec d'autres règles, ou que certaines règles favoriserait le "skill" plus que d'autres. La compétence du joueur, elle tient tant au pilotage du deck qu'à sa construction, son choix de deck pour la compétition, sa capacité de concentration au court d'une journée de tournoi, sa capacité à bluffer, à percer la stratégie de l'adversaire à jour, à deviner le deck de son adversaire, et à bien d'autres choses encore. Magic ne sera jamais moins compétitif que du poker, même en edh.

Qu'en sais-tu ? Peut être cette règle est-elle gardée à dessein, pour contrebalancer le stabilité offerte par le général ? Peut-être cette règle est-elle conservée pour ralentir les parties ? Lequel de ces choix n'est pas justifiable pour du compétitif ?

Surtout que les decks qu'on appelle random et qui fait t8, c'est juste pas logique, ils sont souvent reflechi pour un meta precis, les joueurs ont un certains talent et ça leur a permis de faire une performance plus que honorable (meme pour le Thalia qui avait peut-etre un deck plus budget que le reste du tournoi plutot qu'un deck faiblard vu que j'ai vu rien qui cote tres cher dans sa liste).

Je suis d'accord avec le post de Mbouh.

Mais je suis d'accord que les trente pv ont un impact sur le jeu et pas que positif.

Je veux bien que tu cites le moment ou je dis que tel doit deck "doit" perf.


On parle de "DC" (Duel Commander), déjà il faut commencer par appeler un chat un chat...

Si on se croise en boutique, tu me propose une partie d'EDH, je te sors un pack EDH, et pas un DC.


Je le sais parce que je m'informe un minimum (moi).
Tout comme la règle des 21 points de général, elle ne correspond pas à 3 phases de sauce d'un des Elder Dragon de l'extension Legends comme il se dit.


Parler pour parler ou pour dire des choses qu'on sait déja "La compétence du joueur, elle tient tant au pilotage du deck qu'à sa construction" (euh... sans blague? ^^) mais jamais rien de constructif. Du troll quoi.

Amène des arguments, et pour ça : expérimente.
Et pas d'hypothèses foireuses du genre "Peut être cette règle est-elle gardée à dessein".

Tu ne connais pas et tu ne t'informe pas non plus, ok c'est ton choix et je le respecte, mais si tu t'exprimes, essayes au moins de connaitre un minimum le sujet plutôt que des hypothèses foireuses comme on voit tant.

Shu Yun est très populaire en Tiny Leaders, ainsi que Alesha et Yasova d'ailleurs.

Un petit lien qui peut vous aider à builder en version DC si jamais vous avez les couilles de vous lancer dans l'aventure :
http://www.mtggoldfish.com/metagame/tiny_leaders#online