Un peu à mon tour de poser des questions car j'ai été confronté à un rulings du gatherer et je ne le comprends pas. Enfin, je crois le comprendre avec du recul, mais je le trouve assez contre intuitif.

Si je contrôle un commander blanc (une créature) et qu'on résout Martyr's Cry.
je décide de mettre le commander dans sa command zone à la place de l'exil.
Je pioche une carte pour mes autres créatures blanches exilées. Vais-je piocher aussi une carte pour le commander ?

La première réponse qui me vient, c'est non car il n'a pas été exilé...
mais il suffit de regarder les rulings sur le gatherer de Hour of Need au texte similaire, pour voir que je me trompe complètement.


Du coup, j'aimerais bien des eclaircissements là dessus.
La seule explication que je vois c'est que le "créature exilée de cette manière" fait juste référence aux cartes que l'effet affecte même s'il ne les a pas vraiment exilées mais je ne vois strictement rien dans les règles parlant de ça.

Je sais bien que dans le cas d'un "You may exile.. If you do..", ça fonctionne même si on n'exile pas car on a payé le coût demandé, mais je ne pensais pas qu'il y avait d'autres cas un peu tordus sur le non-exil.
Si cela avait été "pour chaque carte exilée", aurait-ce été la même réponse ? Je pense que non.
Si cela avait été un commander dans un cimetière et Honor the Fallen, serait-ce la même réponse ? car ce coup-ci on n'a pas trop le choix dans la formulation vu que c'est le cimetière, c'est forcément une carte.

Bref, qu'est-ce que c'est!

Ensuite les règles parlent de capacités liées où l'une des deux parle des "cartes exilées", mais là on n'est pas dans ce cas là.

J'ai du mal à voir la différence entre Térastodon et Hour of Need en tout cas, et donc le ruling gatherer est peut-être tout simplement faux ?

Par contre pour Martyr's Cry à la limite si on revient au texte imprimé, le commander a bien été "lost this way" :p

Je suis perplexe également. J'aurais également jugé qu'une carte qui va ailleurs qu'en exil ne peut pas être considéré "exilée de cette manière". Exactement comme l'exemple de terastodon de ZeSword.

J'ai aussi pensé au texte imprimée de Martyr's Cry, mais c'est le texte oracle qui compte et le texte imprimé ne justifie rien.

they're both ok
Hour of Need refers to the action of exiling you did the action, the replacement effect just altered it. Terastadon refers explicitly to "put into the graveyard", and that fails the test.

Donc "exiled" n'est pas synonyme de "put into the exiled zone" ? Vraiment ?

C'est exactement ce que j'allais proposer, mais je n'ai pas pu trouver de carte (non unglued/unhinged) qui utilise le 2ème wording, donc je me suis tu :(

J'ai tendance à ne pas être d'accord sur ce point.

Une réponse que j'ai eue sur le groupe facebook des arbitres du BeNeLux:

ben justement, là, on utilise des termes différents, donc ça ne pose pas de problème.
alors qu'exiler/exilé, ça peut s'employer aussi bien pour l'action, le résultat de l'action, ou des cartes déjà dans la zone (comme par exemple avec l'empreinte).

N'aurait-il pas été plus simple de mettre "pour chacune de ces créatures" ou "chacune des créatures quittant le champ de bataille de cette manière" (si l'autre formulation pose un problème avec les cibles illégales ou un effet empechant l'exil) au lieu de ce "pour chaque créature exilée de cette manière" ?

bon. Et pour Declaration in Stone sur general mis en command zone, on enquete ou pas

c'est un abus de langage que de parler d'exilé comme le résultat de l'action. Ce n'est pas un resultat c'est un verbe au passé désignant qu'un action a eu lieu

mouais, c'est vrai que la seule carte que j'ai trouvée tenant compte du résultat (Vizir Rakshasa) et non de l'action utilise un autre terme que "exilé".

Cela dit, je ne comprends toujours pas pourquoi on emploie encore la formulation "la carte exilée" avec les capacités liées comme l'empreinte alors que, clairement, on parle de la carte en exil.