50% des votants à Calais et 40% des votants en Nord pas de Calais Picardie croient que Marine va libérer Calais de la tourmente et de l'insécurité liée à ces salauds de migrants. Ou s'ils ne pensent pas exactement ça, ce n'est sûrement pas loin (après entre autres avoir vu Ils ont voté FN, je ne crois plus dans le "vote de colère" mais je crois qu'il y a de plus en plus de gens qui, vraiment, sont en accord avec les principes du FN plutôt qu'en désaccord avec les autres partis)

N'empêche, ça serait vraiment possible, ça ? Admettons que le candidat PS ne se retire pas du 2nd tour et fasse donc gagner le FN (ce qui semble peu probable, il a l'air assez éclairé contrairement au chef de file des LR qui dit "on reste quoi qu'il se passe").

Bon, admettons. Madame Le Pen aurait vraiment constitutionnellement le droit de faire des trucs pour dézinguer "la jungle" de Calais ?

Lors du référendum sur l'auto-détermination de la Nouvelle Calédonie (dans les années 80, pour les djeuns), je faisais les courses avec ma mère quand une dame nous interpelle : "Pfff, ils ont que ça à faire de nous faire voter pour la Californie !".
Je devais avoir 14 ou 15 ans, j'ai compris qu'on avait un gros problème.

Qu'est-ce que tu foutais en Nouvelle Calédoni en 1980 ?

:{

Ah ces Kanaks :

"Avec Yeiwéné Yeiwéné, je dis Oui-Oui."

Ce slogan de campagne (je crois que c'était pour Maastricht) était tellement puissant et absolu qu'il a failli allumer chez moi l'étincelle de la politique.

Ben précisément non. Si tu votes pas pour un ectoplasme, quelqu'un d'autre le fera pour toi. Et si t'as convaincu tout ton entourage élargi (60 millions de potes ?), y aura toujours 10 mecs vers la Creuse qui auront voté et sur ta télé, y aura marqué que "le président est élu à 60 % !!". C'est ça la démocratroll :{

Je ne dis pas de ne pas aller voter, je dis de voter pour celui qui promet le moins de trucs infaisables. Ça éliminerait doucement les populistes. Maintenant, je suis pleinement conscient que c'est impossible parce que c'est un processus darwinien, donc méga lent, et ça suppose que les gens sont une majorité à réfléchir.

Mais renverser la table depuis son canapé, comment dire ... à part foutre des chips par terre, je vois pas bien où ça mène.

Je ne veux pas faire bon rabat-joie, mais un peuple qui n'est jamais satisfait par ses dirigeants est un peuple qui devrait peut-être se remettre en question.

Pour éviter tout raccourci, c'est sans dire que nos politiciens sont parfaits non plus...

This



This

The461

Le peuple ça ne se remet pas en question, pour la bonne raison que le peuple n'exprime pas une opinion, mais une multitude. Le jour où on fonctionnera comme les Zergs là le peuple pourra se remettre en question (et encore c'est l'esprit de la ruche qui le fera pour nous, mais comme on fait qu'un avec la ruche).

Mais c'est intéressant, car c'est un peu la méthode de la langue de bois, rejeter la faute sur une entité indéterminable, le peuple, déjà définir le peuple c'est pas évident pour tous (d'après Onfray le peuple c'est ceux qui se font opprimer par le pouvoir).

Mais d'un point de vue plus large le peuple c'est les gens qui constituent les habitants d'un pays, ce qui inclu les politiciens. La différence c'est que les politiciens vis à vis du peuple exerce un pouvoir sur celui ci, ce qui les exclus donc du peuple, ou alors ils doivent appliquer le pouvoir sur eux même? Sauf que c'est pas le cas, ils s'octroient des règles exceptionnels, ils échappent aux conséquences de leur responsabilité, etc (le fameux conflit d'intérêt qui est très clairement énnoncer en magistrature, tu ne peux être juge et partie).

Les politiciens qui exercent le pouvoir et se soumettent continuellement aux mêmes doctrines, méthodes, idéologies, qui ne favorisent que leur pairs au détriment de l'intérêt général, alors que ça ne fait qu'empirer d'années en années, c'est bien eux qui devraient se remettre en question. Le peuple n'a pas le pouvoir de se remettre en question, si ce n'est qu'en sortant du cadre, et donc ce n'est plus le peuple, mais les marginaux? Et puis ça sert à quoi de se remettre en question si tu n'as pas le pouvoir d'agir?

J'espère qu'aucun Nord-Coréens ne va se remettre en question après avoir lu ça.

T'as aussi le pli de dire que c'est vraiment que la classe politique et dirigeante se fout de la gueule du monde, ou alors que le système est vraiment mal foutu et qu'on continue comme ça car personne n'arrive à imaginer possible de trouver une alternative au système.

Et le pire, et j'ai du mal à accepter le fait que je dise ça, c'est qu'en soi le système n'est pas tant que ça une mauvaise idée, mais tant qu'il y aura un énorme décalage entre les élites et le peuple, ça ne PEUT PAS marcher. Les personnes au parlement, sénat, assemblée nationale et j'en passe, sont toutes en TOTALE déconnexion avec les simples gens, et ne travaillent pas pour ceux-ci mais pour garder leur place au pouvoir et leur avantages divers.

C'est marrant. Dès qu'on a le malheur de dire qu'on est absolument pas intéressé par le système politique en place on se fait taxer, au choix, de jamais content, de sans-conscience politique, de révolutionnaire de salon ou d'irresponsable politique.

Alors, dans l'ordre :

Jamais content:

C'est pas parce que vous avez décidé d'être résigné et de baisser votre froc qu'on doit tous le faire.

Sans-conscience politique:

C'est pas parce qu'on est opposé à votre vision de la politique qu'on a pas de conscience politique. Bien du contraire. Mais un peu comme les électeurs FN qui sont «pas racistes mais...», vous êtes juste enfermé dans votre idée autosuffisante que vous détenez la vérité...

Révolutionnaire de salon

Vous attendez quoi? Qu'on prenne les armes et la Bastille?
Y a un tas d'action citoyennes, tels que des ateliers constituants, qui commencent à germer à gauche à droite. Justement pour tenter d'éveiller la conscience des déçus de la politique ou de faire comprendre qu'il y a une autre façon de faire de la politique que par des promesses électorales.

Irresponsable politique

Pace que vous trouvez que c'est de la responsabilité politique que de participer à un système auquel on ne croit pas? Non, c'est de l'hypocrisie.
A ce sujet c'est honteux de véhiculer des idées tels que «30% des français ont voté FN». C'est faux et archi faux. 7 millions ce n'est pas 30% de 70 millions.

En résumé:

Allez vous faire foutre.

Genre les simples gens vivent dans le paradis communiste. Mon cul ouais, 95% des humains sont intrinsèquement motivés par les concours de bite avec le voisin, et la plupart de ceux qui chient sur la classe dirigeante feraient exactement comme eux si on inversait les rôles.

Je ne considère pas comme acquis le fait qu'un citoyen lambda n'ait pas besoin de subir une autorité superieur.
Je suis formellement contre toute forme d'autocratie, d'une part parce qu'elles s'accaparent les trois pouvoirs, mais aussi pour toutes les dérives que l'on connait.

Cependant je ne suis pas du tout persuadé que les citoyens que nous sommes, c'est-à-dire des individus lambda qui votons et qui consitituons ensemble la population d'un pays, soyons naturellement apte à cette autonomie que nous confère la démocratie et qui nous donne donc ce pouvoir d'élire nos élite.
Je pense que nous devrions avoir ce pouvoir et que c'est ce qui permet de nous dire qu'on est en démocratie, mais je ne suis pas convaincu qu'un citoyen lambda ait les compétences ou le niveau de conscience nécéssaire pour apporter sa voie à la politique.

Je pense que ce niveau de conscience s'obtient qu'après une reflexion assez poussé et un enseignement théorique poussé.
Tous le monde ne fait pas l'effort d'acéder à ce niveau de conscience. L'esprit "populaire" du peuple français favorise la mediocrité au profit de l'intelligence et le "bobo" dont tous le monde parle n'a jamais été aussi détésté et conspué.
Parce que tout ce qui se proclame de l'intelligence est mal vu, parce que l'accès au savoir superieur est un vu socialement comme une tare réservé aux dominants et aux élites.


Tout ça pour dire que dans un pays qui donne le privilège à ses citoyens de voter pour ses représentants et ses hauts-dirigeants, le citoyen a pour devoir de pousser sa reflexion politique vers le haut, et visiblement ce n'est pas le cas.

Vous voulez prendre les armes contre quoi au juste ?
Vous avez l'impression que l'état vous opprime au point de prendre les armes ?
On vous taxe de rebelles de canapé car vous vous insurgez contre le gouvernement d'un pays où vous etes tranquille peinard.
Vous vous decrivez en permanence comme étant persécuté et opprimés.

L'autre jour j'ai regardé une vidéo de comment ca se passe actuellement au cambodge ou au Skri Lanka (je sais plus où), un pays ou si tu manifestes contre l'armée, l'armée te tire à balle réelle, si tu te fait attrapper les milices privées de l'état vont chez toi, coupe la tete de ton chien, viole ta fille sous tes yeux, brule les cheveux de ta femmes et t'oblige à te mettre à poil dans la rue.

Ca c'est un pays où le citoyen est opprimé, où il faut prendre les armes, où il y a besoin d'une révolution parce que ce genre de fait ne sont pas des faits divers ou des exceptions, ca arrive plusieurs fois par jour, et aucun journal n'a le droit d'en parler sinon le directeur se fait couper la langue sur la place publique.

Donc désolé quand je vois autant de migrants fuir leur pays pour venir içi et que je vois des mecs dire qu'en France on est opprimés, que notre pays c'est de la merde, oui ca ca me rend malade.

Dichotomie prolos/bobos. C'est gens existent vraiment?

Si on touche le smic et qu'on aime lire Bukowski, on est?
Si on est cadre et que notre passion dans le vie c'est le PSG et les chips?

Forcement, si on se contente de sa communauté sociale, on a 100% de chances de dire de la merde sur celle d'en face:).

Globalement, ce qui nous met dedans, et fait perdre confiance dans les élites, c'est surtout la débauche d'informations. On a autres choses à foutre que de faire de l'analyse comparative, recouper les sources etc.
Du coup, on se limite à un axe et se forge une opinion.

Du coup, ce qui pèche, c'est le clivage entre citoyens. Mais en vrai, c'est plus facile de dire que les élites merde que de faire sauter son plateau télé du mardi soir pour participer à son assemblée de quartier.

C'est pas le niveau intellectuel qui pèche, c'est le désengagement citoyens qui laisse la porte ouverte à toute les fenêtres.

Je résume ton idée:



Ok. T'as raison.

Oui. Le terme bobo est un terme utilisés par les profanes pour parler des bourgeois et de la classe moyenne superieur. Le bobo c'est un individu de classe moyenne superieur citadin et progressiste pour faire simple.

Le coté je met des lunettes, j'ai des chaussettes verte, je lis le journal en terrasse et je parle de livres c'est la vision un peu cliché du bobo, mais en fait le bobo c'est individu qui s'est embourgoisé, peut importe ses habitudes de vie.

C'est marrant comme le terme "bourgeois" est très mal compris, cela est surtout du au fait qu'il n'evoque pas la même chose en fonction de l'époque. Ce sont les bourgeois qui ont mené la revolution française et selon Karl Marx ce sont les bourgeois qui se sont appropriés les moyens de production et le capital au detriment de la noblesse.

En fait le bourgeois c'est le type qui est trop pauvre pour etre riche et trop riche pour etre pauvre, il a du capital économique et du capital culturelle.

Tu tire tous tes arguments par l'absurde, j'ai toujours précisé que notre démocvratie était pas parfaite, mais c'est pas en disant que c'est de la merde qu'on l'améliore.

Tu es d'une malhonnêteté intellectuelle à toute épreuve, Darkent.

J organise un combat AL BAGDADI vs Marine la coquine.

Perso je suis un peu macho je vote pour l homme :p