Une ancienne caricature d'un célèbre slogan de notre ancien président Nicolas Sarkozy montrait la chose suivante :

* bulle 1 : Nicolas Sarkozy scandant "travailler plus pour gagner plus !"

* bulle 2 (sous-titre : on n'a pas assez de finances pour cela) : Nicolas Sarkozy scandant "travailler plus !"

* bulle 2 (sous-titre : on n'a pas assez d'emplois à proposer) : Nicolas Sarkozy scandant "plus !"


Cette caricature montrait bien les difficultés de faire des réformes justes quant au temps de travail en France. On peut remercier, certes, nos semaines de congés payés. Puis les 40h, puis les 39h, puis les 35h ? Grande question qui a le mérite de diviser.

D'un côté, les 35h ont montré dans certains secteurs la création d'emplois prévue (voire mieux), d'un autre côté, dans certains cas il a fallu faire pareil en moins de temps et les pressions se sont accentuées sur certains personnels (mal-être au travail). Difficile d'avoir une vue d'ensemble, surtout quand chacun campe sur ses positions (s'il est facile d'avoir une position déterminée non argumentée "oui c'est génial" ou "non c'est pourri", il est bien plus difficile de se montrer incertain : diantre, Heisenberg, reviens parmi nous !).

Bon, mais dans le contexte actuel, il apparaît qu'il faut faire un effort, tous autant que nous sommes. Et c'est là qu'apparaît monsieur Lagarde (président de l'UDI, le centre quoi) pour nous dire qu'il faut revenir aux 39h, payées 35 donc. Bon, pourquoi pas. Il a raison après tout quand il dit que c'est trop facile d'avoir un programme plein de promesses pour se faire élire et de ne rien tenir : il faut être courageux, et je salue ce courage qu'il a, de dire cela alors que c'est affreusement impopulaire.

Sauf que ! Sauf que, quand on lui demande "quand vous dites tout le monde, le capital alors ?" alors il ne répond pas à la question. Pourtant s'il faut, comme il le dit, augmenter de 10% le temps de travail, il serait normal de faire de même pour le capital : pour que tout le monde participe à la même hauteur, il suffirait de demander que chaque actionnaire donne 10% de ses actions à l'état. Ca serait équitable, ça, non ? Sinon comment faire autrement, quand il est impossible de faire travailler plus ces pauvres actionnaires ? Non, vraiment il n'y a pas d'autre solution.

Et quand on lui demande "tout le monde, et les enseignants, qui ne sont jamais passé ni aux 40h ni aux 35h" il répond : oui, eux aussi devront augmenter de 10% leur temps de travail (et de jouer sur la corde sensible des hussards noirs de la république). Et il dit alors que cette augmentation de 10% de l'horaire donnerait 2h à 2h30 de plus de service devant les élèves. Pour, je cite, donner plus de temps en petits groupes pour les élèves défavorisés, parce que c'est indispensable, et qu'il faut donc que les enseignants le fassent. Je ne savais pas qu'avec le surcroît de travail indispensable demandé par le vieillissement de la population on avait demandé aux médecins de travailler plus gratuitement sans compensation. Il me semblait plutôt qu'on avait créé des emplois spécifiques pour s'occuper de la population âgée.

Ah mais non, parce que créer des emplois publics, c'est très mal. Et c'est là ma question : quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi la "droite" dit que c'est mal de créer des emplois publics ? Ils détruisent des emplois dans les impôts, alors même qu'un inspecteur des impôts rapporte plus à l'état (en dénichant la fraude) que ce qu'il ne coûte. Ils détruisent des emplois dans l'enseignement, alors qu'un enseignant rapporte plus à l'état (en éduquant pour aller vers un monde meilleur : créer des écoles pour casser des prisons) qu'il ne coûte. Ils détruisent des emplois dans les hôpitaux, créent des systèmes absurdes de financement qui font dépenser plus d'argent (déclarer des conneries et utiliser des conneries parce que sinon l'hôpital a moins de financement et ne pourrait pas tourner, on n'en est pas à faire tourner des camions pour rien pour utiliser le reste de l'essence à la fin de l'année mais presque). J'aimerais voir un argumentaire qui explique pourquoi il ne faut pas créer tous ces emplois, et pourquoi c'est mal. Parce que je ne comprends pas. Mais alors vraiment pas.

Ce topic est vraiment la porte ouverte à toutes les fenêtres.

Le nom était déjà déposé par Ozzy...Puis paranoïd ça colle pas bien avec un être omniscient venu chercher sur terre le meilleur café.

Ozzy ?
Ozzy et les cafard ?
Ozzy ça manque de f, un monde sans f c'est nul...
Ozzy t'y met un f ça devient fozzy et la tu te dit fozzy c'est pas terrible, Chris jericho je le préfère sur un ring... Mais si tu extrapole en ajouter un peu de n, ça devient fonzy, et la tu te dit c'est cool et puis tu te demande comment un peu de frais et de n deviennent des trucs cool, du coup tu as envie de te prendre, alpts

De te pendre..
Rhétorique tordue donne des générations de trou du cul

Tout le monde s'en fout de savoir si il faut créer ces emplois, tous ne cherche qu'as tirer profit de ceux qui pensent que non ou des ceux qui pensent que oui....

Ce topic est officielement parti en K-wète :p

Qui est officiellement parti en assortiments cacahouètes, pistaches, cajou

En fait le topic c'est pour dire que la répartition des richesses et du travail ainsi que la corrélation entre les deux est iniques ?

Que les politiciens se foutent de notre gueule avec les 35 heures? Vous saviez qu'à la base c'était 30h qui était visé, et que les syndicats patronales ont mis la pression pour obtenir un truc complètement bancale sur lequel ils peuvent tirer tout avantage. Les 35 h sont un échec car ils sont une demi mesure. C'est soit on réduit vraiment le temps de travail, soit on le fait pas.



Tiens comme c'est Magic, les pays où on bosse le plus sont les pays où le peuple vit le moins bien possède des grosses dettes.

Tout ça c'est une question de répartition, y a des trucs à faire dans nos sociétés, et y a une économie générée par toute les activités du pays, si tout se faisaient de manière logique, tout le monde bosserais soient quelques heures par semaine, soit quelques mois dans l'année, répartition intelligente en fonction des besoins.

Y a des solutions pour ça, rémunération de base inconditionnelle. Cette rémunération permet à tout citoyen de s'émanciper du travail de contrainte pour aller vers le travail libre. Par exemple un prof sera libre d'enseigner à son rythme, et prendre un nombre d'élève réduit si il pense que c'est dans l'intérêt de tous (le sien comme celui des élèves). Ça permet aussi à tout citoyen d'être libre de travailler dans le priver tout en ayant la possibilité de militer contre les abus du privé, (actuellement il y a un conflit d'intérêt, si bien illustré dans les premiers postes par ceux qui défendent le privé en crachant sur le publique, mais de manière plus terre à terre, celui qui milite ne gagne pas d'argent en le faisant). Avec ce système il y a responsabilisation du citoyen, et plus infantilisation. Nos politique à force de traiter le peuple comme des éternelles mineure font preuves d'un manque de respect éhonté depuis des décennies. Et l'argument qui tant à dire qu'ils ont pas tord vue comment certains se comportent est nul, car à force de traiter quelqu'un de gamin, il va fatalement se comporter comme tel.

Bref, c'est pas un jugement, mais un constat, les gens du privé, les fonctionnaires et enfin les entrepreneurs, tous dans la même galère trouve le moyen de se cracher à la gueule pendant que ceux qui jouissent des efforts de tout ce beau monde ne font que générer de plus en plus de profit. J'ai été dans le publique et le privé, et des branleurs y en a dans le privé et dans le publique, alors pas la peine de me la faire à moi. Des gars qui se prenait des pauses de 2 heures, ou qui faisait des demi journée, j'ai connue ça dans les deux secteurs. Tout ça dépend du type de travail et parfois, c'est vrai que certains travaux sont mieux effectuer sur le long terme à petite dose quotidienne, et d'autre sur le court terme sur plusieurs heures par jour.

Que tout ce que j'ai rapporté soit une volonté politique ou pas, n'est pas pertinent, ce qu'il l'est c'est déjà qu'on doit pointer la relation d'interdépendance politiquement entretenue pour favoriser une seule caste, celle qui peut se permettre d'accumuler le plus de richesse sur le travail d'autrui car ayant déjà un capitale permettant d'instaurer un rapport de force. C'est donc le manque de volonté de ne pas servir l'intérêt du peuple qui est pertinent ici, car il est la preuve de ces crises répétés, crises qui ne le sont que pour le peuple, pour les très riches, ce n'est pas la crise, c'est l'abondance.

Et ceux qui me disent qu'elle est l'intérêt du peuple, je répondrais: avoir une vie décente, un but, pouvoir prospérer socialement sans pression, à son rythme, et servir ce but bien sur (ce qui passe donc par ne pas devoir être dépendant d'un tiers autre que l'état pour subvenir à mes besoins humain, besoins qui sont un parfait marqueur de l'égalité et la solidarité, nous sommes tous égaux fasse à nos besoins, on doit tous se nourrir, se vêtir, se loger, se chauffer, etc).

Réjouissons-nous tout de même : le classement annuel du magazine Forbes nous apprend que nous avons maintenant 1 826 milliardaires dans le monde, soit 200 de plus que l'an dernier !

Ah, pour ceux qui se demandent, ces personnes détiennent autant que les 3,5 milliards les plus pauvres de la planète (soit la moitié de la planète, oui oui, ce qu'on annonçait dans le précédent fil de discussion polémique est bien réel en 2015).

Résumons : les 0,000025% les plus riches de la population mondiale détient autant que les 50% les plus pauvres.

Conclusion : il faut que les pauvres travaillent plus, on n'est pas assez compétitifs !

Ben justement tu trouve pas que les précédents témoignage sur ce topic sont la caricature de cette état d'esprit ?

There can be only ONE !!!

Dois-je vous rappeler que quand nous étions petit nous n'étions que des esclaves au service du peuple royale ?
Dois-je vous rappeler qu'après ça, on nous a gentillement donner des "vacances scolaires" pour pouvoir travailler avec notre famille ?
On a même commencer a nous donner un salaire et le droit de s'exprimer, et maintenant tu peux même faire le tour de ton quartier avec un fusil à pompe, parce que ça fait plus swagg qu'un velo !
Vous me faites TOUS CHIER putain, Oui la France est une pute, mais moi aussi !



Parlons + sérieux:
Pour 4000€(+ si photo ou grande figure), tu peux faire descendre un quelconque type en Europe, en quelques clic.

Ma question est : comment ces gars se sont-ils fait une réputation en restant anonyme ??
Ca se paye en bitcoins, si je veux buter mon ex pour sortir avec son mec (ou peut être l'inverse ?), et que je les vois tout les 2 ensembles, bah tu peux pas retrouver le gars, exact ?? informatiquement parlant je veux dire

Je tiens à préciser que je ne demande pas ça pour faire des trucs genre, Illégal, c'est juste pour une petite escroquerie de rien du tout

Parce que celui qui expliquait que bosser à l'école, faire des études ça donne le droit de faire un meilleur job et gagner plus de tunes se heurte à celui qui n'en as pas fait et qui en gagne plus....
Et ça se bagarre...
C'est très con.
On étudie pas pour devenir riche.
Pas plus que pour flatter son ego et s'estimer supérieur
Et gagner plein de pignons ne rends pas intelligent, pas cultiver pas meilleur...

Et c'est avec ce genre de mentalité que l'on arrive à moins de 1% contrôle plus de 99% des richesses...

Le vol, le racket, le proxénétisme, la contrebande....
ça c'est compétitif

Si j'étais friqué, tu me verrais certainement plein de poudre sous le nez, certainement décédé.

J'aurais peut-être jamais appris à cultiver, à crocheter des cadenas ou porte de voitures, à coudre, à cuisiner, je ne serais qu'une merde et je pourrais pas regarder les gens de haut comme je le fais si bien.
La richesse, c'est la pauvreté mon pote !


Vol ok, racket seulement pour vol qualifié, contrebande non (original powaaa), sinon j'ai une petite tendresse pour le proxenetisme.
Va falloir que j'essai tout ça, merci mec!

Je croit pas que tu ai trop la vocation.
Fait des spectacles comique, la tu as un putain de talent, genre fabrice eboue mais en plus sexy en plus panda, merde mec tu as de l'or en toi, exploite le,il ne tient qu'as toi. ..
tu

Imagine quand on me demande qui c'est les humoriste qui me fond le plus rire sept année je te cite toujours permis les premiers au début....
Et ça alors que tu n'est même pas professionnels.....

Pour une société moderne, où l'homme tant à se rationaliser, il faudra m'expliquer comment en 2015 on peut encore gober qu'un homme à lui seul peut mériter, et même avoir de manière honnête, plus de richesses que des milliers, voir des millions d'hommes ne pourront jamais accumuler par leur travail ensemble, alors que ces derniers peuvent bâtir des villes, voir des pays. Le mec tout seul avec ses milliards virtuel, s'il réussi à faire une payotte en billet de banque qui tiens l’hiver chapeau !

Tout ça c'est une illusion entretenue idéologiquement par une économie vicieuse pour faire bosser le clampin de base et mettre les plus futés dans des situations de précarité qui les forces à plus bosser que de se poser des questions. Tu rajoutes à ça du divertissement de masse, de l'alcool, et une certaine souplesse sur le marché noir des stupéfiants, et tu as un bon contrôle social.

Petit détour sur les brigades spécialisé dans la police, principalement les stups. Si ils font trop bien leur boulot, ils en ont plus, y a pas comme un problème idéologique sur la méthode? Je ne dis pas qu'ils font mal leur boulot, juste que ceux qui financent le savent, et que donc pour entretenir une économie "parallèle", n'injectent pas les fonds nécessaire pour combattre efficacement certains crimes. Après tout les dealeurs sont des consommateurs comme les autres, ils vont au supermarché, se paye des voitures, prennent des crédits etc.