Voilà, si on regarde le dernier Gp Paris:
Pn constate que dans les jeux dans le TOP, on trouve souvent dans les jeux à peu de mana:
9 Fetch-land et 7 terrains cibles, pour un deck de 20 lands, je voulais demander l'avis de tous si vous verriez differement.
Je m'explique: a priori, bien que "améliorant" le bon mana nécessaire en début de partie, ça laisse 2 fetch-land (en théorie) sans cible....Qu'en pensez vous?
=> Ne répondent que les gradés capable de faire avancer le débat.

Meuh non. C'était histoire de bien imagé un phénomène qui arrive extrêmement souvent.

Réguliérement on fait tous ça, on prend une liste et on l'a refait à sa sauce. Sauf qu'on devrait pas car ça tourne souvent chocolat.

L'idéal c'est de monter trait pour trait la liste basique et de la jouer un long moment pour identifier les MU, la force et la faiblesse du pack. Ensuite seulement on peut essayer de changer certaines choses pour pseudo l'améliorer, ou plutot l'adapter au méta local ou au méta du moment.

Mais dire: "La liste du GP c'est de la merde, il faut faire comme ça, comme ça" c'est débile.

T'es un netdecker Oliv, t'es trop un noob quoi.

Sérieux les mecs qui font des 13/2 sur les gp c'est tellement sufait, aucun intérêt de tester leur boulot. On est tellement plus malins nous les mecs à 0/3 drop hein.

Quelle moustache!

Effectivement, le mec fait 13/2 au GP, inutile d'avoir un regard critique et d'allumer son cerveau. Sa liste est forcement parfaite. La faiblesse du pack, j'ai pas besoin de 20 parties pour m'en rendre compte, elle saute aux yeux en lisant la liste. Faiblesse avec laquelle, je le rappele, tout le monde est d'accord.

Enfin il m'avait semblé etre plus nuancé que "La liste du GP c'est de la merde, il faut faire comme ça, comme ça".

Sauf que...Le mec referait le même tournoi, avec les mêmes adversaires et ne ferait pas du tout 13/2 mais disons 10/5 ce coup ci....Qu'en déduirais tu??
Bref, ce que constate, tout le monde mets toujours le deck premier en standard comme meilleur, OR c'est fortement improbable qu'il soit la perfection en réalité.
Et personne pour donner quelques idées pour améliorer, bref justement ceux qui n'osent rien proposer sont des netdeckers selon moi comme tu dis ^^

Rajoute une montagne pour splasher et une plaine pour splasher

mrmagic,
Ta question est juste de la merde.
On s'en tape de la manabase de ce jeu puisque le fait de l'affaiblir est la condition pour jouer les cartes les plus explosives du format. C'est clair que c'est pas la perfection, tout le monde est d'accord avec ça, mais c'est juste que tu peux pas refaire le monde ou des grandes théories sur base d'un deck, justement parce qu'il a perfé dans un méta précis.
Oui il se serait peut-être fait démettre dans un autre méta, avec plus de hate. Et en même temps c'est ça aussi qui distingue le mec qui prend le risque après avoir testé du ducon qui la ramène en pensant être plus malin que tout le monde parce qu'il s'est réveillé avec une idée ou de la pouissante analyse.
Parce que contrairement à pas mal de noobs à leurs débuts sur ce site (et j'en ai fait partie comme tout le monde), tu es bien présomptueux mec. Accepte d'avoir tort et fais profil bas, ça te fera le plus grand bien. Si tout le monde pollue ton topic il y a une raison, rends toi à l'évidence, sinon tu ne t'amélioreras jamais (moi aussi j'ai dit de la merde et j'en dis toujours parfois, mais au moins je le reconnais quand c'est le cas, tout comme de nombreux autres qui ont participé à ce topic dont certains qui ont la même vision de jeu "anticonformiste" que toi, genre christoune ou autre). Je crois que tu es même plus relou qu'Urkel, c'est dire...

Le truc que tu comprends pas c'est que c'est pas le deck qu'il faut améliorer mais ton niveau de jeu. Tu balances des trucs tellement hors de propos que c'en est désolant.

Je t'avais déjà dit ça dans ton dernier topic, je vais me répéter (ça va peut être rentrer): joues, encore, encore et encore. Lis, bois les infos, comprends-les. Une fois que tu seras prêt tu pourras te faire ta propre idée.

Mais tu veux arriver au bout du procédé sans faire les étapes intermédiaires. Tes posts et tes topics sont inutiles, des topics à troll qui ne font rien avancer. Va jouer, quand t'auras des vrais trucs intéressants à dire ou à demander reviens vers nous et on parlera avec plaisir. Là tu fais que de la pollution.

Oui, t'as raison...Après plus de 355 parties avec ce deck contre 10 autres decks différents, j'admet que j'ai raison, car j'ai testé.....

Après maintes et maintes parties du 1er deck au gp legacy, perso, je préfère enlever un hymn pour un biland, ça renforce notamment via burn et jeux casse terrain waste/fulminator/Sinkhole et stabilise, perso je préfère la stabilité au risque.

Questions toutes bêtes :
* Tu joues contre qui pour tomber sur des sinkhole et des fulminator ?
Ca parait pas très représentatif.
* En quoi un biland renforce burn ?
Contrairement à une carte active (et très correcte contre burn, puisque rallongeant la partie de 2 tours) ou, à la limite, un basic qui pourrait bien mieux se justifier (surtout contre waste/fulmi dont tu parlais, ou PoP dans le cas de burn)

Après, tu joues ce que tu veux !

non mais mecs ta jamais du jouer le pack contre des joueurs qui jouent "legacy"...

A la limite la seule vraie critique sur le gagnant du GP c'est la capacité du deck a faire flipper delver dans les premiers tours.

23 instants/sorceries et seulement 7 cantrips ca reduit considerablement :

- les chances de le blind flip de base (TT joue 8 cantrips pour au moins 30 instants/sorceries) et patriot delver 28 instants sorceries pour 7/8 cantrips selon les versions.

- les chances de le faire flipper a coup sur via un bs ou un ponder car soit on a pas de cantrip en main, soit pas d'instant/sorcerie sur la pile.

LE VRAI débat concernant sa version elle se fait la dessus, car delver c'est une majorité de game gagné si il flippe après un T1 delver.

A part des joeurs qui joue tous les vendredi en FNM et qui prennent leur deck d'un certains site qu'on connait bien....What else!!!

Et désolé, fulminator/sinkhole peuvent tout à fait se jouer en legacy..le gars qui dirait l'inverse serait un idiot car ils peuvent faire remporter des matchs.



Oui, c'est vrai que c'est un débât, c'est vrai que delver a besoin de cela pour performer....Si le jeu est plus stable, il peut être légèrement embêté par ça si un rituel de moins mais bon, je n'aime pas mulligamer, car ça revient à pire. Parfois, le mieux est l'ennemi du bien.

Bien sur qu'ils peuvent se jouer en leg. Ce sont des cartes authorisées.
Et bien sur qu'elles peuvent faire gagner des matchs. Vizzerdrix aussi.
Faut il le jouer pour autant ?
C'est vraiment un argument très faible, là.


Personne n'aime mulliganer. Mais il faut parfois le faire.
Demande à un joueur de TT si il préfère partir sur une main à 6 avec Delver of Secrets qui flippe direct ou une main à 7 avec Delver of Secrets qui flippe pas. Devine quelle sera la réponse ?

Tu devrais prendre un peu de recul sur la discussion, je pense que tu es énervé, et la qualité de tes arguments s'en ressent très fortement sur cette réponse.

fulminator :

-si tu vois un archetype tier 1 ou tier 2 qui le jouent tiens moi au courant...Je ne m'etend meme pas sur le cout de mana ou tu as juste 10 fois mieux en legacy (shardless / liliana / nemesis / clique / snapcaster / geist).

Sinkhole :

-certes c'est parfois un peu joué (voir tres peu now vu que bug delver le jouent pas) mais ca reste acceptable et c'est pas rare de le voir quelque fois en side (je parle pas des jeux pox et consorts qui ne sont meme pas a prendre en compte).

Maintenant entre une carte qui est pas du tout joué et une autre qui ne l'est plus vraiment voir plus du tout, on est très loin de ce que moi j'appelle des "joueurs de legacy".

ps : l'argument ce sont des joueurs de fnm donc ca leur donne un légitimité en legacy ne vaut rien...C'est pas parce que des fois tu joues avec un jeu de 52 cartes que ca fait in facto de toi un bon joueur de poker.