Je profite des "réformes" sur les forums MV pour en faire autre chose qu'un gros OIK généralisé (ouep, je pense que le OIK a été crée, c'est pour qu'on n'ait pas besoin de se défouler partout ailleurs...)

Suis-je le seul à trouver cette catégorisation (tiers 1-2-3) bien stérile et inutile ?

Elle a un coté beaucoup trop arbitraire et éphémère.
Elle dépend trop d'un métagame qui change à chaque nouvelle édition.
Il y a des decks qui sont très joués et qui perfent parce qu'ils sont stables, mais aussi parce qu'ils sont très joués. Du coup, ça ne donne pas une idée de la compétitivité intrinsèque du deck dans un métagame donné. A contrario, certains outsiders sont très peu représentés.
Enfin, même dans le milieu compet, ça fait carrément pas consensus.

Je propose d'abandonner cette notion qui reflète que dalle et de juste parler des decks qui en valent la peine en compet, quitte à imposer une description par critères dans le message de présentation du topic, par ex (avec la source MTGtop8 ou autre) :
- version récente d'une liste compétitive (déjà d'application)
- description du fonctionnement, des matchups et/ou forces / faiblesses
- % de représentation de ce deck sur les 3 derniers mois à la date du...
- % de top 8 de ce deck sur les 3 derniers mois à la date du...
- Etc.

Ca permettrait de discuter sur une base plus concrète et objective, et de continuer à s'éloigner de la pinpinsphère que beaucoup reprochent aux forums MV d'être devenus.

J'espère que les phaseurs sauront rappeler aux MVillois qu'on est pas contre la déconne (MV est une dictature où il y a une très grande liberté d'expression), mais qu'il y a plein de lieux pour ça.

Quant à blue moon, bah, ouai ça fait chier mais pas tant que ça. La majorité de mes cartes sont rouge, ça booste toujours nacatl et j'ai normalement une basic forest pour mon gorille (et jouer d'autres sorts). J'ai même burning tree emissary qui me donne du vert ... fin voilà je suis pas convaincu ^^

Mis a part boogle sur-estimé et blue moon sous estimé je trouve le classement de darkent parfaitement pertinent.

Que veux tu dire par là ? Ou plutot, quel est ton opinion personnelle sur la chose ?

Je m'intéresse assez peu au metagame et autre deck qui perf, mais pour ce qui est de zoo (ou dans mon cas un mix de zoo gruul et vite fait du burn) ça m'intéresse parce que pour une fois je joue un deck qui me plait et qui a l'air d'en avoir dans le ventre, du coup je veux savoir ce qu'il en est vraiment de ce pack.

Christoune je pourrais pas trop te parler de ce deck en pratique mais uniquement que en théorie.

Les résultats du pro tour et du gp ont montré que le deck a fait un flop (chose a laquelle je m'attendais au vu de son mû catastrophique vs UWx Control).

Si ça se trouve, la bonne liste n'as pas encore été trouvé. Moi de mon côté je suis plus chaud pour blood zoo.

Sans deck, tu es forcément un bye.
* cymbale *
Désolé.

Bref, je vois qu'il est temps pour moi de montrer au monde ce que 4/5-color Gifts a dans le ventre. Bon, en tous cas, j'aimerais bien, grmbl :(.

Bah c'est ça en fait.
Sur le papier ça envoie du bois mais en vrai mage+bolt c'est plus fort que le deck.

Bah le truc c'est que scapeshift et twin jouent de la gestion MD du coup tu tueras pas T4 non. Par contre tu dois violer storm qui sort pas en turbo win.

Si y a de la gestion non je dis pas (encore que) mais avec ghor clan ou rancoeur qui sont très bienvenue en face de créa adverse (trop de bloqueur c'est aussi une "forme" de gestion), ça me donne un avantage (que d'aucun diront anecdotique mais perso je trouve que ça a son importance, comme le diable qui permet de monter 4/4 darwin).

Merci pour vos réponses en tout cas.