source

La faute à l'Etat si des Farida organisent des journées de retrait scolaire avec pour argument que l'Etat prévoirait des cours de masturbations ? Avec la même logique, c'est donc du coup la faute à tatanka si la moitié du oik le taxe d'homophobe avec pour seul argument qu'il participe à la Manif' pour tous ? :{

Tu critiques une méthode mais tu ne remets pas en cause la tienne. Tu parles de déni de réalité mais peut-on parler d'esprit critique quand la réaction systématique face à une proposition du gouvernement est "Etat = Mal donc Proposition de l'Etat = Mal" ? Parlons en donc de cette proposition d'ailleurs. On a parlé de désinformation (cours de masturbation, promotion de l'homosexualité), on a parlé de son adoption (vive la démocratie !), mais on n'a finalement peu parlé de son contenu réel... Finalement, tu ne réagis pas contre le contenu d'une proposition, tu réagis simplement pour être réactionnaire, faux ?

La JRE est un droit, donc tu peux l'utiliser pour n'importe quel excuse, ou est le problème?

Tu parles plus du discours, et là chaque personne est libre de croire ce qu'elle veut, c'est là le fond du problème non?

Comme si une inconnue qui sort de nul part aurait le pouvoir de faire paniquer la nation entière avec une rumeur si le contexte ne s'y prétait pas par avance. Donc non c'est pas Farida la responsable, c'est le gouv. C'est comme Valls qui critique Dieudo et qui ne fait que promouvoir les spectacles de Dieudo au final, tous l'ont reconnu.

C'est quoi ma méthode? informer les gens? Faut m'éclairer sur le coup, je vois pas.



Je viens justement de dire à Lordyannick qu'il avait tendance à simplifier les choses complexes, et complexifier les choses simples, et tu fais de même. Je développe alors, il faut comprendre que je synthétise mes réponses (sinon j'en ai pour 1 h, j'ai pas que ça à faire), donc faut faire un minimum de travail d'interprétations de ce que j'essaye de dire. Et là, ta proposition est trop simpliste, pas assez nuancé, pourtant j'essaye toujours d'apporter de la nuance dans mes propos, pas assez appuyé peut être?

De plus tu as peut être manqué le proverbe que j'ai employé dans ce topic:

Même le diable peut dire la vérité.

Je suis donc conscient que ce n'est pas la source qui garanti la vérité ou le mensonge, mais ça l'influence grandement.

Donc si je dois faire le même exercice que toi, je récrirais la formule comme ceci :

Propositon de l'Etat = X + y avec X la valeur théorique, et Y la méthode.

Tu décomposes X = source (l'Etat et tout ses larbins donc) + temps d'étude + contexte + d'autre variable qui m'échappe.

Y = participation du peuple + moyen de diffusion des savoir concernant la proposition + avis des opposants + d'autre variable qui m'échappe.

Si X + Y ne dépasse pas une valeur de confiance, de pertinence, ou d'efficacité, la motion est incomprise, douteuse, pas efficiente, voir dangereuse.

Pour moi l'élite est dans le cynisme primaire, la démocratie c'est bon pour celui qui se prétend élite car assez malin pour pas se faire manipuler alors que les autres...

C'est ce que je ressens dans ce dialogue entre nous, et avec le comportement de tout les intellectuels condescendants des émissions politiquement correcte, et des politiques.

Comment ça se fait que les gens arrivent à penser qu'un gouvernement étrangers est responsable des maux de tout un peuple, comme le régime de Kadhafi il y a pas si longtemps, maintenant Ianoukovitch mais pas le notre?

Je vais te faire la liste de quelques gens de la dissidence qui tiennent selon moi un discours sur certain sujet très cohérent, et plutôt fédérateur et non diviseur.

Etienne Chouard, Marion Sigaut, Soral, Dieudo, Farida, Bernart Friot, Zemmour...

Alors évidement, je suis pas d'accord avec eux sur tout, juste que sur certains points ils sont très pertinent, ingénieux, honnête. Et qu'on ostracise ses gens parce qu'ils auraient eu un discours politiquement incorrect, ils sont discréditées à vie, ou ils tentent de.

Tu trouves que je simplifie mais au final, tu montres quand même que tu rejettes une proposition par manque de confiance envers un gouvernement. Si je suis virulent à ton encontre depuis quelques posts (et je n'aime pas être virulent, ça me fait prendre une position qui n'est pas la mienne), c'est simplement parce que tu as l'air de faire preuve d'exactement le même cynisme que celui que tu dénonces.

Tu analyses les dires de certains célèbres pamphlétaires mais tu rejettes systématiquement ce qui émane du gouvernement. Comment prétendre à un discours éclairé en étant soi-même autant orienté. Le diable peut dire la vérité et le gouvernement peut faire de bonnes propositions. Que ce soit moi ou LY ou qui que ce soit d'autre, nous ne sommes pas 100% pro-gouvernement alors que tu es 100% anti-gouvernement, et toutes tes réactions et affirmations sont conditionnées par ça. Ces célèbres pamphlétaires ne valent pas mieux que le gouvernement, dieu sait s'ils n'ont pas aussi des buts cachés (si ce n'est faire parler d'eux pour vendre des bouquins, remplir des salles...). Alors pourquoi ne pas analyser aussi sérieusement les propositions du gouvernement ?

Tu me dis que je rejette une proposition, et après tu m’accuses d'être à 100% anti gouv. Je ne nie pas être anti gouv, mais ça dépend du gouv en place, et là tout les gouv nous ont inexorablement conduit vers des situations de crise, et ça c'est un fait, nies tu leur responsabilité à produire des crises? (économique, sociale, identitaire, politique, sanitaire, éducative, etc)

Alors c'est possible aussi que le gouv fait 100% de proposition discutable. Ensuite, j'ai pas tout rejeté, ça par exemple: "publication du patrimoine des ministres".

J'ai pas d'autre truc qui me vienne à l'esprit, mais cette proposition est une réaction à l'affaire Cahuzac, donc encore une fois, j'ai raison de douter, mais là le doute c'est sur la motivation, pas sur l'intéret de la proposition. Il a fallu un scandale pour faire cette proposition qui me parait bonne, car permettant de dissuader la corruption, et/ou de la combattre plus efficacement.

En fait je suis plutôt anticonstitutionnel, ou anti régime républicain. Pour moi la constitution et le régime actuel est défaillant, et du coup les gouv qui en émane sont trop souvent défaillant, il se peut que quelques bonnes choses en émane, et encore, c'est souvent très léger, à cause du régime et de la constitution qui donne les pleins pouvoir à la classe politique. Les acquis sociaux sont constamment attaqué, tout ça Bernard Friot (économie) et Étienne Chouard (politique, historien > démocratie athénienne) l'expliquent très bien. Mais c'est un autre débat.

Ps: Le fais que je sois anti gouv, ça ne fait que baisser la variable "source" de ma formule. Donc oui ça l'influence, mais pas totalement, a eux de prouver leurs bonnes intentions dès lors ou ils nous ont trop longtemps dupé.

tatanka, tu es non seulement 100% anti-gouv, mais aussi 100% anti-journaux (quel que soit leur média), si ils ne sont pas habitués des mêmes thèses que les tiennes.
Au final, les seules sources d'informations qui trouvent grâce à tes yeux sont celles qui vont dans ton sens.

Il ne peut y avoir de débat dans ce genre de situation.

Et donc, pour en revenir au sujet, que reproches-tu concrètement au programme d'enseignement français récent (ABCD de l'égalité de Najat) hormis l'incompétence globale du gouvernement et la défaillance du régime actuel ?

Tatanka, c'est pas flochao qui aurait eu une conscience politique par erreur?

Lol. C'est méchant mais j'ai ri.

Estrella warren

Moi perso, je reproche à l'ABCD de court-circuiter les parents, de se croire garant de la morale véritable, et de disperser la force politique dans des trucs que les français ne demandent pas, et ne veulent pas, et qui ne sont absolument pas prioritaire.

Pour les délires des trucs qui ne vont pas dans mon sens, c'est juste que je râle quand ça va pas dans mon sens, donc tu ne vois que ce coté là. Le 100% c'est juste un délire infondé et sans intérêt, j'ai jamais été aussi catégorique.

C'est des cyborgs?

en gros, c'est croire que l'école doit remplacer les parents dans l'éducation des mouflets?

C'est du grand n'imp ça...

Alors sur ce débats hautement passionnant combien de mvillois y participant ont des enfants?

"Les enfants n'appartiennent pas à leurs parents": Laurence Rossignol

Sous entendu il n'appartient pas aux parents de les éduquer? Et donc il reste qui?

Bref, le grand n'imp c'est de pas comprendre les intentions des politiques.

Tu es à côté de la plaque si le fait que les enfants n'appartiennent pas à leurs parents te pousse à déduire qu'ils n'ont pas à les éduquer.
Tu as des enfants?

Pour apporter une nuance, comme on me reproche d'être anti gouv, j'ai donc précisé que je suis anti régime et anticonstitutionnel, car c'est ces deux facettes qui sculpte le gouv, et qui empêche le peuple d'etre un contre pouvoir.

Je pense que la plupart de politicien sont tout aussi victime de ce paradigme, et donc je ne nie pas que certains d'entre eux ont de bonnes intention, mais ils ne sont que les rouages d'une machine infernale qu'ils ne comprennent pas.

J'ai trouvé une vidéo qui parle de ce que je pense que le gouv est :

http://www.dailymotion.com/video/x1df67r_bachelot-confirme-les-ministr...

Cette phrase est évoqué dans le contexte de la polémique sur l'ABCD, il faut être de mauvaise fois pour pas en déduire que c'est sous entendu "n'appartiennent pas de les éduquer", ou alors cette phrase ne sert à rien et n'est rien d'autre qu'une provocation, chose puérile venant d'un politique. Il faut être le dernier des abrutis pour croire qu'un enfant appartient comme un objet, c'est claire et net qu'on parle de ce que je dis, encore une fois tu prends les gens pour des cons, tout comme le fait le gouv.

J'ai pas d'enfants, j'ai des neveux.

C pourtant le sens de ton post.
J'avais des neveux avant d'avoir des gosses,et je peut te dire que tu parle de qqchose que tu ne connaît pas.
---
C'est le combientieme topic anti gouvernement que tu crée?
J'avoue vraiment avoir du mal à saisir le but à poster ce genre de chose sur le forum " n'importe quoi" d'un jeu de carte à collectionner.

Je t'assure il n'y a aucune haine,agressivité ou quelquonque condescendance.

Je ne comprends pas ta demarche.

bah quand y rentre de sa manif contre le mariage pour tous ou d'un débat sur la théorie du genre et qu'il est pas fatiguer y vient nous faire chier.
banal quoi