Fox to Bring 'Magic: The Gathering' to the Big Screen (Exclusive)

Simon Kinberg will produce the adaptation and oversee the building of the "Magic" universe.

20th Century Fox has closed a deal to acquire the screen rights to the hugely popular fantasy card game from Hasbro and will develop the property with an eye to launch a massive franchise on the scale of Harry Potter and The Lord of the Rings.
The studio has enlisted Simon Kinberg, the Fox-based writer-producer who is also helping shepherd the X-Men and Fantastic Four universes at the studio, to produce the adaptation. Kinberg will also act as the franchise's engineer -- or supreme sorcerer, if you will -- overseeing the development of the movie series in concert with Hasbro execs.
STORY: Ridley Scott, Simon Kinberg, Mark Gordon to Remake 'Murder on the Orient Express' for Fox
Magic was introduced in 1993 by Wizards of the Coast, a company involved in the making of role-playing games that soon found itself at the forefront of the collectible-trading-card-game movement.
Magic involves cards with a host of wizards and creatures, weapons and spells that players use to defeat each other. Cards vary in strength, and some are rarer than others. (The rare ones also became hugely valuable.)
The game swept comic book shops and schools in the 1990s, and tournaments were organized. The popularity of the game is such that tournaments are now held worldwide.
Others companies followed Wizards of the Coast, which was bought by Hasbro in 1999, by acquiring licenses and creating card gamed based on properties such as Star Wars and Pokemon.
Execs Kira Goldberg and Ryan Jones were instrumental in the acquisition and will shepherd the films for Fox. Daniel Persitz will oversee for Hasbro.
Hasbro CEO Brian Goldner and Stephen Davis and Wizards of the Coast president Greg Leeds will act in production capacities. Aditya Sood and Josh Feldman, Kinberg's key execs at his Genre Films production shingle, will also act as executive producers on the movie.


Source : http://www.hollywoodreporter.com/heat-vision/fox-bring-magic-gathering...

Tatanka +1000!
Après christoune tu peux pas dire que c'est du troll, il argumente son point de vue, on peut très bien ne pas être d'accord mais c'est pas du troll. Et ce n'est absolument pas stupide ce qu'il raconte.

SPOIL

Rien n'empêchait qu'on prenne pleins d'espèces animales et végétales de la terre pour tester diverses choses qu'ils auraient rencontrés, pourquoi mettre de l'huile noire dans le verre d'un des héros? Et puis la scène lorsqu'il met le doigt ça se voit mais ça se voit que c'est mal fait et mal joué!

Et puis les héros qui sont cons comme des prunes! Dialogue:
Robot: Et si vos créateurs vous ont créés parce qu'il le pouvaient, tout comme vous m'avez créé parce que vous le pouviez?
Humain: Non mais vas y snif dis pas ça snif on dirait que je suis une merde insignifiante dans l'univers snif et que ma vie a pas de sens snif...
News flash! L'humain est un grain de sable dans l'univers! Il est insignifiant et la vie de tout les humains depuis le commencement n'est qu'un clignement de cil comparé à ce qui se déroule dans l'univers!!!

Après perso je suis pas un méga scientifique, mais comme tatanka dit, vous réveillerez votre créateur sans avoir relu quelques notes sur ses dernières pensées vis à vis de vous? De plus dans la scène d'intro on voit un et UN seul mec se dissoudre, autant c'est une action isolé du coup les autres ingénieurs peuvent haïr les humains etc etc

Et comme le dit durendal dans sa vidéo la dessus en parlant de la "créature-serpent", elle FEULE! C'est le signe universel pour dire je t'aime pas fait gaffe je vais te faire mal!

END SPOIL

Bref tant de façon d'être mieux et à chaque fois le chemin du jaune emprunté... (car le jaune c'est le mal absolu! c'est comme faire piocher son adversaire sans même vouloir le faire défausser par la suite :O)

Concernant Predator 3 il est bourré d'incohérence aussi mais moins ^^

En fait, c'est toujours la même chose, c'est le niveau d'incohérence que chacun peut subir qui va faire qu'on apprécie ou pas.

Pour la créature-serpent, tout le monde s'est déjà fait attaqué par un chat, le moment où il passe du ronron au feulement est parfois dur à saisir. Surtout si on a un peu d'enthousiasme et qu'on est content de rencontrer une bêbête qu'on ne connait pas... Tout le monde dit qu'il ne le ferait pas, mais regardez les gens dans un zoo et vous verrez que 99% des gars se feraient bouffer par des serpents de l'espace.

Pour ce qui est de réveiller son créateur sans savoir quelle est sa disposition envers nous ? Personnellement, dans mon système de valeurs, je pense que la vie est mieux que le coma. Je pense que si j'avais un créateur à réveiller, il devrait être en quelque sorte très intelligent et très civilisé. Donc très content d'être réveillé et de rencontrer un autre être, ou du moins suffisamment confiant dans sa sagesse et dans la sagesse de celui qui le réveille pour avoir une discussion tout à fait polie. Et après, s'il veut retourner faire dodo, no problem !
Alors bien sûr, il y aurait un risque, mais la question est de savoir si on prend le risque ou pas. Quand tu es mourant, réveiller un être qu'on peut légitimement espérer bienveillant ou intelligent, ça ne me parait pas forcément le plan le meilleur, mais pas foireux non plus.

Enfin, après, chacun son avis, si cela vous a empêché d'apprécier le film, c'est triste ...

Disons que selon moi, dans ta liste tout n'est pas à classer dans gros nanard de la décennie ^^. En ce qui concerne Total recall, j'ai en effet grandi avec le premier et je n'ai pas jugé intéressant pour le moment de voir le second car le premier était excellent pas besoin d'un nouveau, il faut que je me prépare psychologiquement pour le voir et ça peut être long...

Pour répondre à Blackrose et Tatanka

Je visais surtout Prometheus et le hobbit. Tu peux citer toutes les incohérences que tu veux, les critiques générales sont bonnes en majorité, les personnes qui y trouvent à redire sur les incohérences notables sont le plus souvent des puristes qui "pinaillent". Non parce qu'à ce moment là je prend Légolas dans LOTR qui surf un coup sur un bouclier, un coup sur un Mumakill, tout en butant des orcs les yeux fermés avec deux doigts dans le fion... ou bien Aragorn qui balance à bout de bras Gimli sur les Uruk-hai au gouffre de Helme, le petit doit bien peser son poids (avec sa cote de mailles :p) et il lui fait faire un jump 7-8mètres, essaie de balancer 90kg à 8 mètres en ayant juste avant combattu pendant des heures et en revenant vivant d'une chute d'une falaise... On peut en relever des dizaines des incohérences dans beaucoup de films pour autant ça n'a pas empêché LOTR de devenir une référence. Doit-on se baser sur ces détails pour juger de la qualité d'un film? Oui mais dans une moindre mesure, pour vous ces incohérences sautent aux yeux au point qu'à la fin du film il n'y a que ça qui en ressort, il faut savoir faire la part des choses. Moi aussi je vois parfois des trucs aberrant comme vous, à ce moment là je vais dire que le film était pas mal par contre y'avait des passages un peu gros. Et il n'empêche que certains films emplis d'incohérences en deviennent irrécupérables c'est une certitude mais faut pas abuser non plus Tatanka ^^, pour Prométheus c'est le fan d'Alien (déçu?) qui parle ;)

Avec l'équipement et le coté "épais" des nains, je taperai plus dans les 120.

Perso, c'est pas les incohérences qui m'ont fait ne pas aimer le Hobbit. C'est le coté patchwork. Tout est trop coloré, faux, Saroumane parle de champignons dans le 1 et perd toute crédibilité, la chute dans les grottes gobelines est pathétique... En gros j'ai l'impression de regarder une parodie de film de fantasy mais qui n'est pas sensé en être une. Smaug rachète le film mais globalement vous êtes juste contents de replonger dans l'univers de Tolkien.

Tous ces défauts sont gommés par ces magnifiques elfes rajoutés pour donner de la profondeur à cette oeuvre grâce à leur rôle parfaitement pensé et pas du tout artificiel. Vraiment, sans eux l'intrigue n'aurait pas pu avancer. D'ailleurs, j'espère que le hobbit 3 tournera autour de legolas et tauriel. Par contre, ils auraient du prendre une actrice avec de plus gros seins, la 3D aurait peut-être eu un intérêt.

Concernant les critiques:






Comparons a Avatar rien que niveau finance:
Budget total : 387 millions$ / Recettes mondiales : 2,78 milliards$

De plus le film (en 2012) est classé 58ème en rentabilité et est classé 18ème au box office... Pour un film de cette envergure c'est juste minable!

Pour moi je suis désolé un film qui ne dépasse pas le 7/10 ou 70% c'est pas recevoir une bonne critique...


J'ai pas parlé de nanar, le nanar c'est genre attaque de tomate tueuse ou des conneries dans le genre. Je parle de mauvais film, donc mauvais choix de réalisation, mauvais jeux d'acteurs, mauvais choix de script, mauvaises utilisation de la caméra, mauvaises histoires, mauvaises incohérences. Chacun des films que j'ai cité n'ont pas tout ça, mais ont, selon moi beaucoup trop de mauvais points pour être de bons films.

On a tous trouvé la scène du jet de gimli débile je suis d'accord mais ca reste un détail dans tout un film, après pour le surf pour moi c'est un elfe et sur sa fiche de perso il a 20 en dextérité et agilité donc ça me choque pas... ^^

On est d'accord plein de film on plein d’incohérence.

Mais Prométheus en a trop pour un film récent.

La différence entre un truc fantaisie comme le hobbit, c'est qu'il y a de la MAGIE, donc on peut pardonner plein de truc. Prométheus ça se veut SCIENTIFIQUE, donc on pardonne ni le manque d'intelligence et de pragmatisme des scientifiques, ni les actions fumés inutiles qui n'apportent rien que de la consternation au spectateur, certes un minimum puriste, mais normalement tout spectateur de SF est un puriste qui n'aime pas les incohérences. Ce qui remonte la note de Prométhéus, c'est justement les mecs qui sont venu voir du boum boum, pan pan, Raeuuuh je suis un ingénieur pas content, moi tous vous tuer.

Pour Aragorn qui lance gimli, les humains de tolkien n'ont rien à voir avec nous autres, faible citoyen qui vivont dans le confort. Eux ils sont dans un univers avec des trolls et des orcs, alors ça m'étonne pas qu'ils soient bien plus fort que nous. Et pis si tu mattes bien, il prend de l'élan gimli, Aragorn rajoute une impulsion à son son en fait: http://www.youtube.com/watch?v=rCIY-9aL0Qo

En fait, tu aurais même pu t'abstenir d'action dans prométhéus, le truc c'est que c'est tjrs la meme musique, faut mette du boum boum, pan pan, wouaaargl, dans tout les films.

Je sais pas pour vous, mais rien que filmer un vaisseau sur différent angle de vue, qui décolle, puis accélère avec un gros bruit de moteur plasma hyper vitesse distortion omega prim plus plus, ça me suffit grave comme action. Ou encore un peu de faune ou flore bizarre, le serpent aurait pu faire l'objet d'une infestation dans le vaisseau, plutôt que ce débile face à face.

D'ailleurs j'ai été très décus de constater que la planète n'est qu'un gros cailloux désertique, pour seule faune tu as cette merde de serpent.

Et si on doit aller jusqu'à pinailler, cette merde de serpent, est constrictor, avec la force d'un python qui devrait faire 3 fois sa taille, car il peut péter un bras en plus d' AVOIR DU VENIN ACIDE QUI BOUFFE LE VERRE (et plus) ??? Si tu as un acide comme ça, la force est incohérente! J'ai trouvé cette scène terriblement humiliante pour l'espèce humaine, les deux trou du cul font honte aux humains. En fait TOUT l'équipage me fait honte !

Et pour le réveil de l'ingénieur (spacejokey comme vous préféré), c'est pauvre scénaristique, alors que les possibilités sont légions. Par exple son vaisseau est en mode veille, ok, mais il devrait avoir des instruments de détection qui aurait du détecter le vaisseau humain, et de ce fait le vaisseau lance un processus de réveil, qui met un certain temps à le réveiller. Ou alors quand les mecs rentre dans le vaisseau, ça enclenche ce processus. Bref, il y a des décisions scénaristique illogique, qui gate méchament le film, et l'histoire, pour l'instant sans le 2, est plutot mal partie.

Et puis moro, tu compares deux scientifiques, qui sont des PEUREUSES en puissance, à des visiteurs de zoo qui sont souvent là pour se prouver à eux ou aux autres, regarde j'ai les couilles de m'approcher des lions parce que y a une cage d'acier qui nous sépare.

En fait ce que je reproche au film, c'est qu'il manque cruellement d'intelligence sur les détails scénaristique, alors que c'est pas compliqué de faire des trucs plus cohérent, mieux construit, plus pertinent et cohérent. Pour moi c'est pas pardonnable !

J'oubliais > http://www.youtube.com/watch?v=JLbcZggwVCw

Bon après les HISHE y en a pour plein de films ^^ D'ailleurs ils sont quasi tous excellent! J'adore la série des HISHE sur les marvel ^^

Blackrose en effet tu n'as pas dit nanard tu as dit film de merde ^^.



Voilà une critique constructive et objective, Tatanka, pour moi tu fais partie des personnes déçues qui attendaient quelque chose de meilleur de ce film. Alors tu dis que ceux qui remontent la note sont ceux qui aiment le "boum boum, pan pan", bon je tempérerais en disant qu'en effet ce que tu avances comme incohérences sont là, et comme on peut le voir ça existe dans tous les films et tu l'as toi même dit tu le pardonne moins à ce genre de film qui se veut "scientifique". J'ai moi aussi noté des incohérences dans ce film, sauf que j'en attendais rien de spécial, juste un bonus, une opportunité de redécouvrir l'environnement d'Alien, et je pense que c'est au délà de la valeur intrinsèque du film et que tout vient de la manière dont la personne a abordé le film avant de le voir, d'où la notion de déception. Tu pourras dire tout un tas de choses du genre tu aurais aimé qu'il y ai des détecteurs à machin, du plasma à bidouille etc... tu peux refaire le film tant de fois que tu veux, autant il y a des incohérences notables, autant laisse à ton imaginaire le soin de faire son job sans parasiter ton avis "objectif" ;).

Après de mon coté Blackrose, tu ne peux pas comparer Prométheus à Avatar plus gros budget de tous les temps, y'a rien à comparer. Cependant ta vision du mauvais film (en dessous de 70%) est sévère je trouve. Pour moi sur 5, de 0 à 2 = daube, de 2 à 3 = moyen, de 3 à 4 = bon, et de 4 à 5 excellent. Tout ça à prendre avec précaution car une critique ne suffit pas en elle même à dire si tu vas AIMER, mais celà aide à avoir une avis général, donc pour une majorité de personne si le film a été bien perçu ou non.

Et malgrés tout je tiens à le redire, les incohérences que tu soulèves Tatanka je suis d'accord avec toi pour beaucoup mais pour autant je ne peux pas dire que c'est un film de merde ^^.

Tout à fait, mais tu remarqueras que prometheus à une version qui montre toute les conneries du film, là ou la plus part des HISHE sont des fins alternatives.

Nazgull > c'est la temporalité qui en fait un film de merde, sortie 5 ans plus tôt, je pense pas que j'aurais été si négatif. Plus le temps passe, et plus il y a de films qui entrent en compétition avec tout ce qui a été produit depuis l’Avènement du cinéma, et donc plus les films doivent se démarquer les uns des autres. Prométheus, avait le potentiel pour se démarquer, mais la réalisation est désastreuse, c'est tout :/. Ce qui fait que les gens restent positif c'est la photographie, le film reste beau graphiquement avec quelques défauts, le serpent avec sa gueule de vagin, fallait oser, et puis les faces de bus des ingé, trop épuré tout lisse, sinon la lumière, l'ambiance, les designs, les décors, l'espace tout ça c'est positif et fait remonter la note. J'avoue que moi je le catalogue de film de merde rien qu'en jugeant la réalisation et le scénario.

Après un film daubesque, c'est genre Spawn, tout est naze, photo, disign, réa, scénario et FX.

Déjà je suis pas fans des notes sur 5 voir même sur 10. Pour moi pour avoir de la précision faut avoir une note sur 20 et pour être très précis sur 100. Et pour la citation de ta critique tu as pris une de 3 mais elles vont de 0 à 5 les critiques ^^

Après je juge le film aussi en fonction de ce qu'il se réclame être, je vais être beaucoup plus indulgent avec un film qui ne se dit pas être une révélation, Prometheus c'est fait de la masturbation à tout va pour ne donner qu'un film de piètre qualité... Si je te donne un mémoire à faire en une semaine, je vais être indulgent sur la notation et les possibles erreurs que tu feras, si je te laisse un an je ne le serais pas. La c'est la même chose! On te dit qu'on va te sortir une bombe, tu t'attends à une bombe, pas un pétard de supermarché. J'ai pris une citation au hasard du réalisateur: "Il précisa au public que l'une de ses intentions était aussi de lui « foutre la trouille comme jamais". Euh ok j'ai pas facilement peur mais tu as aucune ambiance, la ou les Aliens étaient opressants, même le pseudo jumpscare du serpent ne fait aucun effet...

J'ai comparé a Avatar car c'est un des premiers films qui m'est venu mais si tu prends par exemple La planète des singes les origines qui a un budget de 93M donc quasi 40M de moins ils ont fait bien bien bien mieux!

Je n'aurais pas le temps de répondre dans l'instant, mais rapidement pour Blackrose, pour la critique que j'ai cité je ne l'ai pas prise au pif ^^, dans chaque film sur Allocine tu la critique positive la plus utile, et la critique négative la plus utile.

Prometheus Allociné

Ah j'avais pas vu c'était plus bas! Mea culpa ^^

Une autre incohérence aussi qui m'avait choqué mais: Le même ADN!
Non! Non! NON!!!
Pour un film avec QUATRE-VINGT-TREIZE MILLIONS DE DOLLARS DE BUDGET tu as le droit d'engager un médecin durant 4h pour qu'il te fasse un cours avant de dire d'énormes conneries!

C'est comme si dans Dr House/Nip tuck on entend un des chirurgiens dire qu'une laparotomie c'est une intervention du pied! Ou que l'aspirine est un remède contre le cancer! C'est du même acabit de débilité scientifique!

Et en relisant un des commentaires... Qui sélectionnes une dizaine (quinzaine?) de membres ne se connaissant pas pour un voyage intersidéral sans leur dire la mission et le but?

En fait ce film est génial car on peut parler des heures dessus! ^^ Ca va devenir une référence en école de cinéma pour pouvoir faire des argumentations ^^

En effet Blackrose +1 sur le fait que le film à eu aussi la prétention d'annoncer une bombe, et le temps de conception du film ne va pas non plus en sa faveur.

Les films aujourd'hui à cause des FX je pense, gratte du temps de conception sur la réalisation et le scénario. C'est en tout cas mon impression. Les films à l'ancienne, avait des FX pas très poussé, et du coup, ils compensaient avec la réalisation et le scénario.

Les reboot en sont de parfait exemple, après y a des exeptions.

Total recall, première version supèrieure à la seconde, l'ambiance dans la seconde est totalement absente, on ressend rien :/. Le film n'est pas mauvais, mais il me laisse froid.

Startrek, là par contre il y a un effort je trouve sur les nouvelles versions. Mais ça reste frustrant, on attend mieux.

Robocop, pas encore vue (je sais meme pas si c'est sortie), mais direct rien que via la BA, je peux déjà critiquer l'aspect trop fluide de cette nouvelle version. Le premier robocop (on oubliera le 2 et le 3, vaut mieux) rien que le jeu d'acteur de robocop, le mec qui se déplace de manière sacadé, avec un ballet dans l'cul, tout en étant ultra habile au flingue, grace à une vitesse d'exécusion et une rapidité surhumaine, c'est juste géniale. Dans la new version j'ai l'impression qu'on a un robocop sans défaut, le mec est agile, fluide, rapide, précis, bref, ça pue la perfection toute lisse sans personnalité. Et c'est clairement la technique qui permet de produire un robocop si parfait qu'il en devient inférieure à la première version (bon je préjuge, mais ça m'étonnerais qu'il détrone la version de verhoeven.

Pas vu les star trek n'étant pas du tout attiré par l'univers mais faudra un jour que je m'y mette ^^

Robocop sortira bientôt et les BA me donnent la même impression, on a juste encore un gros bill highlander. Ce qui fait le charme et ce qui provoque l'attachement à un personnage c'est tout son background certes mais aussi le fait qu'il reste faillible!

Voila pourquoi Batman est THE BEST super héros ever! Il reste un être faillible!

Ce qui est dommageable dans les films maintenant c'est que les héros ne prennent jamais vraiment trop de risques ou de coup dur! Je me souviens d'une scène dans Van Helsing ou la femme tombe d'un toit, se prend des branches puis un arbre dans la tête, et elle a même pas un bleu! La ou au contraire dans kick ass le mec se fait latter la gueule on voit qu'il est contusionné, blessé, qu'il doit se remettre plusieurs jours de blessures etc... La c'est plus réaliste, dans la vie quand tu combats tu en ressors jamais sans un petit truc apparent ^^

Pourquoi parler de budget dans un débat sur les scénarios ?

Le scénario de Avatar n'a absolument aucune originalité.
C'est un classique de Western avec les gentils américains qui étudient les indiens, mais les indiens sont sur des terres riches alors on va les reloger ailleurs. Du coup il va y avoir une guerre avec des forces inégales, mais bon comme les indiens sont gentils et que c'est hollywood on va les faire gagner. Avec un petit message écologique au passage. Bref rien d'original mais c'est un scénario qui a fait ses preuves.

Le scénario de la planète des singes (le premier film) est admirable de par son twist final qui a traversé les âges.

Le scénario de la planète des singes - les origines, c'est aussi un scénario sans originalité. C'est pour faire bref, la révolte des esclaves contre leurs maitre avec une touche de science fiction.

Le scénario de Prometheus quant à lui ne s'explique pas aussi facilement. Je pense que là on peut dire que c'est un scénario original, mais tellement original qu'il contient des incohérences. Et contrairement aux précédents, ce n'est pas un scénario efficace.
- L'histoire ne se résume pas simplement et il n'y a pas vraiment de twist remarquable ou de pépite scénaristique à l'intérieur.


Bref si on s’intéresse maintenant aux scénarios de Simon Kinberg, car c'est de lui qu'il s'agit. On s'aperçoit que adapté Magic au cinéma ça ressemble fortement a adapté X-Men au cinéma.

Et que le passage de ma BD au scénario, était fidèle à la BD pour X-Men III, mais c'était une histoire sans fond. (Notons que c'est aussi le cas de la BD)

En fait le vrai scénario révélateur, sera je pense celui de X-Men Days of the future past qui lui est une adaptation très libre, car la BD ne fait que quelques petites pages. Tout les talents de scénariste de notre ami Simon pourront alors être observés.