Fox to Bring 'Magic: The Gathering' to the Big Screen (Exclusive)

Simon Kinberg will produce the adaptation and oversee the building of the "Magic" universe.

20th Century Fox has closed a deal to acquire the screen rights to the hugely popular fantasy card game from Hasbro and will develop the property with an eye to launch a massive franchise on the scale of Harry Potter and The Lord of the Rings.
The studio has enlisted Simon Kinberg, the Fox-based writer-producer who is also helping shepherd the X-Men and Fantastic Four universes at the studio, to produce the adaptation. Kinberg will also act as the franchise's engineer -- or supreme sorcerer, if you will -- overseeing the development of the movie series in concert with Hasbro execs.
STORY: Ridley Scott, Simon Kinberg, Mark Gordon to Remake 'Murder on the Orient Express' for Fox
Magic was introduced in 1993 by Wizards of the Coast, a company involved in the making of role-playing games that soon found itself at the forefront of the collectible-trading-card-game movement.
Magic involves cards with a host of wizards and creatures, weapons and spells that players use to defeat each other. Cards vary in strength, and some are rarer than others. (The rare ones also became hugely valuable.)
The game swept comic book shops and schools in the 1990s, and tournaments were organized. The popularity of the game is such that tournaments are now held worldwide.
Others companies followed Wizards of the Coast, which was bought by Hasbro in 1999, by acquiring licenses and creating card gamed based on properties such as Star Wars and Pokemon.
Execs Kira Goldberg and Ryan Jones were instrumental in the acquisition and will shepherd the films for Fox. Daniel Persitz will oversee for Hasbro.
Hasbro CEO Brian Goldner and Stephen Davis and Wizards of the Coast president Greg Leeds will act in production capacities. Aditya Sood and Josh Feldman, Kinberg's key execs at his Genre Films production shingle, will also act as executive producers on the movie.


Source : http://www.hollywoodreporter.com/heat-vision/fox-bring-magic-gathering...

Bheu :(

Nan mais vraiment j'ai adoré prometheus, je ne comprends pas ceux qui n'ont pas apprécié, si ce n'est pour les puristes d'alien qui voulait un vrai préquel, ici c'en est pas un, c'est comme une autre adaptation d'alien.

oui il y a de quoi faire, antiquities fait un film a lui tout seul, puis un autre pour le cycle urza, puis cycle mirage, cycle tempete, cycle masque et enfin cycle apocalypse. on peut meme faire un "zéro" avec the thran (en livre uniquement)

Bon ok tu es devenu un dieu mineur ;p

Je t'arrête tout de suite christoune par contre car le film a été pensé comme Alien 0 et est un préquel pur et dur! Plus d'une centaine d'années après Prometheus tu as Alien le 8ème passager.

Et je dénigre ce film et en tant que préquel et en tant que film à part entière. Un film peut être considéré comme mauvais parce qu'il est un préquel mais si on le prend comme un film à part entière peut être très bon. Tout comme un remake ou un reboot peut être excellent comme La planète des singes les origines est un excellent reboot tandis que la Planète des singes (2001) est un mauvais reboot ^^

Pour le Hobbit :
* Peter Jackson s'amuse, et quand un cinéaste s'amuse, ça se ressent sur le public. Personnellement, il aurait une adaptation littérale du film, ça ne m'aurait pas plus. Pourquoi cela ? Parce que le livre "le Hobbit" n'est que "théoriquement" dans le même univers que le Seigneur des Anneaux. Il faut se souvenir qu'en ce temps là, la notion de faire vivre un Univers fantastique, ça n'existait presque pas... que c'est le travail de Tolkien de créer une cohérence d'univers fantastique sur le modèle justement des cohérences mythologiques qu'il avait gagné dans son travail universitaire de linguistes. Je ne vous fais pas un baratin sur la linguistique comparée, et le climat intellectuel de l'époque. (la mythologie comparée, la linguistique comparée, les grandes heures du structuralisme!)

Bref, Jackson met sa patte afin de se réapproprier l'univers, et comme je le disais, c'est ce qu'on attend d'un mythe. Par exemple, on pourrait dire qu'il est complètement con d'avoir interprété Dwalin comme une brutasse avec des tatouages sur le crâne, ainsi que je ne sais quel nain dans une bataille, qui a clairement le look d'un nain berserker de Warhammer et pas du tout dans le style Lord of the Rings. Idem pour le Bombur avec exo-armure dans les tonneaux.
La poursuite dans les tonneaux, par exemple, est une superbe interprétation d'une scène "chiante" dans le livre.

Ensuite, pour les Araignées. Quelle manière superbe de jouer sur son propre thème, que de faire qu'il comprend les araignées quand il met son anneau, Bilbo... Voilà un truc très rigolo et assez flippant.

Autre exemple : LotR manquait de combats urbains. Le Hobbit en remet et ça renouvelle assez un thème qui risquait d'être éculé (Araignée dans les forêts, course poursuite versus les Wargs, combat dans les grottes) ... Faut voir que la trame du Hobbit ressemble beaucoup à celle du LotR, en faire un film différent, c'est bien.

Je t'accorde toutefois qu'il y a des moments inégaux. Par exemple, la présence de Béorn, c'est un passage chiant ...

C'est le scénariste notamment de : X-Men: Days of Future Past / X-Men III / Mr and Mrs Smith / Sherlock Holmes (le film) / Jumper

C'est le producteur notamment de : X-Men: First Class / Elysium

Je te rejoins une enième fois moro, c'est ce que j'ai ressenti durant la nuit du hobbit. Une très bonne adaptation. Perso ce qui m'a ennuyé c'est la longueur de la fin du 2, avec le dragon.
Autant il a la classe, et y a de sacrés moments, autant je sais pas, ça me semble exagéré. "Ok t'es un truc intuable et on doit juste courir pour éviter de griller nos poils mais on va quand même essayer de jouer au chat et à la souris for fun, pcq onest pas venu ici pour rien quand même." "Faites donc, nains." Pendant de longues, très longues minutes ...

Pour prometheus, je suis désolé, j'ai beau regarder le film sous tous ses angles, avec ses erreurs, ses incohérences, j'ai passé un super moment et ça m'a même redonné envie de plonger dans la saga alien. Peut-être que l'un de nous deux changera d'avis avec le temps ^_^

@Prometheus : le film devait être une préquelle et finalement, il a eu envie de faire autre chose. Donc dire que c'est une préquelle est une erreur; c'est plutôt une réinterprétation. Mais comme je le disais au niveau des mythes, la cohérence mythologique n'est pas la cohérence logique. Si on veut retourner sur le monde du Seigneur des Anneaux, Tolkien disait par exemple au sujet de Tom Bombadil, ceci, je cite l'article Wiki qui le concerne :



Je peux expliquer en long et en large pourquoi un système imparfait est plus crédible qu'un système parfait, mais disons qu'il suffit de regarder le monde dans lequel on vit : on n'a pas de réponses ultimes. Si dans un monde mythologique, on avait une réponse ultime, cela nous mettrait dans une situation anormale vis à vis de ce monde.

mr et mme smith c'est une bouse

C'est sûr que quand on regarde sa filmo en tant que scénariste, on se dit qu'il pourrait nous faire du bon comme du très mauvais.

AMA à tout les coups le heros du film sera un certain Jace..! Tant qu'à faire une bouze Je demande une fin à la MIB où sur un dézoom du multivers tu trouves deux Geek boutonneux en train de jouer dans une salle qui pue la transpi. En Odorama bien evidemment!

Et sinon dans le DVD/Blue ray une carte promo ?

ouais, c'est même prévu, jace V2 foil edition speciale bluray !

tres tres vraisemblable!
Il pourait meme en coller pour une place de ciné acheté (en admetant que ca passe par les salles de ciné)

miam !!

Voici pourquoi ca ne sera pas moi ^^
C'est pas ordre d'importance ou de priorité mais par ce qui me vient en tête:

SPOIL!!!


1-Tu peux pas courir et te prendre des murs dans le bide après une césarienne (surtout qu'elle se balade avec des morceaux de fœtus et de liquide amniotique dans le bide).
2-Tu ne peux pas te perdre dans un endroit ou tu contrôles des drones qui te donnent la topographie des lieux.
3-Tu ne changes pas ce qui devait être de la peau en combinaison spatiale juste pour que les ingénieux ressemblent aux humains.
4-Tu ne fais pas des scènes d'action pour rien cf le zombie a la con...
5-Tu n'insères pas des éléments de stress inutile qui ne font même pas stresser, Vickers (aka Charlize Theron) est une femme son medipod c'est juste nawak qu'il soit pas unisexe!
6-2089 shaw découvre les signes et expédition en 2093, comment ils peuvent avoir une meilleure technologie que dans Alien le 8ème passager qui se déroule en 2122?! Faut arrêter de vouloir mettre des écrans technologiques juste pour faire joli a la Iron man et Avatar et respecter la cohérence!

Et je pourrais dire encore beaucoup ^^

C'est pas un préquelle à proprement parler mais il se cache la dessous quand même, il définit clairement tout au long du film tout ce qui est lié au xénomorphe...
Et il a évolué en disant: Projet indépendant
Car déjà qu'il s'attire peu de fan des Aliens si en plus il s'était déclaré comme le préquel...

De plus ce film n'explique rien du tout! Dans une trilogie chaque film doit apporter des réponses à l'intrigue...

On dirait les "codes des trilogies" à la Scream ... genre les règles pour faire des mauvais films.

Je vois que tu es très intéressé par la cohérence du film vis à vis de trucs et d'autres; c'est une manière de voir.
Les questions que je me pose, moi, quand je vais voir un film, ce sont les suivantes :
1/ est-ce que j'ai passé un bon moment ? Avec Prometheus, oui. Mais si cela peut te rassurer sur mon parfait mauvais goût, j'ai passé un très bon moment avec Tempête de boulettes géantes, film d'animation pourtant plein d'incohérences !

2/ la personne se sert-il bien de son médium cinématographique pour faire du cinéma ? ça, c'est un point important pour moi. Un mec qui fait un film pour me donner une leçon d'économie, par exemple, je le tiens pour un parfait connard parce que si je veux une leçon d'économie, je sais lire, je prends un bouquin. Idem pour la psychologie, idem pour tous les films sentencieux qui veulent me donner des leçons ou m'instruire. Si je veux m'instruire, je sais faire ... Pas besoin d'être materné par un film.
Pour Prometheus, ma réponse est "oui mais je ne l'ai pas vu depuis longtemps donc je suis à court d'argument"... Je me souviens qu'il y avait de très belles scènes, avec une touche alienesque mais pas que cela...

3/ le scénario, que je ne juge pas selon la cohérence, mais que je juge selon les résonances.
La cohérence, je m'en fous, il n'y a pas une oeuvre qui soit parfaite logiquement, les romans policiers, les films policiers, tout est cousu de fils blancs et d'inductions totalement infondées, et les nouvelles enquêtes, avec "Police scientifique" et tout le baratin, sont d'une merde profonde et complètement basé sur une mythologie de la science. Le seul qui me paraissait intéressant dans la catégorie, c'est "Meurtres à Oxford", qui souligne une vérité logique : "d'une série d'événements, on ne saurait tirer rigoureusement aucune règle."
Je passe donc aisément sur quelques incohérences, par exemple l'opération médicale, qui aurait pu être réalisé d'une manière plus cohérente, mais qui nous aurait privé d'une scène très drôle/marquante. J'excuse l'incohérence justement parce que cinématographiquement, il nous donne une scène géniale.

Là, on met en résonance le mythe d'Alien, les histoires de grand Planificateur/Architecte/ingénieur de l'Univers qui ont des résonances bien plus profondes. ça ouvre beaucoup de questions : partir à la recherche de ses créateurs, la révolte, est-ce que les créateurs supposés pourraient vouloir notre fin, et en fait ... plein de trucs.
Pour revenir à Magic, c'est quand même beaucoup plus riche en résonances que l'interprétation du mythe de Prométhée sur une carte comme Titan du feu éternel!!!

Et donc, il faut revoir comment le film se place dans ces champs-là, si cela nous parle et les incohérences, mazère, si je vivais en passant mon temps à noter les incohérences !!!

((enfin, ce n'est qu'un avis...))

Et en termes de cohérence, je ne te parle pas de l'Île des miam-nimaux :


... Les Cheddaraignées, viva la cohérence !!!

J'ai moi aussi adoré la scène de la césarienne à l'arache.
Je me suis laissé pensé que les mega scratch devaient être très costaud, et que la madame était tellement loin dans le choc/peur/courage/etc que sa volonté (et de l'adrenaline) a pu prendre le dessus et lui permettre de s'en tirer sans trop de bobos. Bah oui, si le poulpe l'avait chopé on aurait eu droit à un hentai pas un film de SF ^^

Scream n'est pas une trilogie ^^
Non niveau cohérence tempête de boulettes géantes posent de base le fait que c'est nawak, comme Idiocracy, dans des films comme ça la cohérence on s'en fiche puisqu'on sait qu'il n'y en a pas ^^ Quand la synopsis d'un film c'est: J'ai une machine qui transforme une goutte de pluie en Cheeseburger... Bon ^^

1-La cohérence c'est par exemple lorsque tu portes un casque intégrale que les ouvertures pour les yeux soient en face de tes yeux! Ou que si c'est moi qui tiens la boussole je sache ou est le nord, ou que si je subis une chirurgie abdominale je tape pas des sprints 1h plus tard, ou que lorsque je suis censé être dans une navette de secours lorsque je me crashe "en douceur" la navette ne soit pas complètement détruite juste histoire d'avoir un côté effrayant ^^

2-Je nie pas c'est un film et pas moralisateur, enfin y a une morale qui est dénigré par les personnages donc passons ^^

3-Niveau scénario ben science fiction et basta, c'est le cyborg qu'il dit que les ingénieurs voulaient nous détruire, sur quoi se base t'il pour dire ça? Le scénario lui même part sur un mauvais départ, euh 5-6 points dessinés par des tribus même avec tout l'équipement que tu veux pour le cartographier dans l'univers faut être sacrément couillu, l'autre abruti qui veut rencontrer ses créateurs pour être immortel, d'où il croit qu'ils peuvent le rendre immortel? ^^ C'est pas parce qu'on crée quelque chose qu'on peut le rendre immortel/indestructible...

Après si tu dis te foutre de la cohérence tu peux regarder n'importe quel film dans ce cas...

Si l'on prend ce film en tant que prequelle/indépendant/science fiction il vaut mille fois moins que Serenity par exemple ^^

Ca vaut ce que ça vaut mais voilà;
http://www.youtube.com/watch?v=0ZoNUpWgsGA

J'avais lu quelque part un truc comme quoi ce dialogue était important, mais je ne sais plus dans quel sens.
Soit c'était qu'il avait été écrit par des vrais linguistes et historien pour créer une langue "primaire", source de toutes les autres, ou alors l'inverse, que des historiens/linguistes s'étaient penché dessus et avait trouvé ça intéressant pour découvrir une langue-source.
Si quelqu'un a des infos dessus faites péter :)