Loyal Retainers est banni

Tout d’abord, soyons clairs sur le fait que ce ban ne dépend pas uniquement du dernier résultat de tournoi. Certes, trois exemplaires de Karador, chef de clan fantôme ont fait top 9 au tournoi de Saint-Nazaire (79 joueurs), y compris le vainqueur. Mais Loyal Retainers a été en observation pour plus d’un an et nous avons envisagé son bannissement pour d’autres raisons que simplement son rôle dans Karador.
Loyal Retainers est populaire en Duel Commander depuis l’impression de Griselbrand il y a plus d’un an. En effet, une masse critique de créatures à réanimer a été atteinte. Jamais les créatures réanimées ne pouvaient être aussi puissances en début de partie. Même s’il est géré, Griselbrand permet de piocher un grand nombre de cartes grâce au total initial de 30 points de vie. Cela vous donne en général une telle longueur d’avance qu’il est impossible pour l’adversaire de s’en relever. Elesh Norn, Grand Cénobite et Iona, Bouclier d'Éméria sont les autres cibles privilégiées qui peuvent complètement anéantir certaines stratégies s’ils arrivent tôt. Très peu de decks aggro peuvent survivre à Elesh Norn, tandis que la plupart des jeux monocolores ne peuvent pas gagner contre Iona à moins de trouver et de résoudre une des rares solutions incolores.
Pourquoi ne pas jouer de l’anti-cimetière ? La manière la plus classique d’utiliser Loyal Retainers est via Survie du plus apte, qui permet à la fois d’aller chercher la grosse menace et Loyal Retainers à très peu de frais. Cela vous oblige à avoir une gestion de cimetière en éphémère ou une solution proactive comme Repose en paix. Non seulement c’est difficile à réunir, mais cela influence beaucoup la construction des decks. Si vous voulez avoir régulièrement une solution au cimetière au tour 3, il vous en faudra plusieurs exemplaires, tout cela juste pour stopper un angle d’attaque de l’adversaire. Bref, une bien meilleure stratégie est simplement de faire l’impasse, d’accepter de perdre face à Loyal Retainers plutôt que d’essayer de lutter et ainsi affaiblir ses autres matchups.
Pourquoi ne pas bannir Survie du plus apte ? Bien que ce soit l’autre partie de cette combo (Shamane de la faune peut aussi remplir ce rôle, mais cela prend deux tours et elle est beaucoup plus fragile), nous pensons que Survie du plus apte permet de son côté des stratégies intéressantes. Cela nécessite un deck-building adapté ainsi que des sacrifices ; il n’est pas possible de simplement inclure Survie du plus apte dans le premier deck vert venu et s’attendre à ce que ça marche. Alors que si vous jouez blanc et vert et que vous jouez déjà Survie du plus apte, inclure Loyal Retainers ainsi qu’une cible à réanimer est très peu contraignant et vous permettra d’écraser les jeux aggro.
Au final, tout comme avec beaucoup de combos, la meilleure réponse à Loyal Retainers est de jouer des contresorts. Ce n’est pas une stratégie que nous cherchons particulièrement à favoriser puisqu’elle a déjà beaucoup d’avantages naturels. Afin de donner une chance aux decks qui ont d’autres formes de gestion ainsi qu’à ceux qui essayent de faire la course, nous avons décidé de bannir Loyal Retainers.


Mais qu’en est-il de Zur l'enchanteur ?

Nous sommes conscients que Zur est actuellement un des meilleurs decks. Ses couleurs permettent de jouer des solutions polyvalentes et peu chères, tandis que certaines solutions spécialisées peuvent être jouées en un exemplaire afin d’être tutorisées avec Zur. Le card advantage inclus et les meilleurs couleurs du Duel Commander en font un commandant très compétitif. Tout ceci est vrai et il est certain que Zur est un des meilleurs decks en tournoi, si ce n’est le meilleur, et ce depuis longtemps.
Bannir un commandant est une décision grave et que nous ne prenons pas à la légère. Cela impacterait beaucoup de joueurs qui devraient alors changer complètement de deck, pouvant impliquer l’achat de nombreuses cartes afin de pouvoir construire autre chose. Par conséquent, nous ne songeons au bannissement d’un commandant que lorsqu’il n’y a plus d’autre choix. Nous souhaitons continuer à observer Zur pendant quelques mois avant de décider si nous allons plus loin.

Le passage à 20/25 pv serait vraiment à tester je suis d'accord. Au moins pour motiver la communauté sur la construction et le pilotage de decks aggro. (et pas simplement j'ai mon deck aggro que je ramene jamais quand il y a plus de 16 joueurs).

Je ne pense pas que les joueurs d'EDH seraient déçus d'une telle prise de risque. Il n'y a actuellement que très peu d'enjeux sur le format. C'est encore le moment de tester de façon folle.

Actuellement, contrôle ne considère absolument pas les points de vie comme une ressource un peu sensible tant 30 pv c'est large.

Ils ont enlevé loyal, a peu prêt le trix le moins fort via survie si tu affrontes contrôle. Il reste toutefois plein de possibilités grâce à vengevine notamment, et ça c'est juste ultime VS contrôle. Sylvan c'est indirect mais contre contrôle c'est quand même bien plus que "ça aide". Et tout ça n'est absolument pas léger car ce n'étaient que des exemples parmi tant d'autres (type liliana du viol).

Pour la baisse des PVs, le débat et récurrent et me choque toujours autant. Si vous voulez des formats 20Pvs il y en a plein d'autres donc pas la peine de tenter de faire disparaître l'EDH (je n'exagère pas tellement le format serait différent en 20PVs). Et si vous voulez jouer agro en compétitif, la baisse des PV n'est pas la seule solution, buildez, testez et tentez le coup en tournoi.

Et pour ceux qui ont buildé, essayé et perfectionné des packs qu'ils ont du arrêter car ils se prenait des roustes par des UW même pas bien joué ou buildé ?

Doran aggro disrupt est le seul aggro que je trouve ok, et encore ça bat geist, ça doit etre correct vs jenara mais je le vois pas battre Zur ni GAA de manière régulière et surtout ça se fait défoncer par combo.

Tu as pourtant testé geist agro je crois non? Je trouve ça très bien pour ma part. Idem concernant Rahda et skullbriar.

Geist aggro est devenu un geist plus tempo, car la version aggro marchait pas, j'ai dégagé quasi toutes les cartes qui étaient la que pour mettre de dégâts, j'ai gardé les bounces car c'est bien dans tempo.
Ce jeu est viable car grace aux contres + la pression ça défonce combo, c'est ok contre controle et ça se fait plier en deux par les decks qu'on voit pas en top8

Oui, je le joue tempo aussi, mais pour ma part je considère ça comme de l'agro (en tout cas avec 22 bêtes dans mon pack ça l'est). Par contre d'accord avec ton analyse, ça se fait plier par certains packs plus ou moins random.

Non mais sérieux à un moment faut arrêter, GEIST C'EST CONTROL, c'est ni agro ni aggro-control. C'est pas parce que le kill du deck est une créature qu'on pourra dire qu'aggro fait top8 à tous les tournois

+1

A un moment il faut arrêter d'être fermé question deckbuilding aussi ;) Un pack avec 22 bêtes, 3 équipements, moult trixs de combat et en contrepartie 0 wrath et à peu prêt pas de sorts de pioche c'est tout ce que tu veux mais absolument pas contrôle. Après la majorité des geists joués et visibles en top8 sont contrôle ou agro contrôle, mais ça ne veut pas dire que le deck doit obligatoirement se builder de cette façon.

Tu peux même jouer Geist en combo, genre Polymorphisme dans Emrakul.
Ce qui est cool en EDH c'est justement cette diversité de build.

+1 egalement

et puis les compteurs poison c'est seulement 10 alors allez-y :)

+1

Vous êtes sérieux sur "personne n'a encore testé aggro en competitif"? Si la baisse des pv apparaît comme la voie évidente à de plus en plus de joueurs, c'est bien parce que tout ceux qui s'y sont essayé s' y sont cassé les dents.

Pour mémoire, on est parti d'un format 40 pv à la base et je pense que personne ne me dira que l'évolution n'a pas été bénéfique.

Maintenant c'est pas compliqué, comme apparemment vous êtes les seuls à tester, vous pouvez faire une série de games geist vs radha en 30, puis 25, puis 20 pv et vous nous dites à partir de quel moment ça bascule en terme de win rate. Pas la peine d'attendre que les règles soient modifiées pour commencer à se rendre compte que ça va dans le bon sens.

Nous (evergreen et moi) avions testé le match up geist vs radha en 20 pv, geist a quasiment aucune chance de win!

Personnellement je suis favorable aux 25 pv.

Ouais enfin ça sert juste à rien de jouer à un autre format avec les mêmes decks... Allez jouer Monored Dynacharge contre ANT et dites-nous quel est le win rate ;)

ben si ANT est lent et que t'arrives a lui coller une enorme baffe a la dynarche au tour3 en commençant, avec un peu de chance il se tuera sur son ad nauseam! :p

Au tour 4 il a souvent un autre plan qu'Ad Nauseam (simplement mana into tutor into PiF pour re-mana into re-tutor into tendrils).

Même en 30 pv le match est dur pour geist qui dans la version tempo gère mal les fatties et les X/3 ou les 2/X en général et la version controle est un mauvais GAA.

Je comprends pas pourquoi de 25 pv à part on a peur de 20 pv donc on change sans trop changer, perso je préfère jouer les cartes pour ce qu'il y a écrit dessus, donc quand une créature est une 2/2, elle inflige 10% des pv, un char c'est 1/5 des pv.

mais pourquoi il faut a tout prix avoir de l'aggro dominant dans un format? Pour jouer agro y a plein d'autres formats, allez y.

Moi j'arrive pas à jouer mon archétype préféré en edh : meule, faudrait passer le pack a 60 cartes. Je suis désolé, écurage de grimoire ça meule de 12% du deck a la base, la règle des 100 cartes me désavantage trop. Le win rate est vraiment meilleur à 60 cartes.

C'est pas nécessaire d'avoir aggro dominant dans un format ce serait juste un progrès de pouvoir à nouveau jouer rouge avec une chance raisonnable de gagner. Si tu regardes les autres formats 20 pv les decks rouges aggro sont loin d'être dominants.

Pour la meule tu as raison surtout que ça simplifierait pas mal la logistique. On perd tellement de temps à trouver des cartes, les sleever et même en game à mélanger. .. Mais c'est un autre débat.