Loyal Retainers est banni

Tout d’abord, soyons clairs sur le fait que ce ban ne dépend pas uniquement du dernier résultat de tournoi. Certes, trois exemplaires de Karador, chef de clan fantôme ont fait top 9 au tournoi de Saint-Nazaire (79 joueurs), y compris le vainqueur. Mais Loyal Retainers a été en observation pour plus d’un an et nous avons envisagé son bannissement pour d’autres raisons que simplement son rôle dans Karador.
Loyal Retainers est populaire en Duel Commander depuis l’impression de Griselbrand il y a plus d’un an. En effet, une masse critique de créatures à réanimer a été atteinte. Jamais les créatures réanimées ne pouvaient être aussi puissances en début de partie. Même s’il est géré, Griselbrand permet de piocher un grand nombre de cartes grâce au total initial de 30 points de vie. Cela vous donne en général une telle longueur d’avance qu’il est impossible pour l’adversaire de s’en relever. Elesh Norn, Grand Cénobite et Iona, Bouclier d'Éméria sont les autres cibles privilégiées qui peuvent complètement anéantir certaines stratégies s’ils arrivent tôt. Très peu de decks aggro peuvent survivre à Elesh Norn, tandis que la plupart des jeux monocolores ne peuvent pas gagner contre Iona à moins de trouver et de résoudre une des rares solutions incolores.
Pourquoi ne pas jouer de l’anti-cimetière ? La manière la plus classique d’utiliser Loyal Retainers est via Survie du plus apte, qui permet à la fois d’aller chercher la grosse menace et Loyal Retainers à très peu de frais. Cela vous oblige à avoir une gestion de cimetière en éphémère ou une solution proactive comme Repose en paix. Non seulement c’est difficile à réunir, mais cela influence beaucoup la construction des decks. Si vous voulez avoir régulièrement une solution au cimetière au tour 3, il vous en faudra plusieurs exemplaires, tout cela juste pour stopper un angle d’attaque de l’adversaire. Bref, une bien meilleure stratégie est simplement de faire l’impasse, d’accepter de perdre face à Loyal Retainers plutôt que d’essayer de lutter et ainsi affaiblir ses autres matchups.
Pourquoi ne pas bannir Survie du plus apte ? Bien que ce soit l’autre partie de cette combo (Shamane de la faune peut aussi remplir ce rôle, mais cela prend deux tours et elle est beaucoup plus fragile), nous pensons que Survie du plus apte permet de son côté des stratégies intéressantes. Cela nécessite un deck-building adapté ainsi que des sacrifices ; il n’est pas possible de simplement inclure Survie du plus apte dans le premier deck vert venu et s’attendre à ce que ça marche. Alors que si vous jouez blanc et vert et que vous jouez déjà Survie du plus apte, inclure Loyal Retainers ainsi qu’une cible à réanimer est très peu contraignant et vous permettra d’écraser les jeux aggro.
Au final, tout comme avec beaucoup de combos, la meilleure réponse à Loyal Retainers est de jouer des contresorts. Ce n’est pas une stratégie que nous cherchons particulièrement à favoriser puisqu’elle a déjà beaucoup d’avantages naturels. Afin de donner une chance aux decks qui ont d’autres formes de gestion ainsi qu’à ceux qui essayent de faire la course, nous avons décidé de bannir Loyal Retainers.


Mais qu’en est-il de Zur l'enchanteur ?

Nous sommes conscients que Zur est actuellement un des meilleurs decks. Ses couleurs permettent de jouer des solutions polyvalentes et peu chères, tandis que certaines solutions spécialisées peuvent être jouées en un exemplaire afin d’être tutorisées avec Zur. Le card advantage inclus et les meilleurs couleurs du Duel Commander en font un commandant très compétitif. Tout ceci est vrai et il est certain que Zur est un des meilleurs decks en tournoi, si ce n’est le meilleur, et ce depuis longtemps.
Bannir un commandant est une décision grave et que nous ne prenons pas à la légère. Cela impacterait beaucoup de joueurs qui devraient alors changer complètement de deck, pouvant impliquer l’achat de nombreuses cartes afin de pouvoir construire autre chose. Par conséquent, nous ne songeons au bannissement d’un commandant que lorsqu’il n’y a plus d’autre choix. Nous souhaitons continuer à observer Zur pendant quelques mois avant de décider si nous allons plus loin.

Si tu m'as lu c'est pas ce que j'ai dis, j'ai dis qu'en aucun cas ce qu'il dit est correct, que l'histoire de magic le prouve, que la théorie le prouve et que ma pratique le prouve.
Et qu'il part de ses conclusions pour essayer d'attaquer sur des pré-supposés le comité qui voudrait aider controle en affaiblissant combo alors que c'est exactement l'inverse !

ZyV: c'est pas un lapsus.

Eths: mon niveau de jeu y t'emmerde profond. J'ai mon billet pour la CDF legacy, et même si ça veut rien dire, je connais MTG un minimum. Jveux bien que j'ai extrapoler un peu trop sur le legacy dans mes exemples. Cependant y'a une grosse part de vrai.

Jte laisse sur tes post d'autorité ou tu crois tout savoir, en dénigrant un Max. La seule chose dont tu fais preuve mec, c'est ton antipathie.

Certes.

Bon de toutes les manieres je sais aps ce que je fout la, je ne joue pas EDH irl, c'est juste que les topics qui parlent de ban sont toujours croustillants.

Controle est plutôt positif face à combo c'est vrai, mais le plus gros problème du format est la trop grande difficulté pour aggro de trouver sa place.
Le meilleur deck aggro fait 3% de win rate là où les control (aggro/control) trust presque 50% des win rate à 4 deck...

Les bans ne régleront pas le problème d'aggro, pour trouver la solution, il faut prendre le risque de réduire les pv (peut être pas à 20, mais 30 c'est trop!).
Réduire la force de combo c'est comme prendre un Doliprane pour soigner un Cancer...

Tu dois être comme moi, perdu entre les guerres de la section EDH et l'invasion casu de la section T2
XD

o-LIV a raison ici, ant trucide le format dès qu'il n'y a pas une masse conséquente de contrôle sur les tables. C'est un jeu qui part tour 2/3 safe, et il se gène pas pour empaler tous les jeux non u. Bref, combo bat contrôle, c'est plutôt lui qui empêche se dernier de trop exister en étant bien représenté.

En edh le problème c'est que contrôle ça bat tout, et vu que aggro n'existe pas, il n'y a rien pour lui mettre la pression.

Le comité est surement en train de préparer une réponse qui détaillera mieux son ban de retainers, il ne peut pas rester silencieux après autant de bordel. Et ça m'étonnerait bien qu'il fasse le jeu de l'autruche.

je veux bien comprendre que le ban de loyal parte d'une bonne intention, en se disant qu'aggro ne se verra pas effacer des tables hautes par des combales qui l’annihile en 3 ou 4 tours.

Mais faut voir ce que ça donne aggro en EDH ! hormis les 30 pv qui sont une plaie, je vous signale que l'on joue singleton et aggro manque donc de régularité ! on ne touchera pas à toutes les parties notre bonne créa qui pourra mettre la pression suffisante et achever l'adversaire, on pioche moins, on tutorise moins et la moindre wrath nous envoie dans l'espace.
Donc je sais pas pour vous mais moi un jeu qui n'est pas stable, qui manque de régularité car il peut sortir à l'envers bien plus qu'une liste UWx et bien ça ne donne pas envie !

Et quand on joue combo, on en est réduit à voir toutes nos cartes fun ban les unes après les autres pour des prétextes bidon : donner de l'air à aggro (qui de toute façon ne pourra jamais perfer à 30 pv) ! Une aberration...

+1

T'as pas répondu à ma question : c'est ton kif de faire instant kitchen table kill ? Pcq ça expliquerait beaucoup de choses sur le personnage derrière ton avatar qui monte vite sur ses grands chevaux pour pas un rond.

Vraiment une super attitude pour progresser ça, je te dis que tu as tord en expliquant pourquoi, et toi tu as lu "pauvre merde, j'ai raison car je suis meilleur" alors qu'a aucun moment j'ai dis ça, mais si tu peux pas supporter avoir tord ok mais faut le dire d'entrée.
J'ai à aucun moment parlé de ton niveau de jeu dont j'ai aucune idée, mais de ton niveau de (in)compréhension du format et de l'histoire de magic en général

(et cdf legacy en exemple de perf LOL, j'ai 3-0 une FNM je crois que c'est plus dur, jouer à j'ai la plus grosse avec un micropénis ça gagne pas souvent, stp évite ça à l'avenir tu te fais pas justice la).

Sinon Kvothe à part troller pourquoi tu viens ?

Aggro pur est écrasé en EDH, pour plusieurs raisons (il y en a peut être d'autres):
- pas assez de bons joueurs s'y interressant
- 30 PV (dur de baisser tout ça avant que l'adversaire sculpte une main/board qui fasse passer aggro en mode topdeck)
- le mulligan avantageant combo et contrôle

Dans tous les cas, vu le manque cruel de retour (de fait, ces matchs n'existent pas ou peu entre bons joueurs compet') sur des MU aggro/autres, ça n'a pas de sens de bannir une carte pour une raison qui sonne au mieux comme une preuve d'incompréhension du format, au pire comme un prétexte.

Je suis très content de l'intention du comité, d'essayer de s'attaquer à ce qui peut déséquilibrer le format mais là il y a erreur selon moi. La carte cristallise beaucoup de haine autour d'elle, et pour cause c'est un glas strident qui annonce la mort. Ca ne veut pas pour autant dire que c'est cette carte le pb (Survie peut être?)

Bibliothèque Sylvestre T2 enterre des parties également mais comme ce n'est pas aussi ostentatoire que retainer, ça ne choque personne...

S'il s'avère que Karador est moins joué post ban (il ya de grandes chances ^^) et que des joueurs d'aggro sortent de leur trous de taupe, pourra-t-on honnêtement dire que c'est grâce à ce ban? J'en doute.

Il y a des aggrocontrol (geist, jenara) qui arrivent à nager dans cet océan de UWx control et c'est déjà un bon début. Il faudrait se pencher dans un premier temps sur les cartes qui les font chier pour assainir un peu la liste des cartes autorisées

Par ailleurs j'ai lu:

Si tu n'as pas de contre et que tu sais que tu joues contre combo alors t'as gardé une mauvaise main de controle, t'es une burne.
C'est encore plus stupide de se mettre full tap vs combo. A priori, si t'as de quoi le contrer, t'as tout intérêt à attendre, pourquoi tu serais pressé de jouer un spell? Sérieux, mieux vaut défausser fin de tour que d'ouvrir les fesses en se mettant full tap. C'est pas comme si on t'avait défoncé à la une par surprise et qu'il faille te presser, assez souvent tu sais que le mec va jouer combo quand tu vois son Gégé.


Comment dire? Tu joues en Legacy pour dire ça?


Prout. Aggro pur a beaucoup de mal. Les packs qui ne comprennent pas de contre/défausse/tempo sont assez peu présents (Goblins, Zoo, old fashion maverick)

Si tu pense que juste avoir des contres VS combo ça suffit pour Win, c'est toi la grosse burne.

Si tu veux gagner va falloir lui mettre lui mettre la pression avec ton delver ou ton tarmo en + de ton backup, ce qui sous entend: jouer pendant ton tour à un moment donné. C'est à ce moment là (la plupart du temps) qu'il en profitera pour partir.

arrétte de parler de situation donner, et regarde le bordel dans son ensemble.

ET SURTOUT, ne juge pas les autres, Putain de bordel! Tu crois vraiment eclairé nos lanterne avec ton (tes) post ? Comme si l'obvious n'était pas visible ? Voyons

En vrai, c'est toujours la même merde. on répond à l'un ou l'autre, et t'as toujours un clampin pour prendre le field au milieu et te répondre sur un truc sorti de son contexte. (que ça soit vrai ou faux)

Au final repondre sur les forum c'est de la grosse chie passez un certain stade.

Allez Hop cette fois ci c'est la bonne :)

@OL-iv
La première partie de mon post ce sont des suggestions sur le sujet. Ce que j'ai rajouté ensuite (précédé d'un "par ailleurs"), oui c'était de la réponse à l'un (toi en l'occurence). T'as choisi de te focaliser sur l'accessoire parce que ça te touchait, point.
Un deck qui pose Tarmo/delver en se mettant fulltap face à combo:
- c'est pas juste un controle, c'est un aggro control (tarmo? delver?)
- il a pas compris le MU s'il a pas envie d'attendre 2 ou 3 lands drop pour mettre au chaud son moyen de pression.


1- C'est toi qui suggérait que si t'avais pas de contre ou le moyen de les jouer t'étais baisé (ce avec quoi je suis d'accord)
2- Désolé mais vs combo, oui, contre/discard c'est fort, j'invente rien. Ce que je soulignais juste c'est que si tu te prends une rafale combo en te mettant full tap au tour d'avant, c'est peut être que t'as pris la mauvaise décision non? (si t'as des contre/réponse en main évidemment)

Au passage, je me permets de juger qui je veux et je laisse les autres me juger si ils le veulent. Je respecte la liberté de penser/s'exprimer. Je suis pas d'accord, je le dis, c'est tout. Après si je t'ai blessé, c'est autre chose. Dans ce cas là désolé.

Je pense que les gens ont du mal avec le "tu" impersonnel, ils croient que le "tu" s'adresse à eux, alors que c'est un "tu" de fiction. Si tu fais ça tu risque ça... le tu est fictif puisque il y a un "si", et en plus c'est un tu pour chaque lecteur, pas un tu qui cible uniquement une personne particulière.

Bref, c'était la leçon de maître tatanka, expert en crise de nerf, perte de self contrôle, explosion de rage, cassage de maison, mauvaise fois, et rancune sévère.

Si les gens sont pas capable de pas le prendre perso comme si leur monde et leurs croyances s'écroulent à chaque fois qu'on dit t'as mal buildé / t'as mal joué (ce qu'on fait tous, sauf peut-etre john finkel et encore) et essayer de comprendre pourquoi il pourraient avoir tord attention ils risqueraient de progresser.

Mais non quand on est pas d'accord mieux vaut dire "me juge pas" et autres absurdités alors que la personne on ne la connais pas, on ne juge que le kg de caca qu'il dit, ou pas.

J'ai l'impression d'écrire "Les forums pour les nuls et post-ado".

Perso je me suis arrêté là.

Quand tu joues contrôle il est impensable de faire les plays que tu proposes, toute l'analyse qui suit devient donc erroné.

John Finkel est plus fort que Chuck Norris^^

Oui le format est en train d'exploser tout les gens ne font que jouer EDH dans les boutiques :{

Faut stoper la masturbation mec, on dirait que vous êtes enfermés dans votre plane on est des gens bien, on fait tout pour que le format sois le meilleur possible...
On dirait limite le conseil des "élus" qui veille sur la planète en mode SF.

Après il est plus facile de taper en touche en disant "ici le niveau vole bas" que de se dire "putain qu'est ce qu'on fait de la merde, preuve le format est naze et peu équilibré".



Y'a plus de gens qui gueulent pour la mort de certains decks que de gens qui disent géniale... Enfin perso ça me donne pas envie de sortir mon carton calé dans un placard, au contraire mais c'est un avis perso.



Un game breaker ça fait gagner en 1/2 tours, survie quand t'enlèves tout ce qui a de bon avec ça devient moyenasse, pour le reste ça reste des bonnes cartes mais rien de broken, sylvan tour 1/2 ça te permets un bon départ mais ça fait pas game systématique meme si ça aide, mais ça semble vraiment très léger pour défoncer U/W

Voila une vrai piste de reflexion qui va surement faire raler des gens mais surement moins que d'enlever des cartes appréciées par des joueurs et qui ne change rien à l'équilibre du format et qui coule encore plus des tiers 2 pour laisser dominer les UWx