Loyal Retainers est banni

Tout d’abord, soyons clairs sur le fait que ce ban ne dépend pas uniquement du dernier résultat de tournoi. Certes, trois exemplaires de Karador, chef de clan fantôme ont fait top 9 au tournoi de Saint-Nazaire (79 joueurs), y compris le vainqueur. Mais Loyal Retainers a été en observation pour plus d’un an et nous avons envisagé son bannissement pour d’autres raisons que simplement son rôle dans Karador.
Loyal Retainers est populaire en Duel Commander depuis l’impression de Griselbrand il y a plus d’un an. En effet, une masse critique de créatures à réanimer a été atteinte. Jamais les créatures réanimées ne pouvaient être aussi puissances en début de partie. Même s’il est géré, Griselbrand permet de piocher un grand nombre de cartes grâce au total initial de 30 points de vie. Cela vous donne en général une telle longueur d’avance qu’il est impossible pour l’adversaire de s’en relever. Elesh Norn, Grand Cénobite et Iona, Bouclier d'Éméria sont les autres cibles privilégiées qui peuvent complètement anéantir certaines stratégies s’ils arrivent tôt. Très peu de decks aggro peuvent survivre à Elesh Norn, tandis que la plupart des jeux monocolores ne peuvent pas gagner contre Iona à moins de trouver et de résoudre une des rares solutions incolores.
Pourquoi ne pas jouer de l’anti-cimetière ? La manière la plus classique d’utiliser Loyal Retainers est via Survie du plus apte, qui permet à la fois d’aller chercher la grosse menace et Loyal Retainers à très peu de frais. Cela vous oblige à avoir une gestion de cimetière en éphémère ou une solution proactive comme Repose en paix. Non seulement c’est difficile à réunir, mais cela influence beaucoup la construction des decks. Si vous voulez avoir régulièrement une solution au cimetière au tour 3, il vous en faudra plusieurs exemplaires, tout cela juste pour stopper un angle d’attaque de l’adversaire. Bref, une bien meilleure stratégie est simplement de faire l’impasse, d’accepter de perdre face à Loyal Retainers plutôt que d’essayer de lutter et ainsi affaiblir ses autres matchups.
Pourquoi ne pas bannir Survie du plus apte ? Bien que ce soit l’autre partie de cette combo (Shamane de la faune peut aussi remplir ce rôle, mais cela prend deux tours et elle est beaucoup plus fragile), nous pensons que Survie du plus apte permet de son côté des stratégies intéressantes. Cela nécessite un deck-building adapté ainsi que des sacrifices ; il n’est pas possible de simplement inclure Survie du plus apte dans le premier deck vert venu et s’attendre à ce que ça marche. Alors que si vous jouez blanc et vert et que vous jouez déjà Survie du plus apte, inclure Loyal Retainers ainsi qu’une cible à réanimer est très peu contraignant et vous permettra d’écraser les jeux aggro.
Au final, tout comme avec beaucoup de combos, la meilleure réponse à Loyal Retainers est de jouer des contresorts. Ce n’est pas une stratégie que nous cherchons particulièrement à favoriser puisqu’elle a déjà beaucoup d’avantages naturels. Afin de donner une chance aux decks qui ont d’autres formes de gestion ainsi qu’à ceux qui essayent de faire la course, nous avons décidé de bannir Loyal Retainers.


Mais qu’en est-il de Zur l'enchanteur ?

Nous sommes conscients que Zur est actuellement un des meilleurs decks. Ses couleurs permettent de jouer des solutions polyvalentes et peu chères, tandis que certaines solutions spécialisées peuvent être jouées en un exemplaire afin d’être tutorisées avec Zur. Le card advantage inclus et les meilleurs couleurs du Duel Commander en font un commandant très compétitif. Tout ceci est vrai et il est certain que Zur est un des meilleurs decks en tournoi, si ce n’est le meilleur, et ce depuis longtemps.
Bannir un commandant est une décision grave et que nous ne prenons pas à la légère. Cela impacterait beaucoup de joueurs qui devraient alors changer complètement de deck, pouvant impliquer l’achat de nombreuses cartes afin de pouvoir construire autre chose. Par conséquent, nous ne songeons au bannissement d’un commandant que lorsqu’il n’y a plus d’autre choix. Nous souhaitons continuer à observer Zur pendant quelques mois avant de décider si nous allons plus loin.

C'est vrai que l'EDH est le format qui se porte mal.

Rien qu'à voir le top 8 on ne peut plus varié du GP Detroit :

1 - Birthing Pod
2 - Jund
3 - Jund
4 - Jund
5 - Jund
6 - Affinity
7 - The Rock
8 - The Rock

Le legacy est assez proche de l'edh en fait, plein de joueurs mauvais/moyen à bon (très peu de très bon), une myriade d'archétype alors qu'en fait seuls 4-5 sont vraiment valables, une armée de pet deck (pourquoi jouer merfolk ??) et de decks construits n'importe comment (17 lands dont 4 waste pour caster des jace 2 MOUI).

C'est juste que les gens veulent affronter 10 decks en 10 rondes pour une raison obscure.

hermit c'est pas en dégénéré en multi parce que on se fait ban des tables. Youpi, plus besoin de banlist !

Sérieux je vais me ban je suis de trop mauvaise humeur pour répondre ici.

Le potentiel dégénéré de la carte est bien évidemment là mais rien ne t'empêche de le jouer cooly et à part en 5cc combo instant kill je n'en vois pas réellement l'intérêt.

Pas de tournoi et pas de dotation en multi à ma connaissance (ou très peu) alors quel intérêt de jouer instant kitchen table kill ?

<3

Bonjour,

Lisant attentivement les réactions suite à l'annonce du lundi 16 septembre, nous avons remarqué un grand nombre d'interrogations et d'inquiétudes concernant l'éventuelle annonce post sortie des packs Commander fin octobre. Nous tenons donc à clarifier ce point pour permettre aux joueurs de préparer sereinement la saison automne/hiver et en particulier les deux gros évènements à venir que sont le BoM et la CDF Commander.

- Il ne sera pas banni de cartes ne figurant pas dans ces packs.
- Il ne sera pas banni de général.
- Nous nous réservons uniquement le droit de faire un ban préventif si jamais ces packs recelaient une/des cartes dont la puissance intrinsèque est trop élevée et que nous pouvons évaluer sans aucun doute possible grâce à des antécédents connus. Nous pensons en particulier à des accélérateurs de mana trop rapides et sans contrainte ou presque du type de Sol Ring ou Ancienne Tombe ou des cartes dont la puissance est démesurée pour les ressources invoquées, comme Time walk ou Ancestral Recall.

Dans l'absolu, sachez que nous préférerions ne pas avoir à agir et que nous espérons qu'aucun ban ne soit décidé.

Espérant que cela vous permette de jouer sereinement,

Le Comité

Il y avait une occasion en or de ban tous les généraux dont l'identité couleur contient le bleu à 4 jours du BoM et mettre 70% du field dans la merde.

Plus sérieusement, c'est effectivement rassurant et ça nous permettra de builder tranquille, merci pour la précision.

C'est marrant, c'est un joueur d'edh qui connait mal le leg qui dis ça, alors que c'est le premier est un joueur de leg qui connait mal l'edh.

Eths a raison, ces formats se ressemblent dans leur logique de format. Mais Il y a vraiment beaucoup d'archétype valable (pas 10 mais plus 30) en leg le top 8 sera toujours constitué par des decks plus ou moins no brain, efficace contre tout, et dont la puissance du jeu ne dépend pas que du pilote.

Ces deux formats se ressemblent vraiment beaucoup pour cela.

Cela fait un bail que je n'ai pas posté sur ce forum. Un bon petit coup de gueule, un de plus, me soulagera.

Cela fait pas loin de trois ans que je suis activement le format, les reports de tournois, les banlists etc, bref tout ce qui illustre notre format EDH. Un peu à l'instar de Lorente, je suis un non-joueur de UW. Par choix, c'est sûr. Un certain nombre de fois ici comme ailleurs j'ai subi les remarques "un deck non UW ne peut pas perfer dans le format actuel". C'est un fait, on ne peut pas nerfer ces couleurs par des bans successifs, mais je m'en cogne, je joue ce qui me plaît point. Les tops et les lots ne m'intéresse pas. Magic est un jeu et une passion, pas une "profession" pour moi. Bref, ça on s'en tape, rien à voir avec le topic.

Cependant un de mes derniers paquets en longs tests en parallèle de Wydwen était Karador. Un bonheur à jouer par la multiplicité des intéractions possibles avec son propre paquet et le paquet adverse, un peu de reflexion et de synergie en somme. Mais là dessus ça râle, oui survie c'est trop fort, retainers ça laisse pas le temps aux agros, griselbrand fait trop de CA, Hulk fait instakill... etc. Faut quand même bien se rendre compte que malgré les couleurs du paquet et la possibilité de tuteurs, les sorties T1 elfe T2 survie T3 'brand ne font pas 90% des sorties. Facile de critiquer une main de départ idéale. Tout le monde en a, un jour ou l'autre. On est souvent en intéraction avec le déroulement de partie pour chercher sa combo (c'est bien le concept de combo). Alors les combos T3, ouais il y en a mais c'est marginal.

Sans faire de focus sur Zur en particulier, mais c'est un bon exemple actuellement, on ne peut pas le nier. Je ne réclame pas un ban, mais on a quand même un général dispo en permanence, qui tuto une partie de combo, qui permet de jouer U, etc... Helm RIP ça tue, de manière toute aussi marginale que survival, même plus expéditive parce que ça TUE ('brand "tue" au CA). Si on a helm en main on a opportunité de lancer la combo, même proba que pour Survival, certes nécessitant Zur RIP. Au passage, survival perd sur RIP, également.

En bref, on a un dominion UW logique de par la force des couleurs, je crache pas là-dessus. Bizarrement, un deck qui fait top 8 depuis le ban de hulk se reprend un ban. "Non non, ce n'est pas suite au résultats du tounoi". Je veux bien le croire, certes. Alors pourquoi pas Helm? Toute aussi inutile à part en combo sur RIP? Ca justifie à droite à gauche en employant des arguments "face à agro". Déraisonnable. Agro ne représente actuellement rien pour le format. Changer les PV, d'autres idées... ça ne les amènera à rien. Par contre ban de hulk, oui c'est une carte débile qui n'avait pas besoin d'un déban. Ban de retainers? Déraisonnable aussi. Karador était une alternative de paquet compétitif non UW dans le format. Ok retainers sur elf survie tour 1-2 c'est débile. Mais ban retainers c'est ban le paquet. Merci le comité, c'est bien de diversifier les top8! On pourrait aussi ban Ezuri, c'est un peu fort comme non UW, en étant marginal aussi! Et attention, de ce qu'on lit on a Prossh qui arrive, oulala on va ban food chain sinon il y a combo, puis cradle aussi, comme ça, hop, pour Ezuri, d'une pierre deux coups!!



La majorité des remarques du forum concernaient plutôt le bien fondé de la banlist, pas des tournois et banlists des packs commander à sortir... Si les bans continuent dans cette voie le format va perdre tout intérêt, avis perso.



Je râle donc je me sens concerné ^^ j'ai passé deux ans depuis la sortie de Karador à construire le deck. Là je ne peux plus rien contre les bans. Combo n'est pas bienvenu pour son désavantage de kill trop tot, ben ok, alors tant pis, faut se résigner. On va jouer un paquet no brain sans intéractions pour raser le board et contrer ou alors poser du goodstuff en tapout.

Questions avant de partir, c'est quoi le plus sain, un Karador retainers qui gagne un tournoi sur 10, ou un top8 Zur vs Zur Zur vs Zur Geist vs geist Geist vs Geist à un tournoi sur 3? C'est quoi le plus sain, un paquet combo qui PEUT poser une vraie menace au tour 3 qui peut se faire contrer par 60% des paquets et joué par 1 joueur sur 100 ou un paquet copié pété et répété par tout le monde, qui trust tout, qui peut intégrer des combos instakill, qui a des couleurs tuto et toujours un tutor de dispo et joué par 60 pers sur 100 (dont le comité mouahaha)?

Sur ce,
play light
and don't forget to be the way you are.

Votre éternel insatisfait,
un nain dopé aux chiantos (et pas aux hormones)

Ce que tu oublie de dire c'est que les UWx ils s'en tamponnent complet de retainers, même sur survie T2 entre les contres / disenchant / ring y'a vraiment pas trop de soucis à gérer cette "combo" qui d'ailleurs n'était en rien la façon de karador contre les UWx non Zur, c'est un jeu qui va les grinder au CA, pas essayer de faire du CD dans une hypothétique combo dont en face y'a plein de réponses.

Ban retainer qui n'est joué que par des decks qui se font défoncer par Zur (et oui lyserg en bat 2, j'ai déjà gagné 3 rondes dans le même tournoi avec sangamiWB contre 42 lands-cygnes avec un match up à 10/90 ça existe) et défonce des decks qui veulent essayer de poser des problèmes à Zur.

Donc en gros on retire une carte unfair qui bat les decks qui essayant de faire chier Zur et on lit "et mais ça ban rien de zur !" alors que seulement 5 étaient joués à St Naz d'ailleurs.

MAis après raler c'est plus facile que réfléchir.

Il faisait des perf' avec GAA4 lors des débuts de l'EDH^^


En fait, le comité essaie de justifier ce ban en disant que Jenara pouvait jouer cette combo, mais ils savent que peu le font, d'ailleurs Rof' en est un parfait exemple, il n'a jamais joué Retainers dans son pack qu'il joue depuis longtemps maintenant^^ Mauvaise foi du comité ou ils nous prennent vraiment pour des cons?


Ca non par contre! Ben oui, Rof' la joue ;)

un énooorme +1 !

Blague à part, elle est bonne Claire du comité ? Pcq si c'est le cas je serais p-t enclin à voir d'un meilleur oeil leurs décisions merdiques (même si ça ne me donnera jamais envie de builder duel).

Elle joue à Magic^^

L'EDH est géré par une bande de pseudo dictateurs amateur et incompétent, enfin je veux dire encore plus que wotc?
Si j'ai bien compris y'a une dizaine de mecs qui vont dire vous jouez avec telles et telles cartes?

Si vous êtes assez con pour accepter ça ne venez pas vous plaindre franchement, UWx domine très largement et en plus on vous interdit de jouer les cartes qui les empalent.

Le format est censé être drole ce qui est contraire à UWx, donc si vous voulez faire un pseudo format compétitif autant laissez des cartes qui empalent le format tour 2/3.

Si vous voulez faire un format encore plus à chier que celui que vous faites actuellement jouez avec des cartes qui ont jamais fait top 8 dans aucun format.

Posez une bête broken tour 2/3 ça fait juste pas gagner, y'a 50 moyens de gérer/piquer la bête.

Il jouait et joue encore parfois GAA. Ceci dit, s'il est à présent sur Rahda c'est non seulement parce qu'il aime le pack, mais aussi parce que c'est très fort et ça à largement le potentiel de faire top8 de façon régulière.


Si helm était ban ce serait la plus ridicule décision prise par le comité. J'entends bien que c'est frustrant de perdre contre, mais c'est juste un kill joué dans un deck contrôle. Il y a juste des dizaines de remplacants tout aussi bons.

Concernant le ban de loyal, je n'était pas en sa faveur car je fais partie des personnes désirant pouvoir jouer des bonnes cartes et des synergies puissantes en EDH, toutefois je ne le conteste pas car je peux tout à fait comprendre le choix du comité. Il y a débat c'est clair, mais ça faisait un moment qu'on se doutait tous que cette carte était sur la watchlist.

Le comité ne veut pas que l'on puisse gagner avant le tour 5. Si ils revoient cette décision débile ça donnerait ptetre plus de chance à non control.

Euhhh ? Ils cherchent à diminuer les decks combo qui perdent contre controle mais sont une raison (loin d'etre la seule) de l'absence d'aggro du format sérieux.

Et les gens se plaignent que ça avantage UW ? Qui a déjà un match up hyper positif contre combo ? Really ?

Ouais, aggro va rester absent et combo s'enfonce encore plus.

Mais combo ça peut pas battre UW c'est simple, et c'est pas vraiment le problème du format c'est même normal et sain.

Le problème c'est l'inexistence d'aggro que n'importe quelle banlist ne peut pas vraiment réparer, 20 pv suffisent à mon gout mais ça, ça change totalement le format.

Après le format actuel est très bien je trouve, tu joue un UW de ton choix et ça fait des belles parties.

blague de très mauvais goût franchement, car à part passer pour un geek bien naze tu passes aussi pour un mec qui pense qu'avec la bite ça passera mieux. Désolé mais sur ce coup là c'est sexiste, minable et sans avenir sur un forum qui essaie tant bien que mal de remonter la pente. C'est vraiment le genre de truc qui sert à rien de chez rien à part relancer l'éternel débat du bien fondé du comité ou autre.



tu acceptes bien ça dans ta vie de tous les jours avec les politiciens non ? Après tu fais comme tout le monde, on la ferme et on fait avec. La seule légitimité qu'on accorde au comité, à mon avis, c'est que les organisateurs de tournois suivent leurs règles. Car après tout ce sont bien eux qui font qu'un format devient compétitif ou non. C'est pas plus mal qu'il y ait un organe de centralisation des règles de l'edh duel à la française, qui est reconnu comme étant une réussite. Après c'est la légitimité des membres qui est à voir.



non je pense que le comité à bien fait ici, en legacy perdre t1 ou t2 voire t0 pendant un temps, ça rend le jeu unfair et pitoyable. Ils ont fait le choix difficile, et pourtant honorable de garder l'essence de l'EDH : le côté fun d'une partie qui peut s'installer et de l'aspect casual du format propre au singleton. Même si c'est rempli de uwx c'est pas ça qui fait que le format est nul et que les parties sont chiantes, c'est qu'il y en a trop.




je veux bien te croire, franchement mais est-ce que les decks autres que karador (je parle que de lui car il joue retainers) peuvent battre jenara/geist/ gaa et zur ? Il y a peut être moins de karador que de petdeck alors au final est-ce une décision focalisée sur le meta ou plus sur la carte en elle-même ? Visiblement c'est la deuxième option qui a été choisie, après je suis pas un fin connaisseur de l'edh. leur réelle motivation a pu m'échapper. Mais si elle n'est pas comprise alors il y a un problème de communication.



C'est ça merdique quand même, si tu es limité à deux couleurs de base alors que c'est le seul format qui permet de jouer les 5 couleurs aussi bien. Je trouve que c'est pas sain, et contraire à l'idée du commander. Et perso, c'est un raisonnement foireux je trouve, c'est bidon qu'on en arrive là.