Loyal Retainers est banni

Tout d’abord, soyons clairs sur le fait que ce ban ne dépend pas uniquement du dernier résultat de tournoi. Certes, trois exemplaires de Karador, chef de clan fantôme ont fait top 9 au tournoi de Saint-Nazaire (79 joueurs), y compris le vainqueur. Mais Loyal Retainers a été en observation pour plus d’un an et nous avons envisagé son bannissement pour d’autres raisons que simplement son rôle dans Karador.
Loyal Retainers est populaire en Duel Commander depuis l’impression de Griselbrand il y a plus d’un an. En effet, une masse critique de créatures à réanimer a été atteinte. Jamais les créatures réanimées ne pouvaient être aussi puissances en début de partie. Même s’il est géré, Griselbrand permet de piocher un grand nombre de cartes grâce au total initial de 30 points de vie. Cela vous donne en général une telle longueur d’avance qu’il est impossible pour l’adversaire de s’en relever. Elesh Norn, Grand Cénobite et Iona, Bouclier d'Éméria sont les autres cibles privilégiées qui peuvent complètement anéantir certaines stratégies s’ils arrivent tôt. Très peu de decks aggro peuvent survivre à Elesh Norn, tandis que la plupart des jeux monocolores ne peuvent pas gagner contre Iona à moins de trouver et de résoudre une des rares solutions incolores.
Pourquoi ne pas jouer de l’anti-cimetière ? La manière la plus classique d’utiliser Loyal Retainers est via Survie du plus apte, qui permet à la fois d’aller chercher la grosse menace et Loyal Retainers à très peu de frais. Cela vous oblige à avoir une gestion de cimetière en éphémère ou une solution proactive comme Repose en paix. Non seulement c’est difficile à réunir, mais cela influence beaucoup la construction des decks. Si vous voulez avoir régulièrement une solution au cimetière au tour 3, il vous en faudra plusieurs exemplaires, tout cela juste pour stopper un angle d’attaque de l’adversaire. Bref, une bien meilleure stratégie est simplement de faire l’impasse, d’accepter de perdre face à Loyal Retainers plutôt que d’essayer de lutter et ainsi affaiblir ses autres matchups.
Pourquoi ne pas bannir Survie du plus apte ? Bien que ce soit l’autre partie de cette combo (Shamane de la faune peut aussi remplir ce rôle, mais cela prend deux tours et elle est beaucoup plus fragile), nous pensons que Survie du plus apte permet de son côté des stratégies intéressantes. Cela nécessite un deck-building adapté ainsi que des sacrifices ; il n’est pas possible de simplement inclure Survie du plus apte dans le premier deck vert venu et s’attendre à ce que ça marche. Alors que si vous jouez blanc et vert et que vous jouez déjà Survie du plus apte, inclure Loyal Retainers ainsi qu’une cible à réanimer est très peu contraignant et vous permettra d’écraser les jeux aggro.
Au final, tout comme avec beaucoup de combos, la meilleure réponse à Loyal Retainers est de jouer des contresorts. Ce n’est pas une stratégie que nous cherchons particulièrement à favoriser puisqu’elle a déjà beaucoup d’avantages naturels. Afin de donner une chance aux decks qui ont d’autres formes de gestion ainsi qu’à ceux qui essayent de faire la course, nous avons décidé de bannir Loyal Retainers.


Mais qu’en est-il de Zur l'enchanteur ?

Nous sommes conscients que Zur est actuellement un des meilleurs decks. Ses couleurs permettent de jouer des solutions polyvalentes et peu chères, tandis que certaines solutions spécialisées peuvent être jouées en un exemplaire afin d’être tutorisées avec Zur. Le card advantage inclus et les meilleurs couleurs du Duel Commander en font un commandant très compétitif. Tout ceci est vrai et il est certain que Zur est un des meilleurs decks en tournoi, si ce n’est le meilleur, et ce depuis longtemps.
Bannir un commandant est une décision grave et que nous ne prenons pas à la légère. Cela impacterait beaucoup de joueurs qui devraient alors changer complètement de deck, pouvant impliquer l’achat de nombreuses cartes afin de pouvoir construire autre chose. Par conséquent, nous ne songeons au bannissement d’un commandant que lorsqu’il n’y a plus d’autre choix. Nous souhaitons continuer à observer Zur pendant quelques mois avant de décider si nous allons plus loin.

u a de bien meilleur moyen de faire jouer rouge au gens tout en réduisant la puissance de uwx: le déban d'edric.

Un gros +1 : le ban d'Edric nous a montré ce vers quoi le metagame tend sans lui, prenons le temps de voir où son retour pourrait nous mener avant de prendre une résolution aussi forte que la baisse des pvs

Non mais vous souvenez pas que edric c'était juste par lassitude que les gens ont arreté, que ça faisait 60-70% de win contre TOUT le format, aggro ou controle compris, que même si tu build contre avec des cartes que pour ce deck, tu n'es même pas positif contre ???

Edric te donne un meta binaire: Edric - Anti edric. Un deck pas fait contre ne tient juste jamais la distance.

La on a 4-5 decks dominants avec 3-4 outsiders interesants et 80 decks de merde joués parce que ça amuse les gens.

bon +1 à Eths sur le coup

Je trouvais pas ça terrible edric quand je le jouait c'est pas hyper évident de le protéger et dès qu'il est plus sur le board t'as une pile de 1/1 fly qui vont péniblement coller 4 par tour à l'adversaire.

et ils t'emmerdent je pense :)... dsl c'était tentant.

Je ne connaissais pas le format à cette époque, mais edric était bien un jeu aggro non ? vous avez des listes je suppose, je pense que ça donnerait un coup de fouet au format et vu le mécontentement général actuel sur UWx, pourquoi pas.

Vous en êtes à proposer des solutions délirantes comme une nouvelle baisse de pv, des nouveaux bans alors que peu de gens comprennent le sens du ban actuel. Et le pire dans tout ça c'est que vous vous masturber sur le bonheur du format actuel car la plupart joue zur et autre, mais pour tous les autres c'est le bonheur de créer des paquets anti UWx.

bref autant je trouve le déban d'édric comme une idée de rééquilibrage pour aggro, autant ce genre d'argument je trouve que c'est un manque de réalisme sur la nature du meta actuel qui est semble vraiment binaire.

T'es un mec sacrément fermé d'esprit quand même hein...
Edric est une solution d'équilibrage du métagame trés largement supérieur à un changement de Pv.
Edric est un deck aggro, qui fait jouer rouge et qui est un prédateur naturel à uwx...j'sais pas, j'ai l'impression que je viens de citer tout les problémes du format en fait là...

SI tu le monde était aussi fermé que toi et se disait "non mais arréte si c'est banni c'est bien trop fort", il n'y aurais jamais eu rien de déban... j'dis pas que c'est une solution qui marchera, mais clairement ça me semble la meilleur solution dans l'état actuelle des choses.

sinon tu écris une lettren avec A/R pour qu'ils fassent un edric qui coute un de plus dans leur prochain pack commander

Now : Zur Vs Zur vs geist vs Geist
---
Déban Edric
---
Post unban : Edric vs edric vs edric vs edric

Fun non?

Il n'y a aucune solution au format actuel.

Baissez à 20-25 pv? --> Autant vous pointer en legacy avec un paquet singleton, c'est pas interdit! ooooh ok c'est pas la même "banlist", mais bon pour ce qu'on en pense des banlists...

Ban massif? --> Bonjour le plaisir de build en suivant une liste de 1000 cartes ban... On se souvient même plus de ce qui l'est... ban Zur? Puis Geist? Puis jenara? Puis chaque commander qui fera top? nan mais sans blague... Et pourtant je suis vraiment remonté contre les gen's actuels...

Déban Edric --> omfglol mais pourquoi ça a été ban à la base? Pour une fois que je donne le +1 à Eths, nan mais ressortez les tops de la ligue Nord préban Edric qu'on rigole... Et en espérant quoi, monter la force de R ? Wouhouuu ok on va réduire UW mais pour arriver à quoi sérieux...

La meilleure des solutions qui n'apportera rien car pour l'instant, à moins de changer les mentalités, rien ne changera. Le format a évolué, qu'on le veuille ou non, vers une stabilité "connard de compète" qui prohibe l'accès aux casuals et aux jeux périphs justement type aggro. Dire qu'il y a quelques années, Numot ou Omnath étaient vachement compète, juste déstabilisés par un Clique mono contres, gros LOL quoi. Y'a eu quoi qui a changé? Les nouvelles cartes et les mentalités. Multipliez les tournois sans tarmo foil à la clé et vous verrez qu'un field bien plus varié se mettra en place car les gens auront plaisir à tester des trucs, pas juste ramener un Zur pour avoir le meilleur MU général de la salle. J'arrête pas de l'entendre "ouais les dotations ne sont même plus intéressantes blah blah". Bref...

Darkimli: vu ta haine du format, j't'invite à le droper.

Nan le truc c'est que c'est le seul auquel je joue car j'y trouv(ais) un intérêt. Je bash et troll un peu sur les forums pour me défouler en espérant que ça va changer c'est tout!

le probléme, c'est qu'il y a pas de ban liste pour les mentalités ^^

Mais tu devrais croiser les doigts, ça serait au moins aussi efficace :p

Le format devient compet, même si le comité essaie d'avoir un format le plus ouvert possible. En général les games sont quand même longues et passionnantes, c'est ça qu'on veut, des games épiques non ?

Si UW était moins fort, on aurait Wanderer qui roule sur tout, ça serait pas vraiment mieux... (j'ai horreur de Wanderer, ça pour le coup ça donne pas des games très intéressantes)

Ca c'est assez vrai.



Ca n'était pas si vrai que ça avant (en France jamais) et cela risque de pas l'être compte tenu de l'évolution du format, en matière de niveau du jeu actuel et du niveau des joueurs des derniers tournois.


Pourquoi pas essayer en tout cas?
Ca coûte rien de faire quelques tournois avec une réduction des pv pour voir ce que cela donne...

Comment les 30pv ont été fixés?
Si c'est juste en disant:
"on veut conserver les 21pv du gégé et réduire les 40pv"
ou "40pv c'est trop et 20pv c'est pas assez => go 30pv en coupant la poire en deux", alors en effet, aucune bonne raison de conserver ce mode.


Il parait que le comité se trompe parfois?


Les résultats du deck en France montrent le contraire! Zur et GAA existaient et faisaient des perf' dans un méta avec Edric, mais dominaient bien moins, Edric faisait des perf' aussi, mais d'autres decks pouvaient exister (on pouvait jouer nos montagnes^^), ce qui n'est plus le cas aujourd'hui.

Des Top8 avec 2 Geist, 2 Zur 1 Jenara, 1 GAA4, 1 Ezuri et 1 Clique c'est mieux que si la simple présence d'Edric réduirait la domination de UWx?


Parce que c'est pas vrai pour Geist et Zur?

Pour moi, Edric est très fort, mais il est:

1/ moins oppressant que Zur/GAA
2/ moins difficile à gérer que Geist (surtout depuis la règle des légendes)
3/ peu performant face à Jenara qui est le UWx le moins pénible du format (mais pas le moins fort^^)

On peut aussi regarder du côté de la ban liste pour se poser quelques questions:

1/ Nattes: l'absence d'ancien tomb ne suffit pas pour un retour? (si non, messe noire peut suffir et la carte est jouée quasi jamais)

2/ Edric: C'est surement la meilleure solution pour réduire la présence et la domination de UW, pourrait peut être contribuer en partie à un retour d'aggro.

3/ Winter orb: depuis la règle des légendes, Geist est bien plus joué que GAA (qui était peu présent depuis plus d'1 an) et de nombreux jeux aggro ont souffert de ce ban.

4/ Loyal retainers: Karador a suffisamment souffert des bans depuis quelques temps, il était quasi le seul à jouer la carte, si le ban était pour "protéger" aggro (lol quelle bande de blagueurs ces membres du comité^^) à cause de l'association avec Elesh, donc le vrai problème est Elesh?

5/ Serra ascendant: Une révision des pv permettrait peut être son unban?

En fait, le gros problème est l'absence ou quasi absence de bons généraux et d'assez bonne cartes pour aggro.

Zur à l'avantage d'être des 3 couleurs les plus synergique pour le contrôle (capacité de gestion et pioche) et donne une possibilité de tuto un enchant pour la modeste contrepartie de devoir attaquer. Normal qu'il soit fort.

Si sa condition pour tuto avait été de blesser en combat, il aurait été nettement moins fort...

Il est vrai que la course est longue pour aggro, mais elle est surtout lente à cause de toute cette gestion.

Idéalement, il faudrait que Wizbro renforce aggro avec de nouvelles cartes. Mais ils ne pourraient faire ça qu'à travers produits annexes (ex : deck commander) pour ne pas déstabiliser trop les formats autre que le legacy (qui est le seul format capable d'encaisser un tel up, à mon avis).

En attendant, baisser les PVs devraient améliorer un peu la vie d'aggro, mais ce n'est pas ce qui le rendra plus viable.

Je propose que le comité lance cette initiative à taille réélle, genre sur 4-5 tournois précis (renouvelables), avec si possible une cinquantaine de joueurs minimum. Je suis d'accord pour dire qu'il est difficile de se prononcer sur un tel changement, mais sans test concret, le format n'évolura pas.

Réaliser un tel test aura l'avantage de déterminer si c'est une vraie bonne idée pour l'amélioration du format ou si c'est pas bon du tout, chercher alors d'autres moyens d'amélioration.