J'utilise la capacité de Chandra, pyromaîtresse sur une random 1/1 et sur l'adversaire qui la controle.
ce dernier protege sa 1/1 avec Braver les éléments en disant rouge.

la 1/1 peut elle bloquer?

je suis allé jeter un oeil dans les regles, et j'en arrive aux meme conclusions qu'smc et coro :

dire "cette bete ne peut pas bloquer" ne tombe effectivement sous le coup d'aucuns parmi

ce qui m'amene a la conclusion suivante :

pour développer un peu plus, dire "cette bete ne peux pas bloquer", c'est le probleme que dire "cette bete est indestructible", ce qui est profondément diabolique au niveau des regles, c'est pas pour rien que indestructible a été transformé en capacité a mot-clé, meme si ca fait tres moche sur certaines cartes.

*c'est le meme probleme

à mon sens la regle a été mal foutu, il faudrait rajouter d'autres spécificité à ce qu'un sort ne peut plus faire à une cible lorsqu'elle est devenu illégale.

Cela comporte déjà des actions, il faudrait donc rajouter les "effets", les "verité concernant le permanent" etc... j'espere que je me suis fait comprendre

Au fait, pour ma culture perso, et surtout parce que je ne le sais pas encore, mais c'est qui Coro IRL ? (un arbitre je suppose mais lequel ?)

La réponse que j'ai apportée vient d'une source officielle et fait foi. On n'a pas à "penser que Coro a raison".
On peut penser que cette règle est mal fichue, mais en tout cas, on ne peut pas la contredire.

Ce topic est une honte

Non au contraire, c'est très intéressant, j'utilise moi même Chandra, c'est une très bonne carte donc c'est très intéressant de débattre dessus!

et donc ? qui est coro ? :)

C'est un chadoc, le rouge je crois.

personnellement je pense que ce point de regle devrait etre rulé en suivant la regle dite du "don't be a dick"

celle la meme qui permettait a la capacité de Pureté de marcher avant qu'elle ne recoive son errata.

et donc la bete devrait avoir le droit de bloquer.

mais si seulement quelqu'un qui traine sur MV pouvait faire remonter cette histoire au pres d'un certain matt tabak ;-)

La source officielle qui a rendu la réponse que j'ai fournie est déjà en train de s'occuper d'un traitement de ce cas.

Il a intérêt à se grouiller car ce topic va finir en lynchage du pauvre coro si ça continue.
On peut se planter une fois sur des dizaines de réponses. l'erreur est humaine (surtout dans un cas aussi tordu qu'ici où beaucoup se seraient trompés, comme mézigue)

Je ne me sens pas spécialement persécuté sur ce topic. Je ne suis pas d'accord avec la réponse officielle (donc j'ai tort o_o), mais je persiste à croire que votre magouille n'est ni dans l'esprit de la règle concernée (obv), ni vraiment en accord avec celle-ci.

Pas de lynchage, car Coro a raison...

si Bahamut52 dit que Coro a raison, c'est qu'en fait, il a tord?

bon le ptit bahamut entre les mauvaises réponses régulières et ta logorrhée verbale, si l'envie te prends de ne pas poster dans le forum règles n'hésite pas suis tes envie.

Sinon en attendant un éventuel changement dans les règles le ruling officiel est donc celui qu'a donné smc.

Et coro est, à de très rare exception près, excellent dans ces réponses pas besoin de lynchage.

Mais oui, notre grand Coro, c'est le meilleur

Ce n'est pas le meilleur, c'est juste qu'il a raison, point barre, je ne vois pas comment ça pourrait être autrement et les deux zozos plus haut, ne soyez pas jaloux de moi, ça le fais pas...

j'ai ri ^^