Un thread pour que rien ne se fasse dans le dos de personne et surtout pas du jour au lendemain.
Actuellement, 3 points que nous commençons à aborder pour juillet :

1/ Les cas ETW et Thopter Foundry :
La BMT commence sérieusement à dessiner les contours de ce que beaucoup de monde sentait : la puissance de Thopter Control et d'ETW. Mais, les decks (et les cartes) sont peu, voire pas joués en tournoi. Rien ne presse encore donc, même si cela presse plus qu'hier et pressera plus demain, la discussion reste ouverte à savoir si on fait quelque chose et quand.

2/ Le système de raretés :
L'idée d'un glissement vers Gatherer a fait un bon bout de chemin, mais l'envie de jouer Modern Master qui n'y apparaît pas (pas encore ?) aussi. La question est donc quelque-part urgente même si on fait finalement ce que l'on veut du format. Quel système de raretés adopter, quelles éditions autoriser, et si changement : quand l'appliquer ?

3/ La proposition de bannir High Tide contre Frantic Search
L'idée de ce switch de bans est louable : on perdrait un combo avec peu d'interactions (Tide) pour 2 combos jouant des créatures donc probablement plus interactifs (Reanimator et Fissure Storm). Il faut voir comment cela renforcerait le premier (le deck en l'état devra évoluer pour y gagner quelque chose), par contre le second est particulièrement ennuyeux : en le testant on peut se rendre compte du pourquoi Frantic a été banni en pauper. Ce dernier point n'est toutefois pas le plus important et peut attendre.


Topic de la grogne donc, mais votre avis nous intéresse concernant ces points donc lâchez vous. Et si vous avez d'autres remarques intéressantes à soumettre, n'hésitez pas non plus.

Bisous.

1/ On ne bannit pas des cartes dans un format sur la base de tests, aussi complets soient-ils. Si on veut calquer le fonctionnement de WoTC, les cartes qui ont été bannies d'un format ont toujours vécues entre 3 et 6 mois de tournois intensifs (plusieurs milliers de joueurs, donc) avant d'être ban (Flash, LED, etc...).

2/ Je suis pour le gatherer, ça simplifiera la lecture du format.

2bis / Se caler sur le gatherer entrainera un bouleversement du meta avec la disparition pure et simple de certains decks (The Deck et tous ceux qui usent et abusent des mishra et des maze, déjà). Il sera donc urgent d'attendre ce qui suivra de ce bouleversement.

3/ Frantic est bannie de tous les formats eternal et restreinte en Vintage. Il vous faut quoi de plus pour comprendre que cette carte est abusée (je pioche ça et puis je vais jeter, hum, des terrains, vu que j'ai déjà landé, ça me parait bien...) ?
Autant Demonic tutor et Demonic consultation sont déjà dans ces restrictions dans les autres formats eternal, autant en Peasant, ce sont des uncos qui vont bouffer des slots pour d'autres "bombes", et leurs cibles sont beaucoup plus restreintes. Aller chercher un marais avec Demonic Tutor dans TE, c'est fort, mais ça n'a rien à voir avec aller chercher un berceau de Gaïa ou sa Yagwill ou une Fow.

1/ Je trouve le format suffisamment varié pour ne pas parler de ban dès l'apparition d'un nouvel archétype relativement fort. Il suffit juste aux autres jeux de s'adapter à l'évolution du format. D'autant plus que les archétypes ciblés ne sont pas très joué pour cause de manque de fun et ce n'est pas faute d'être déjà "vieux"...
J'ai l'impression de lire les débats sur le Legacy, c'était bien la peine d'arrêter le format à cause de ca...

2/ Le gatherer serait une très bonne chose, et notamment pour les nouveaux venus. Une fois le gatherer appliqué (y compris pour la légalité des éditions, il sera bon de revoir les bans car les archétypes risquent de pas mal changer. Il faut commencer par ce point avant d'envisager quoi que ce soit d'autre.

3/ Voir les 2 points ci-dessus...

0/ Préambule
Le problème d'avoir banni Force of Will chez vous, c'est qu'il laisse la place aux jeux combo et pose la question 1/. Chez moi, la question ne se pose pas avec autant de force.
L'argument clareté, d'accessibilité (alors que les tournois se passent souvent en ligne), de simplicité du format a déjà prévalu lors de ce ban initial et je ne vois pas de nouveaux joueurs surgir ou la fréquentation augmenter. Ces arguments n'avaient pour moi pas de sens, ils ont maintenant perdu de leur crédibilité.

1/ Possibilité 1 : autoriser FOW. Possibilité 2 : ne rien faire, car ils sont sympa, efficasse, beaux, bien pensés, agréables ... et ils ne sont pas joués dans vos tournois.

2/ Changer pour contenter qui ? De nouveaux joueurs virtuels ? Prendre un autre système de rareté que celui que l'on utilise pour sélectionner les cartes, c'est à dire celui de Magic Ville ?

3/ Si Frantic Search ne servait qu'à améliorer sa main (j'échange 2 terrains et une carte contre 2 nouvelles cartes), ce serait juste une bonne carte et tant mieux. C'est plutôt des utilisations à la marge dont il faut se méfier mais je ne vois pas encore. On peut toujours essayer une forêt triplement enchantée de Utopia Sprawl ...

1/ Les deux jeux cités sont certes très forts, mais ils ne posent pas de problèmes au format car sont assez peu joués. Et même si c'était pas le cas je trouve pas choquant d'avoir des decks dominants tant qu'il y a suffisaments d'archétypes viables à côté, même si un peu moins fort. Si on décide de ban sword et etw, les deux decks vont disparaitre, mais du coup un ou deux autres decks deviendrons les nouveaux "meilleurs decks" et ça reviendra au même. Etw et thoper seront un problème le jour où il n'y aura plus que ces deux là qui gagnent des tournois sans que les autres decks puissent s'adapter, mais en attendant je vois pas de raisons de les bans.

2/ Oui aussi pour le gatherer, les règles actuelles sont une difficulté supplémentaire à l'entrée dans le format de nouveaux joueurs, en plus du faible nombre de tournois et de la faible notoriété du format. Quant au bouleversement du format, quelle est la liste exhaustive des cartes qui passerais unco? Je vois que maze et mishra, et franchement, il n'y a que the deck que ça tuerais parmis les deck compétitifs (plus il est vrai pas mal de pet decks)... Quelques autres decks perdraient mishra mais resteraient viables. Pas vraiment un bouleversement du format au final.

3/ Oui si c'est pour faire revivre un peu réanimator, mais la carte est suffisamment puissante pour qu'il y ai un risque que ça puisse faire apparaitre des decks combos dégénérés. Après je vois pas trop de problème à prendre ce risque si on la reban en cas de problème. C'est aussi une carte qui pourra up un peu certains decks et en faire apparaitre de nouveaux.

Comme Ezequiel : se baser sur Gatherer va peut-être changer certaines choses donc déjà décider de ce point, le reste plus tard.

Je sous pour Gatherer, utiliser une base officielle de rareté me semble logique et simplifiant. Fait un peu yeche de perdre, sur ce format, mon Kird Ape fétiche qui me suit depuis mes débuts à Magic mais it's life :)

Merci de le rappeler IdF, j'oublie toujours que FoW est ban en Peasant désormais (ici du moins)... L'augmentation toute relative de Combo vient évidemment de la.

Kird Ape est common, la preuve.

Le passage au gatherer en gros c'est Mishra's Factory et Maze of Ith sont unco, ainsi que Gorilla Shaman qui devient common.

Sinon ya quelques obscures uncos qui passent rares (Ali from Cairo, Juzám Djinn, Mishra's Workshop, Candelabra of Tawnos, Nicol Bolas...) mais ça osef.

A noter pour Maze et mishra, que le passage à unco ne les rendent pas injouables (j'ai vu une liste de MonoBlack qui consacrait ses slot d'unco pour mishra a groningen)

Vous trouvez ça clair, vous, d'aller sur un autre site pour vérifier carte à carte si les raretés affichés par Magic Ville sont correctes.

Je cherche une commune qui me permette de sacrifier les artefacts, j'utilise donc le moteur de recherche de Magic Ville, il y a 46 cartes : tiens une créature qui s'appelle Atog est commune, je vais donc voir sur Gatherer, tiens elle est unco. Je recommence ensuite pour les 45 cartes suivantes en me rappelemant qu'à une époque, il suffisait de se fier au moteur de Magic Ville.

Foutre tout en l'air alors qu'il y a juste quelques cartes importantes à connaître : vous doutez vraiment de la capacité de nouveaux joueurs à s'adapter.

atog est common : //gatherer.wizards.com/Pages/Card/Details.aspx?multiverseid=1058

1/ Pour le Ban de ETW et Thopter foundry :
rencontrer ce genre de deck autowin, ça me donne juste envie d'abandonner le format...
Bannir ces cartes, ça favorise le brainstorming au niveau du deckbuilding

2/ Absolument contre le système de raretés Gatherer : comme IdF, je trouve que ça complique les choses et en + les raretés ne sont pas basées sur la réalité pour un bon nombre de cartes (ex : Fireball). Vous parlez de mishra ou maze, mais vous oubliez un peu le passage en unco d'une cartes pilier du format en noir : hymn to tourach...

3/Pour autoriser Frantic search et bannir High tide : why not ? une période de 3 à 6 mois d'essai pour se faire une idée : je voudrai voir ce que donne réanimator avec, idem pour folie-psychatog qui pourrait devenir jouable en tournoi ?...

Comme quoi ce n'est pas si simple sur Gatherer.

J'ai tapé Atog dans leur moteur de recherche et on voit seulement uncommon : http://gatherer.wizards.com/Pages/Search/Default.aspx?name=+[atog]

@Pir39, pareil pour Kird Ape, si on tape le nom on obtient Kird Ape uncommon
si on suit le lien sur MV, itou...

Sauf erreur, le problème de rareté ne concerne que quelques éditions (de Arabian Nights à Homelands), sur lesquelles MV a appliqué le système arbitraire Cx -> commun et Ux -> unco. Pour toutes les autres éditions, MV est à jour (je tenterai un petit summon ZeSword concernant ces raretés, tiens). En gros, ça changerait surtout les cas Mishra, Maze, qqs randoms uncos qui passent rares et un gorille qui passe commun, Hymn et Fireball restent communs si je ne m'abuse.

Et ça ne dit pas quelle logique adopter quant à l'autorisation de telle ou telle édition.

La logique qui a toujours prévalue c'est à dire celle de l'auteur du format !

Pourquoi toujours vouloir tout réinventer ?

Oui le gatherer est mal foutu (tourach, kird ape, fireball etc sont bien communs dessus, mais on tombe en premier sur une édition où il sont uncos). Mais après se baser sur la rareté de magicville c'est avouer que le peasant est un format qui n'est et ne sera joué que par la communauté de magicville. Faire l'effort de passer à la rareté gatherer c'est s'ouvrir à une communauté plus vaste et c'est bien le but de ce changement. L'année dernière je suis tombé sur deux étrangers sur cocka qui s'intéressaient au peasant, je jouait mishra, et forcément, j'ai pas réussi à justifier le fait que je la jouait comme une commune.

Sans compter que la rareté magicville ce n'est pas un texte sacré, si c'est le problème c'est d'avoir une liste et un moteur de recherche plus ergonomique que le gatherer on peut demander à un admin de magicville de changer la rareté des quelques cartes qui posent problème. Et d'ailleurs au passage, mishra est unco sur magicville, le seul endroit où elle est considéré comme commune c'est sur ce forum.

Hop !

Et oui il faut checker toutes les versions des cartes, sinon on dit du caca comme lucretia sur mishra ou Idf sur Atog^^.

Pour moi les deux systèmes sont imparfaits. Le principale avantage de gatherer c'est que la rareté est corrigée, l'ancien sytème (C1, C2, C3, U1, U2, U3, et multi illustration) y est "converti" en nouveau système avec common, unco et rare.

Les autres avantages du gatherer:
-elle donne les editions légale ou non
-elle reflète mieux la complexité/puissance des cartes
-elle est utilisé par toutes les autres communautés peasant
-elle reflète aussi mieux la quantité des cartes sur le marché (ex: maze)
-elle correspond à la rareté que considérerai un nouveau joueur (il n'y a qu'à voir tous les commentaires "mishra est unco" sur les decks peasant)
-elle est plus facile d’accès à un non magic-villois

Les avantages du système MV:
-elle est historique
-elle plus facile d'accès pour un magic-villois.
Deux arguments qui sont importants eux-aussi.

J'ai rien dit sur Mishra moi ;), je sais que c'était une commune en version Printemps et c'est pour celà qu'elle est logiquement considérée comme commune en peasant