Bienvenue à la session de définition de la banlist du format peasant !


Pour faire dans le pompeux, il s'agit là d'une session réservée aux élites organisatrices du format afin de décider de manière éclairée de son évolution. Sont donc conviés :
- Manu34 organisateur à Montpellier.
- knightseb organisateur à Paris (association Queimada).
- max2070 organisateur à Saint Etienne et online.
- charlee modérateur MV du forum peasant.

Je demanderai donc à tout autre âme errante survolant par hasard ce topic de ne pas y poster afin de respecter ce consensus. Par contre, rien ne vous empêche de vous y tenir informé.


Sujet de la session

Il s'agit évidemment de l'évolution de la banlist du format peasant, le but étant de suivre le plan et les règles d'évolution et de générer la nouvelle banlist. Evidemment, chaque organisateur impose à sa communauté la banlist de son choix. Je pars toutefois du principe que nous désirons tous les 4 un accord national et décidé en bonne intelligence. Si une personne souhaite toutefois sortir de ce consensus, qu'il le signifie.

Outils de réflexion

Nous avons pour traiter ce sujet de l'ensemble des débats et avis précédemment postés sur notre forum préféré. Il y aussi le doodle concernant le ban par prix initié par PiR39/Gamic qui se terminera lundi mais dont j'ai les prévisions actuelles (et qui ne devraient pas trop changer). Le fichier est téléchargeable ici. Il en ressort les tendances suivantes :

Pour les résultats bruts :
- pas de seuil : 14
- seuil à 50$ : 10
- seuil à 35$ : 12
- seuil à 25$ : 15
- seuil à 15$ : 6

Parmis les 36 participants :
- 12 sont contre une limitation
- 22 sont pour une limitation
- 2 ont voté pour les 2 scénarios

Les votes d'Oronwe et Piemur44 ont été pris en compte. Ils ne rentrent pas dans les spécifications demandées mais ils jouent manifestement au peasant.


Les points à régler

Il y a de nombreuses questions à résoudre et certaines sont résolues automatiquement par d'autres. Je propose du coup un planning de réflexion : les premiers points sont à résoudre avant les derniers. Il se peut que j'en oublie donc n'hésitez pas à rectifier le tir.

Point 1 : Définition du concept de watchlist
Point 2 : Définition d'une règle de bans basée sur un seuil de prix
Point 3 : Ban et unban de cartes selon le seuil de prix
Point 4 : Ban et unban de cartes selon la puissance
Point 5 : Rédaction de la banlist et de la watchlist

Je rappelle que le but est avant tout de trouver le compromis entre nous, mais surtout le compromis que nous pensons satisfaire au mieux la communauté. Évitons tant que possible les appréciations purement personnelles.

La session est lancée !

Commençons donc les discussions :)

Concept de Watchlist
Pour ce point, j'ai cherché une définition et j'ai trouvé que celle-ci correspondait à ce que je pense : Une carte est sur la watchlist car potentiellement problématique et pouvant être banni dans le futur.

En corollaire, il devient également nécessaire de définir ce qu'est la ban list. Voici une définition que j'aime bien : Une carte est sur la ban list car elle rend le format non sain. Une carte qui domine le format peut tout à fait remplir cette condition.

Je trouve ces définitions bien appropriées.
Pour revenir sur la définition de la banlist, une carte chère peut aussi remplir la condition, tout dépend de la liste des critères d'estimation que l'on considérera (typiquement la puissance et peut-être l'aspect pécuniaire selon ce qui sera décidé par la suite). Donc les définitions sont biens :)

Ensuite, il s'agit de déterminer :
- est-ce qu'on utilise une watchlist ? (j'ose poser la question même si la réponse peut sembler évidente)
- est-ce que toute la communauté doit avoir connaissance de son existence et de son fonctionnement ? (je pense que oui pour montrer en temps réel la cohérence des décisions que les représentants prennent)
- comment fonctionnera t'elle dans les détails ?

Sur cette dernière question, j'ai quelques blocages. Autant je vois à peu près comment une carte peut passer les états unbanned -> watchlisted, watchlisted -> banned, mais j'ai plus de mal à imaginer des règles pour les transitions inverses. D'ailleurs, sous quelles conditions autoriser ces transitions inverses ?

De mon point de vue, utiliser une watchlist montre que les évolutions de la ban list sont suivies. Si on l'utilise, je ne vois pas pour quelle raison elle devrait être secrète. Elle serait suivie avec la même périodicité que la ban list en fonction des remontées des joueurs. Dans ce cas, les joueurs pourraient proposer des évolutions en nous contactant et en argumentant en quoi telle ou telle carte "pourrit" le format.

Pour ton blocage, on peut envisager de mettre une carte banlist -> Watchlist en fonction des nouveaux bans ou nouvelles cartes arrivant dans le format (comme on aurait pu le faire pour les terrains artefacts lorsque Scars of Mirrodin est sorti).

coucou les z'amis !! bon je me suis pas trop exprimé sur l'autre topic car j'avais un doute sur l'utilité de la chose, mais je peux me rattraper ici !!

Watchlist

Je pense que la question de la watchlist dépend avant tout de la façons dont est géré la banlist ... typiquement si on ban en fonction du prix sur blacklotusproject, les bans se font plus ou moins tout seul ...
On peut aussi faire le choix d'avoir une ban liste par "puissance" et "par prix", auxquels cas il watchlist est possible. C'est pourquoi je vous propose de parler dans un premier temps de la ban liste.

banliste

il y a 3 possibilité :

- par prix : (seuil à fixer)
- par puissance
- par prix et puissance

mon opinion personnel:

- Pour moi il est important que le format change, car les gens se lasse. Le peasant est un format eternal qui change finalement assez peu, et il n'est pas donné à tout le monde de faire un jeux qui perse vraiment le format. Je pense qu'on a une perte de joueur régulièrement dû à ça ...
- Je pense que le ban par prix est une bonne idée, ça apporte de la cohérence

Les ban par prix, les seuils de prix :

50$, ça change rien
35$, ça ban fow, personnellent, je pense que ça change pas trop le format, c'est joué que dans fée qui peux en faire abstraction. Et ça apporte BEAUCOUP de cohérence, car on est pas crédible face aux nouveau joueurs ...
25$, ça ban juste fow et maze, je suis pas vraiment pour, de mon point de vue ça déstbilise le format, en rendant fée plus fort qu'il ne l'est.
15$ ça ban fow, maze, sinkhole, pareil que 25 ...

pour moi :

OU on bouge tout le format et on chamboule tout, genre un seuil à 9$, (ça vire vial, toupie, ...), et on observe un nouveaux format. Mais un format qu'on ne connait pas, donc plus motivant pour les joueurs qui se lassent et réellement cheap pour tout les joueurs qui ralent pour les prix.

OU on tente d'apporter de la cohérence (éthique ^^) au format tel qu'il est, mais à ce moment il faut faire attention à ne pas le rendre déséquilibré, donc DE MON POINT DE VUE, évité le ban de maze, et ban fow qui est clairement trop chère.

Les ban par puissance :

Ce que je me demande, c'est qui est ce qui définit ça ? je suis ouvert à plus de précision sur cette manière de faire, plus de précision niveau logistique on vas dire.

Pas de problème pour que ce soit transparent.

Point 1 : Définition du concept de watchlist
Je pense qu'il faudrait en fait 2 watchlists si le ban de prix est adopté (1 seule dans le cas contraire).
Une watchlist comprenant les cartes "à potentiel" et dont la côte est en dessous du seuil, mais de peu (et donc qui pourraient être bannies au prochain check des prix). Par "à potentiel", j'entends :
- que la carte a un effet qui n'est pas égalé ou dépassé par d'autres cartes moins chères ;
- qu'il existe au moins un doute sur le fait qu'elle soit préférable à une autre dans tel ou tel deck.
Cette première watchlist serait donc la liste des cartes dont on vérifie la côte à chaque début de période. Ainsi une carte faisant partie de cette liste et qui dépasserait le prix serait bannie automatiquement, et une carte qui dépasserait le prix et qui ne ferait pas partie de la liste ne le serait pas. Bref, cette liste c'est juste pour éviter qu'il y ait un doute sur le ban d'une carte dépassant le seuil parce qu'on sait pas si on doit la qualifier de "à potentiel".
(exemples de carte "à potentiel" pour moi : Ali from Cairo, car il vérifie la définition "a un effet qui n'est pas égalé ou dépassé par d'autres cartes moins chères". Pour Juzam Djinn, ce serait plus "il existe au moins un doute sur le fait qu'elle soit préférable à une autre dans tel ou tel deck")

Deuxième watchlist: watchlist de puissance. Le format peut être déstabilisé par un ban par prix ou par la sortie d'une nouvelle carte/ d'un nouveau deck, donc faut prévoir les bans potentiels. La définition "Une carte est sur la watchlist car potentiellement problématique et pouvant être banni dans le futur." convient bien si on a vraiment besoin d'une définition.

Point 2 : Définition d'une règle de bans basée sur un seuil de prix
Point 3 : Ban et unban de cartes selon le seuil de prix (je vois pas la différence entre les deux)
C'est à ça que sert la première watchlist. Pour les échéances, je propose tous les 6 mois. Vu la fréquence des tournois, et le rythme de sortie des éditions, ça me semble un bien.
Bien sûr je ne l'ai pas précisé, mais une carte ban pour prix peut se faire unban si elle repasse en dessous du seuil.

Point 4 : Ban et unban de cartes selon la puissance
Ma proposition:
- Une carte peut entrer dans la watchlist sur simple proposition de l'un de nous.
- Une carte peut sortir de la watchlist uniquement si nous sommes tous d'accord.
- Tous les X mois, on fait un vote entre nous pour ban chacune des cartes de la watchlist. Si 3 au moins disent oui pour une carte, on la ban.
Y a un problème difficile à gérer quand même, c'est la dépendance entre les bans, et donc faudrait réfléchir à une possibilité de revenir sur un vote précédent s'il y a un ban, en évitant les boucles infinies :/

Pour le point 1, j'aime beaucoup le fonctionnement de la watchlist décrit par Manu. J'adopte pour ma part.

Les Points 3 et 4 sont vraiment des points applicatifs : quelles cartes vont sur banlist ou sur watchlist et pourquoi. Le Point 2 est plutôt un point de discussion sur le concept de ban par prix et j'aimerais que cette discussion se fasse sans tourner autour de FoW (que l'on citera dans les points 3 et/ou 4).

Et donc mon point de vue concernant le point 2 :
Je ne suis pas contre un seuil de prix tant qu'il est suffisamment haut (35$, je trouve ça déjà bas) et si j'étais le seul à décider : je ne mettrais pas de seuil.
Les raisons :
- un seuil par prix n'apporte pas plus de cohérence que s'il n'y en avait pas, j'aurais tendance même à dire le contraire. Le format peasant français serait, sauf erreur, le premier format bien représenté à prendre ce genre de considération (pas de ban pour prix aux US et aux Pays Bas par exemple).
- plus on met un seuil bas, plus ça nous donnera de difficultés à gérer la banlist.
- il y a le sondage (encore en cours) dont la tendance se dessine : on aimerait un ban par prix. Par contre, aucune véritable tendance ne ressort concernant le seuil. Perso, je pense (et donc, je peux me tromper) que les résultats de ce sondage sont à articuler autour du cas FoW. J'aimerais poser la question de ce que serait le résultat sans FoW.

Ce que j'aimerais proposer, c'est d'avancer progressivement : pas de ban par prix dans un premier temps, on règle le cas FoW, on laisse un peu couler et on voit ce que demande le peuple ensuite.

Point 3 :
Ali et Juzam sont unbanned.
Sol Ring et Berserk passent sur watchlist.
Il y a ensuite les autres cartes qui sont plus chères et plus puissantes. Dans le doute, je les laisserais bannies mais on peut peut être les placer sur watchlist tout en restant extrêmement attentif à leur sujet.

Point 4 :
Me concernant : FoW doit être ban. C'est la carte qui pose problème et si on y réfléchit, c'est logique : elle est puissante, de plus en plus jouée dans divers et notamment présente dans le deck qui a le plus perfé. Pour ma part, je suis plus pour qu'on la ban pour sa puissance car ça se justifie plutôt qu'on trouve un trick avec un certain seuil de prix.
Me concernant : unban d'Atog, juste parce que le format a évolué depuis le temps. A peut être mettre sur watchlist.
Pour la watchlist : c'est sûrement tôt mais il faut que Storm soit considéré car il est potentiellement dangereux. Je vois bien Tutor et Consultation sur watchlist : leur ban potentiel concerne beaucoup d'archétypes mais je n'en vois pas un précisément mourir. Après, il faut voir si ça affaiblit tout de même suffisamment storm.

Point 5 :
Banlist :
- cartes de mise
- Brain Freeze, Cranial Plating, Frantic Search, Skullclamp, Strip Mine, Tendrils of Agony, Force of Will.
- Bazaar of Baghdad, Candelabra of Tawnos, Diamond Valley, Library of Alexandria, Mana Drain, Mishra's Workshop sont bannies mais leur unban est à étudier.
Watchlist :
- Sol Ring, Berserk, Atog, Demonic Tutor, Demonic Consultation.

Je viens de me faire corriger :



Il y a donc une erreur (comme quoi ^^) : il y a un fix de 20$ pour le peasant sur MTGO.

alors pour récapituler un peu :

si on ban par prix, on ban uniquement si la carte est forte (définition rigoureuse de manu ci dessus), OK !!
pour les ban par puissance on appliquerais la méthode si dessous :

- Une carte peut entrer dans la watchlist sur simple proposition de l'un de nous.
- Une carte peut sortir de la watchlist uniquement si nous sommes tous d'accord.
- Tous les X mois, on fait un vote entre nous pour ban chacune des cartes de la watchlist. Si 3 au moins disent oui pour une carte, on la ban.

Je suis assez ok, j'aimerais juste rajouter la règle :

- pour unban une carte il faut qu'on soit tout les 4 d'accord

tout le monde est ok pour partir là dessus ?


Point 2 : Je suis pour un seuil de prix, car je peux pas être crédible, quand je décris le format au nouveau joueur. A chaque fois c'est pareil, 5 unco + que des communes => super, sauf que des cartes à 60 euros sont joué ...
On me rit toujours au nez ...
le minimum c'est d'éviter des cartes à plus de 40/50 euros et ça coûte vraiment pas grand chose ...


point 3 :


euh pourquoi ? berserk est chère ET puissant + ça rend un jeux déjà très fort vraiment très très fort.
pour moi sol ring est assez fort pour justifier son ban aussi ...

Au moins 3 ça me semble aussi bien. Sinon on va rentrer une carte dans la banlist à 3 contre 1, et on peut plus l'unban avant des lustres, même si on revient à 1 contre 3 (il faut que les 3 mecs qui ont voté contre aient changé d'avis).

Pour sol ring et berserk je suis aussi mitigé, mais ça on verra plus tard je pense.

Pour le point 3 :
Pour Berserk, il faudrait effectivement tester pour la puissance. Et la carte vaut moins de 40€.
Pour Sol Ring, je ne vois absolument pas le danger que peut représenter la carte pour le format par contre. Il faut m'expliquer. Affinity ?

Mais le point 2 reste le plus important :

Si la carte à 60€ qui pose problème est bannie, tu penses qu'il restera des problèmes de crédibilité à cause des autres cartes chères qui ne sont pas/peu jouées ? Perso, je n'ai qu'un point de vue online donc je me trompe certainement, mais je ne pense pas qu'il y aura de problème tant que le prix des decks dominants n'est pas trop cher. Si un deck cher devient dominant, on pourra traiter son cas pour cause de puissance et la carte chère sera très probablement en cause. Mais pourquoi refuser aux personnes voulant jouer Ali From Cairo en casual ce petit plaisir ? ^^

non non c'est sur, mais tu vois typiquement avec fow ce qu'on lui reproche c'est plus son prix que sa puissance, parce que sincérement c'est fort, mais pas cheat en peasant loin de là. C'est d'ailleurs joué que dans un jeux vraiment compet ...
Si jamais une carte de ce prix venait à être jouer il faudrait la ban pour le prix, mais ça rejoins un peu la règle de manu qui dit => si la carte est forte + cher => on la ban


oui oui c'est ce que je voulais dire !!


- pour moi berserk est plus ban pour sa puissance que par son prix, le prix est une raison de plus ...
- sol ring dans affi c'est mega fat oui, mais c'est fort dans ramp aussi, peut-etre storm aussi. Perso je le caserais dans les 3/4 des jeux que je build. C'est une carte forte qui rentre partout, et qui fait des grosses sorties à certains jeux ...

Sol ring est fumé. Avant qu'il soit banni (et plus tard cranial), Affinity faisait des kills T2 ... Atog permet des kills hyper rapide aussi (en combinaison avec disciple du caveau et jet). Ayant connu l'époque où affinity pourrissait le format (même faeries ne faisait pas le poids), je n'ai pas envie de le voir revenir ainsi. Pour rappel, affinité est un des decks les plus facilement assemblables et jouables sans réfléchir ou presque.

Autrement, je suis partant pour la gestion de la ban list comme expliquée plus haut.

Mes avis sur les cartes actuellement bannies ou qui devraient l'être :
- Cartes de mise => bannies, pas de discussion à avoir
- Brain Freeze, Cranial Plating, Frantic Search, Skullclamp, Strip Mine, Tendrils of Agony => bannies, trop puissantes.
- Force of Will => bannie, carte problématique pour les nouveaux joueurs, prix en constante augmentation, rend faeries trop fort.
- Bazaar of Baghdad, Candelabra of Tawnos, Diamond Valley, Library of Alexandria, Mana Drain, Mishra's Workshop => Bannies, elles ne correspondent pas à l'esprit du format. De plus Mishra's workshop rendrait affinity trop fort.
- Sol ring => Bannie, rend les decks trop rapides, nuit à la variété du format
- Atog => Bannie, rend affinity trop fort
- Demonic Tutor => Watchlist si vous y tenez (car présente dans storm) mais nécessaire à la survie de Black Hand, MBC, Existence torturée. Il n'existe pas de cartes équivalente pouvant la remplacer sans impact important dans les jeux cités.
- Demonic consultation => Watchlist (car présente dans storm), très peu jouée autrement.

Concernant Storm, il faut quand même remarquer qu'il n'est pas vraiment joué. Par rapport à ce qu'on a définit comme règles pour bannir une carte, il faut aussi que celle-ci soit jouée. Si Storm n'est pas joué, il n'écrase pas le format par sa puissance donc doit logiquement éviter le ban, non ? (Nota, je suis pour le ban de la mécanique storm dans son ensemble en fait).

Les résultats du doodle sont tombés, il y a eu beaucoup de votants durant le weekend mais la tendance reste la même.

Max et moi en avons chatté, j'ai l'impression qu'au final, le résultat sera le même quelles que soient les raisons de ban appliquées. Donc au lieu de tergiverser, je propose un fonctionnement au cas par cas. L'avantage du fonctionnement au cas par cas est qu'on est réactif au format et à la communauté, non pas aux fluctuations du cours du bout de carton. Et qu'on peut rester cohérents face aux logiques de ban par prix et ban par puissance. Ceci permet :
- au pauvre péon de se faire plaisir dans un format où les decks dominants ne coûtent pas un bras.
- au riche casual de se faire plaisir en jouant Imperial Recruiter sans frustrer le pauvre péon.
- au joyeux organisateur de gérer plus directement la banlist en prenant en considération toutes les considérations "visibles" (entre guillemets, j'y viens par la suite).

Je sais qu'on était au départ à la recherche de définitions pour justifier une certaine cohérence d'évolution et que le fonctionnement au cas par cas ne répond pas vraiment à cela. Mais au final, je pense qu'on est un groupe suffisamment éclairé et que la cohérence sera là tant qu'on restera à l'écoute de la communauté et de l'évolution du format. Et puis surtout, c'est le système le plus direct et le plus rapide à mettre en place car bon... C'est pas tout mais le temps passe ^^.

Que vous soyez d'accord ou non avec ce fonctionnement, j'aimerais tout de même vous proposer de faire l'exercice et de commencer avec ces 2 cartes où, j'espère, on est tous d'accord :

FoW : ban.
Ali : unban.

Ensuite, reste juste à se mettre d'accord selon des listes de cartes à définir. Pour ma part, la liste où j'aimerais qu'on se mette d'accord est :

Atog : je propose l'unban ou la watchlist car les raisons du ban reposent sur des tests qui datent.
Juzam : la carte sera de toute façon peu ou pas jouée si elle est permise. Mais c'est cher. Donc je propose tout et n'importe quoi : unban, watchlist car cher ou ban.
Berserk : je propose watchlist ou ban. Tant qu'elle ne sera pas permise, on ne saura pas combien c'est fumé, c'est pour ça que je comptais la mettre sur watchlist.
Sol Ring : comme Berserk.
Library, Bazaar et cie : On laisse ban avec peut être un doute sur Diamond Valley qui est le moins cher du lot mais qui peut être fumé. Diamond Valley en top de watchlist si on se dit qu'on le permet.
Wasteland, Sinkhole, Maze et cie (si vous en voyez d'autres) : Je propose qu'on laisse unban ou qu'on mette sur watchlist, mais ces cartes ne sont pas les plus chères du format et ne sont pas trop représentées.
Imperial Recruiter, Loyal Retainers et autres : tant qu'on en parle pas, il n'y a pas de problème. Perso, je les laisserais où ils sont (dans ma logique d'unban les cartes chères) mais on peut effectivement les ban ou les watchlister.
Demonic Tutor et Demonic Consultation : je vous parlais de watchlist mais c'est tout storm qu'il faudra mettre sur watchlist si un jour storm repointe un peu trop son pif. Donc pour le moment, je propose unban ou watchlist.

Au passage : une seule personne OK pour mettre sur watchlist, ça me parait trop et pas assez à la fois. Tout changement sur les ban- et watchlist doivent être préalablement discutés tous ensemble avant tout car on ne peut pas tous connaître toutes les listes. Il y a aussi un moment adéquat je pense pour chaque ban et chaque watchlisting : on peut prévoir des decks sur-dominants (je parlais de storm, Max vous parlera peut être de Wellspring) mais tant qu'ils ne sont pas "visibles", j'aurais tendance à vouloir les laisser à leur place actuelle. Faut juste se mettre d'accord sur le terme "visible", je pense que c'est le point le plus compliqué qu'on aura à défendre avec un fonctionnement au cas par cas... Mais on le fera plus tard. Pour le moment, discutons carte par carte s'il vous plait, histoire de sortir une banlist cohérente rapidement :)

Mince, j'ai commencé ma rédaction avant manger, je me suis fait crossposter ^^

Il faut choisir ;)

Wellspring, j'attends quand même de le voir tourner en réel ... Tiens je vais ptet voir ce que ça donne ce weekend chez moi mais j'aime pas du tout la liste en tout cas.

D'où mon utilisation du terme "visible" ^^
Et puis tu n'as pas parlé d'Ali, Juzam, Berserk, Retainers, Recruiter, Wasteland, etc. ^^

Ali, juzam => déban
Berserk => watchlist, trop fort dans Infect ?
Retainers => y'a un deck qui pourrait le jouer ?
Recruiter => Quel deck pourrait s'en servir ?
Wasteland => Le seul terrain qui pourrait lui servir de cible est actuellement Maze of ith. Prochainement, ce sera aussi les guildgates mais j'ai des doutes sur la jouabilité de la carte.

pour ma part, je suis assez d'accord avec ce que dit charlee et puisque c'est le moment de voter :

FoW : ban.
Ali : unban.
Juzam : unban
Thopter : j'aimerais watchlister cette carte car son effet même hors combo est vraiment fort, après je suis pas sur que ça rende le format malsain non plus mais c'est à surveiller quoi.

les autres trucs :

Atog : je suis assez mitigé, je pense que ça sera fort, mais je sais pas si ça le sera trop ou pas. (vote blanc)
Berserk : comme je l'ai dit plus haut infect est largement assez fort déjà. pour on laisse ban. Mais VRAIMENT (mon avis)
Sol Ring : on laisse ban pour moi
Library, Bazaar et cie : On laisse ban
Wasteland, Sinkhole, Maze et cie : on laisse unban
Imperial Recruiter, Loyal Retainers et autres : tant qu'on en parle pas, ... on laisse comme c'est.
Demonic Tutor et Demonic Consultation : watchlist si vous voulez mais pas ban !! perso j'y toucherais pas


Ensuite, j'aimerais parler de notre existence !! je pense qu'il faut bien que la communauté comprenne qu'on existe. Qu'elle puisse communiquer, se plaindre ou demander des bans ou des watch pour que les choses puissent avancer.

Déjà merci et bravo à charlee de nous avoir rassemblés^^.

Vu les résultats du sondage où on voit clairement que la moitié est pour et la moitié est contre, je suis d'accord pour faire au cas par cas.

Pour ce qui est de la watchlist, vous l'avez déterminée sans même vous en rendre compte. La watchlist c'est les cartes pour lesquelles ça vaut la peine de voter, et c'est donc toutes celles que vous avez évoquées.


Vu ce que je viens de dire, je ne comprends pas le problème. La watchlist c'est pas non plus la peine de la diffuser partout. Juste, à chaque fois qu'on votera ensemble, en même temps que les résultats du vote, on donnera l'ensemble des cartes sur lesquelles on s'est penché.

Je vais maintenant à mon tour m'exprimer sur les cartes.

Watchlist + cartes déjà bannies ça donne (je me permets de rajouter grapeshot, empty the warrens et sword of the meek parce que ça peut potentiellement remplacer demonic tutor, demonic consultation et thopter foundry):

Ali from Cairo
Atog
Bazaar of Baghdad
Berserk
Brain Freeze
Candelabra of Tawnos
Cranial Plating
Demonic Consultation
Demonic Tutor
Diamond Valley
Drop of Honey (comprise dans le "et compagnie")
Force of Will
Frantic Search
Grapeshot
Imperial Recruiter
Juzam Djinn
Library of Alexandria
Loyal Retainers
Mana Drain
Maze of Ith
Mishra's Workshop
Sinkhole
Skullclamp
Sol Ring
Strip Mine
Sword of the Meek
Tendrils of Agony
Thopter Foundry
Wasteland
Sol ring

Mon avis:

Ali from Cairo => Unban, watchlistable vu qu'on peut le protéger plus facilement avec les bilands izzet
Atog => Unban mais on garde en watchlist pour voter à son sujet la prochaine fois. A mon avis, ça sera probablement pas plus violent qu'infect ne l'est en ce moment.
Bazaar of Baghdad => Ban
Berserk => Ban : "infect est largement assez fort déjà" (on note qu'un des points faible du jeu est le manque de piéto. Donner du +5/+5 piéto pour G c'est un peu trop)
Brain Freeze => Ban
Candelabra of Tawnos => Ban
Cranial Plating => Ban
Demonic Consultation => Watchlist
Demonic Tutor => Watchlist
Diamond Valley => Ban
Drop of Honey (comprise dans le "et compagnie") => Unban
Empty the Warrens => Watchlist (même si c'est pas imbattable, ça oblige quasi tous les jeux à sider contre, donc ça ferait un peu de bien à tout le monde)
Force of Will => Ban
Frantic Search => Ban
Grapeshot => Watchlist
Imperial Recruiter => Unban, watchlist au cas où
Juzam Djinn => Unban
Library of Alexandria => Ban
Loyal Retainers => Unban
Mana Drain => Unban et sur watchlist
Maze of Ith => Watchlist. Je suis assez mitigé parce qu'elle fait un peu l'effet FOW qui repousse les joueurs et fait qu'on nous rit au nez : c'est fort et c'est cher.
Mishra's Workshop => Ban
Sinkhole => Watchlist, pareil que Maze of Ith
Skullclamp => Ban
Sol Ring => Ban
Strip Mine => Ban
Sword of the Meek => Watchlist
Tendrils of Agony => Ban
Thopter Foundry => Watchlist
Wasteland => Unban

Rassemblons les votes maintenant :)

Je comptabilise. charlee si tu voulais confirmer ou infirmer ceci ce serait cool.
1 pour ban, 0 pour unban, 0,5 pour nul. (Pour ce qui est de prévoir la watchlist pour la prochaine fois, on verra après)

Ali from Cairo;0
Atog;0
Bazaar of Baghdad;1
Berserk;0,5
Brain Freeze;1
Candelabra of Tawnos;1
Cranial Plating;1
Demonic Consultation;0
Demonic Tutor;0
Diamond Valley;1
Drop of Honey;0
Empty the Warrens;0
Force of Will;1
Frantic Search;1
Grapeshot;0
Imperial Recruiter;0
Juzam Djinn;0
Library of Alexandria;1
Loyal Retainers;0
Mana Drain;1
Maze of Ith;0
Mishra's Workshop;1
sinkhole;0
Skullclamp;1
Sol Ring;0,5
Strip Mine;1
Sword of the Meek;0
Tendrils of Agony;1
Thopter Foundry;0
Wasteland;0