Helo, j'ai une petite question sur les capacité que l'on retrouve sur des cartes comme l'Ombre Surgissante :
payer 1 mana noir : l'ombre surgissante gagne +1/+1 jusque la fin du tour.
Ma question est simple, peut on payer par exemple 5 mana noir pour gagné +5/+5??
Etant donné qu'il est indiqué sur la carte 1 mana noir et non pas X...
Cette question est valable pour toute autre carte ayant ce genre de capacité.

d'avance merci

Oui et meme si y'avait X à la place tu aurais pu l'activier autant de fois que tu aurait pu.

Si il y avait eu le symbole , ca aurait été un peu plus dur

La capacité ne t'autorise à payer qu'un mana noir à la fois, mais tu as bien entendu le droit d'activer cette capacité autant de fois que tu le souhaites.

D'ordinaire, tu actives la capacité une fois, attends qu'elle se résout et recommences ce processus autant de fois que voulu. Pour éviter d'être répétitif et de perdre du temps, tu es sensé annoncer directement le nombre de fois que tu souhaites répéter le processus. Il faut cependant faire attention, si tu dis simplement "pour X noirs, je booste X fois ma bête", ce qui est très naturel pour ça, des adversaires peu scrupuleux peuvent tenter de répondre aux X capacités en pile en même temps, par exemple Foudre sur ta bête. C'est du rules lawyering; au mieux c'est très limite comme comportement, et pour moi, c'est de la triche. Il faut faire attention à dire que l'on joue les capacités une par une et appeler un arbitre en cas de problème.

Oki merci, par contre faut que je relise un peu les régles sur la pile, j'ai plus joué depuis 14 ans... et les règles ont bien changées :)
je suis tombé de ma chaise quand j'ai lu que la brulure de mana n'existe plus...

Coro: ce n'est pas du tout de la triche.
Le joueur peut activer la capacité activée plusieurs fois de suite sans laisser la priorité à son adversaire s'il le souhaite. Donc s'il fait les choses ainsi, c'est tant pis pour lui s'il se prend une foudre en réponse. D'ailleurs, même si c'est rarement bien joué, ça peut l'être si on veut faire croire à un missplay pour forcer l'adversaire à utiliser un blast (si on le soupçonne d'en avoir un) car on a encore un atout en main.

masoj: la brûlure de mana, c'est loin d'être le plus gros changement (même si c'est celui que je regrette le plus)

Je maintiens que c'est de l'arnaque. Rien ne permet de dire que "pour X noirs, je booste X fois ma bête" est un raccourci pour X activations de la capacité de l'ombre les unes en réponse des autres plutôt qu'en rendant la priorité à l'adversaire entre chaque utilisation.

Dans la très grande majorité des cas, on fait ses actions une par une en laissant l'opportunité à l'adversaire de répondre à chacune. Dans des cas très exceptionnels, on empile plusieurs actions les unes en réponses des autres, mais c'est toujours signalé explicitement. Annoncer plusieurs actions très différentes en même temps, je suis d'accord que c'est tendre le bâton pour se faire battre, mais là, il s'agit de la même capacité que l'on active plusieurs fois, je trouve ça un peu gros de vouloir faire croire que le raccourci ne suppose pas implicitement que la priorité est rendue à chaque fois.

La règle 716 qui concerne les raccourcis rappelle que de façon générale, les raccourcis ne sont pas décrits précisément, l'important est que les joueurs se comprennent. Dans ce cas-là, je pense qu'un joueur ignore délibérément la signification la plus naturelle du raccourci de son adversaire pour en proposer une autre à son avantage. Je ne pense pas qu'il faille lui donner raison.

rien ??!
tu ne trouves pas que ce "pour X noirs, je booste X fois ma bête" est mille fois plus proche d'un "j'active X fois la capacité sans te laisser la priorité" que d'un "j'active la capacité une fois, je te laisse la priorité et si tu ne fais rien je refais ceci encore X-1 fois".
tu trouves franchement que c'est plus naturel ???

Pour moi, faire un tel raccourci et prétendre qu'il veut dire autre chose que "j'active X fois la capacité sans te laisser la priorité", c'est ça, la vraie arnaque.
En particulier s'il y a des sorts avec fraction de seconde dans la donne

Ceci provient de l'IPG :



Dans le cas qui nous intéresse, booster l'ombre une fois, rendre la priorité et recommencer X fois sans faire de raccourci est donc sanctionnable si X n'est pas très petit ( 1 ou 2, 3 c'est déjà limite ). Le joueur est tenu d'annoncer un raccourci et je ne vois pas pourquoi le raccourci naturel "pour X noirs, je booste X fois ma bête" devrait être interprété comme le play idiot qui met toutes les capacités dans la pile en même temps. Mettre plusieurs effets en pile simultanément est très rarement pertinent, je le maintiens. Donc à moins de dire le contraire, le joueur attend implicitement que chaque capacité se résolve avant de lancer la suivante. Gentleman's agreement. D'ailleurs, tu ferais comment dans le cas où la capacité est limitée par "qu'à tout moment où vous pourriez jouer un rituel"?

Et si vraiment un joueur pense qu'un raccourci proposé par son adversaire ( ou autre chose d'ailleurs ) n'est pas clair, il n'a qu'à demander un éclaircissement et non supposer que dans le doute, c'est le play qui l'arrange qui a été fait. Il ne faut pas prendre les gens pour des billes non plus.

Enfin, si un joueur a vraiment envie de mettre plusieurs effets en pile, pour jouer autour de la spiltsecond ou autre, il le dit toujours.

Pour une fois Lyo, je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. Dans le fond si, mais pas appliqué à la réalités.

Ca n'est quasiment pas possible d'appliquer les régles avec une absolue rigueur (la seul étant de jouer à MTGO), on sait tous que la plupart du temps on zappe l'étape de début de combat pour gagner du temps (on reviens en arrière, si un éphémere engage une créature).
Appliquer un racourci, c'est éviter le protocole dans toute sa rigueur pour gagner du temps, tu verra que trés souvent dans ce genre de situation l'arbitrage se fera à la tête du client.

Un joueur A trés expérimenté avec plein d'assurance fréquentant les tournois (et donc les arbitres) affronte un joueur B pas franchement à l'aise dans le milieu des tournois, mais pas non plus mancho et sachant faire parfois de bon play.

Tu verra à tout les coups (ou presque), le joueur A annonce payer 5 pour booster Ombre surgissante (au passage pour les régles du forum fallait mettre le lien). Le joueur B va blaster en réponse, le joueur A dira à l'arbitre "mais non, j'ai laissé la capa se résoudre à chaque fois, pfff c'est logique quoi !" avec plein d'assurance et l'arbitre lui donnera raison. Dans la cas contraire, on dira au joueur B "tu t'ai fait avoir, t'avais qu'a laissé la capa se résoudre à chaque fois".

Quand on est dans le cas du joueur B, on a intéret à être ultra précis dans tout ce qu'on fait, dans le cas du joueur A, on peut tout se permettre. Et que personne ne vienne me dire qu'il n'a jamais constaté un arbitrage à la tête du cliens.

Pas d'arbitrage à la tête du client, mais ton exemple est un peu trop facile; L'idée est que joueur A lance ses capa d'affilée puis céde la priorité, puisqu'il le doit à chaque fois; Dans le cas où il céde la priorité, il DOIT l'annoncer. Si il ne le fait pas, c'est techniquement un accord implicite qu'il a voulu lancer la capa 5x d'affilée.

Arbitrage à la gueule du client non, mais c'est vrai que ne pas connaitre les régles précisément c'est un malus.

La gestion de ce type de situation est explicitement décrite dans les documents officiels. En l'occurence si le joueur A dit "Je booste 5 fois" par exemple. On considerera par défaut (à moins qu'il ne spécifie qu'il garde volontairement la priorité) qu'il laisse se résoudre la capacité à chaque fois avant de réactiver. Si le joueur B souhaite répondre à une activation en particulier, on revient au moment où il souhaite répondre.

Extrait des Magic Tournament Rules

Bon ben, je m'incline... même si je continue à trouver ça complètement absurde.
Qu'on prenne des raccourcis, ok, mais aller jusqu'à forcer à annoncer qu'on veut garder la priorité, c'est le monde à l'envers.

pour la phase de combat, c'est encore plus absurde. J'ai toujours laissé le temps à l'adversaire de faire quelque chose avant que je déclare mes attaquants. Cela voudrait dire que même si je lui laisse l'occasion à l'étape de début de combat d'engager mes créatures, il pourra attendre que j'attaque pour me dire qu'il veut revenir en arrière ??? c'est le monde à l'envers. En gros, on arrange les joueurs qui ne savent pas jouer... mais bon, c'est vrai qu'on vit dans un monde où on encense la médiocrité....

de toutes façons j'active x fois sans te laisser la priorité c'est pas un trés bon play


non la c'est different. Si tu fais expres de laisser a l'adversaire le temps de jouer pendant l'etape de début de combat, il ne va pas revenir en arriere apres l'etape de déclaration des attaquant car il connait une information qu'il ne conaissait pas au moment ou il aurait pu jouer pendant l'etape de début de combat.

ce n'est pas pareil pour le combat. Cet extrait ne parle que du cas où un joueur ajoute un objet à la pile.
Pour le combat, il y a aussi des raccourcis par défaut. Si tu annonces quelques chose comme "Attaque ?", "Déclaration des attaquants ?" on suppose que tu proposes à ton adversaire de passer la priorité jusqu'à ce qu'il recoive la priorité dans l'étape de début de combat. Si il répond OK alors on passe à la déclaration des attaquants et il sera trop tard pour engager des créatures ensuite. On ne reviendra pas en arrière.