Salut à tous,

J'ai l'honneur de vous présenter une version à peu près aboutie de recensement de top8 commander sur le site mtgtop8, à l'adresse suivante :

http://mtgtop8.com/format?f=EDH

Le lien n'est pas encore disponible sur la page d'accueil de mtgtop8, il faut donc le garder en mémoire. Si vous participez en m'envoyant des top8 de tournois (nombre de joueurs, listes noms et rangs des personnes du top8 ou top4) la section ne pourra que s'enrichir et passer éventuellement en page d'accueil !

A bientôt je l'espère pour l'enrichissement de cette section, que ce soit par des listes, par des considérations de metagame...

ZeSword

Ben y'en a au moind une des deux c'est "dance of the dead" pour le deck de Rémi.

Merci pour tes infos !

Merci Mick ! :-)

Effectivement, il y avait comme cartes manquantes :

- Dance of the Dead
- Inquisition of Kozilek

Rémi

@DragonOfAlara
C'est mis à jour, merci.


Il ne reste plus qu'à découvrir la carte manquante du deck Jenara d'Alexandre Rebillout [tournoi à Tours, 25 janvier]

http://www.mtgtop8.com/event?e=9680&d=255646&f=LE
Moroii ?

C'est effectivement ce qui était listé sur le forum tipo1.it. Les gens de ce forum se sont posé la même question que toi, et la réponse est la suivante :



Je mets donc à jour.

Chers amis. Premièrement, je suis d'accord avec vous. Je suis d'accord avec vous, et j'ai moi-même validé et mis en ligne ce tournoi. Mais je suis un gros teubé ou quoi ? Peut-être.

Ce que je sais, c'est que malgré mes relances (plusieurs chaque année), je n'ai eu aucun top8 des tournois EDH de la ligue "historique" d'EDH, Magic en Nord.

Ce que je sais, c'est qu'à chaque fois qu'il y a un tournoi "raisonnable" (25+ joueurs), les listes ne sont pas publiées parce que la moitié des joueurs voulaient juste tester leur liste pour un gros tournoi, ou que l'organisateur pense comme vous que c'est trop faible comme affluence et qu'il ne va pas se faire chier à envoyer les listes.



Ce que je sais, c'est que quand il y a un "plus gros" tournoi (50+ joueurs), les orgas ne prennent pas le temps ensuite de partager les résultats, malgré la demande d'autres personnes que moi (en l'occurrence ici 02Drop pour le tournoi Show & Tell 2 du 23 mai).

Ah, et je ne parle même pas des formats ultra crades dans lesquels je reçois les paquets parfois ce qui me demande énormément de temps pour mettre en ligne des événements.

Donc vous vous plaignez, mais que faites-vous pour que cela change ? Envoyez-vous vos listes en format numérique aux organisateurs de tournois pour que ça soit plus simple pour eux de partager les listes à mtgtop8 ? Demandez-vous aux organisateurs de tournoi de partager les listes sur mtgtop8 afin qu'il y pense ?

tu laisses pas chier dessus zeword. Et merci pour tes efforts !

Yop ZS, faut avoir les yeux partout, j'avais pas vu ce topic :o).

Ce que je voulais dire, c'est que dans les petites communautés de province comme la nôtre où ça joue quand même assez pour pouvoir faire des tournois de plus de 10 joueurs, ben c'est souvent toujours les mêmes 2-3 joueurs qui vont gagner.

Le niveau de jeu moyen me semble être assez sub-par dans un environnement où on peine à avoir 16 personnes à un tournoi Duel Commander sans faire de tri sélectif (PAF réduite pour ne pas décourager les casus locaux qui restent notre priorité) au lieu de faire en sorte que seuls les kadors du format participent à 100% de leur potentiel pour un véritable enjeu. On se retrouve donc avec un assez gros différentiel d'assiduité et de pratique dans le format de la part des différents participants, et par conséquent, j'estime qu'il n'est peut-être pas pertinent de poster les listes des 2-3 mêmes qui gagnent dans ces conditions. Reformulation : quand il n'y a que 3-4 joueurs susceptibles de gagner en dehors d'un malentendu, j'ai le sentiment que sur un tournoi de moins de 20 personnes, on n'a que peu de chances d'avoir au final quelque chose de représentatif de ce que j'attends d'un deck listé sur un site de référence.

Après, il est possible que je sous-estime la commu locale, que je sois trop exigeant de la part d'une liste trouvée sur un site de référence, et/ou que je n'aie pas compris l'objectif (et les éventuels besoins ou demandes) de MTGTop8.

Tout d'abord, je suis d'accord que sur un tournoi local, avec 20/25 joueurs on sait avec forte probabilité, en lisant les noms des participants, qui va se retrouver en top4 (idem avec 10/15 joueurs pour les 2 premiers).


Cela dit, tu n'as que partiellement compris l'objectif de mtgtop8, et tu as donc une exigence qui n'est pas tout à fait la bonne.

As-tu remarqué par ex. que l'immense majorité des statistiques de mtgtop8 pour les "vrais formats" est constituée de MTGO Dailies ? J'imagine que non, sinon tu aurais aussi crié sur la mise en ligne de ces événements.

Tout d'abord, si cela se fait sur les "vrais formats", c'est pour avoir des pourcentages qui veulent à peu près dire quelque chose (plus il y a d'événements et plus les pourcentages ont de signification). Il m'a paru naturel de faire de même pour l'EDH donc (c'est-à-dire : référencer également les "petits tournois" qui sont l'équivalent des MTGO Dailies).


De plus, si tu n'es pas intéressé par les statistiques des événements de moins de 25 : facile, tu ne regardes que les listes des événements double ou triple étoilés, et si tu n'es pas intéressé par les statistiques des événements de moins de 50 joueurs : tu ne regardes que les triples étoilés.

J'attire par ailleurs ton attention sur le fait que depuis le ban d'Oloro, sur 79 événements qui ont été envoyés à mtgtop8, 42 (ça ne s'invente pas) sont des événements de moins de 25 joueurs. C'est-à-dire plus de 50%.

Dans un contexte où il est apparemment extrêmement difficile aux organisateurs de réussir à, sourire, s'organiser pour m'envoyer les listes des premiers joueurs, il me semble que décourager plus de la moitié des organisateurs qui, eux, font l'effort de le faire, ne me semble pas la politique la mieux réfléchie du monde.

Dans un monde où il y aurait des gens qui feraient à chaque fois remonter les top, on pourrait éventuellement commencer à songer à faire un début de fine bouche. On en est loin, et c'est d'ailleurs rigolo de voir une personne (ce n'est pas toi, c'est donc ton frère) à la fois cracher sur les événements de 11 joueurs et se plaindre que certains des événements où il a perfé ne soient pas en ligne :o)


Que tu ne me méprennes pas : moi aussi, j'aimerais comme toi qu'il y ait beaucoup plus de top qui soient publiés. Je me bats à coup de courriels aux organisateurs pour que ce soit le cas. Mais si les joueurs qui, comme toi, veulent cela également, il faut aussi de votre côté en parler aux organisateurs...

Pour tout te dire, je pensais que leur inclusion était automatique, genre via un bot, afin de "faire de la stat" histoire de donner à manger aux sponsors. Mais effectivement, je ne les regarde plus parce qu'en général que c'est des listes clones et qu'en 3 rondes, finalement, n'importe quel deck peut gagner sur un malentendu.

Du coup, si les dailies et les tournois de 8-10 joueurs sont considérés comme pertinents, dois-je en déduire que que MTGTop8 a tacitement une vocation somme toute friendly et semi-casual ? Avec tout le respect que j'ai pour le jeu casu hein. Ou alors est-ce que la démarche est de faire une espèce de bibliothèque historique de tournois ? Dans un cas comme dans l'autre, tu conviendras que "netdecking with the stars", ça peut quand même prêter à confusion :o).



Que les gros orgas ne transmettent pas leurs résultats et les listes, c'est bien naze, on est d'accord, mais malheureusement je n'y peux rien à part demander/fournir les listes à nos petits tournois locaux histoire de donner/avoir les bonnes habitudes pour quand ça sera pertinent :o). Non mais vraiment, je me demandais surtout si remplir la section en mettant un peu tout ce qui passe sous la main ne peut pas finalement avoir un effet plus négatif qu'un manque de contenu. Mais encore une fois, je me trompe peut-être au sujet de ce que les gens viennent chercher sur MTGTop8 et de ce que tu veux en faire.

Et une dernière chose : tu sembles mettre dans le même sac (celui des petits tournois), les évènements à partir de 8-11 joueurs jusqu'à 25. Or, en pratique, il me semble quand même qu'entre ne serait-ce que <=16 et 17+, c'est souvent le jour et la nuit (à commencer par le cap des 5 rondes et ce que cela implique).

Pour les autres formats je trouve ça pratique, pour les stats oui justement. Par exemple, quand je build un jeu, j'aime bien en sélectionner une bonne palanquée et tirer la liste des cartes différentes qu'ils ont intégrés et en combien d'exemplaires. Comme ça je vois tout ce à quoi ils ont pensés puis je réfléchis à ce dont j'ai besoin dans mon propre cas.

Tu tombes régulièrement sur une liste un peu originale, un 1-slot bien pensé, une carte de side qui répond exactement à ta problématique, c'est pas mal.

Cela devient pénible de te répondre alors que tu balances à chaque post une nouvelle accusation, sous couvert de "hey chuis un mec cool, mais je tacle". Je réponds une dernière fois à ce genre de posts, et après je fais mieux de ma vie. Parce que les réponses que je te fais, tu es largement assez intelligent pour te les faire seul et que donc ça commence à être pénible.

1. Je viens de l'expliquer, c'est effectivement pour faire de la statistique que les petits events sont répertoriés. J'ai déjà expliqué qu'une statistique sur seulement 1 énorme tournoi par mois (genre GP) ça n'a aucun sens. Cela n'a donc rien à voir du casual, c'est tout le contraire : tu peux perfer une fois à 4-0 sur un tournoi local, certes, mais si plein de gens, comme toi, perfent à 4-0 avec le même genre de pack sur différents metagames...

2. Les "super gros events" ont une "super grosse visibilité" (via page d'accueil et via recherche). Je n'ai pas fait la com', mais tu peux tout à fait ne regarder que les decks des events triple étoilés (ou à grosse étoile) si tu n'es intéressé que par cela, c'est ce que j'ai déjà écrit.

3. Si tous les petits tournois étaient référencés, ça serait comme pour les autres formats : une statistique pertinente. Le fait de n'avoir que certains endroits qui référencent leurs petits tournois biaise la statistique, je suis d'accord, mais il n'est pas crédible de ne rien accepter et de croire que d'un coup tout le monde va fournir ses decklists, donc dans l'attente d'avoir quelque chose de plus général, j'adopte cette politique (au risque de me répéter...)

4. En 5 rondes les tables hautes vont splitter... et donc pas grande différence avec 4 rondes. Je pense que jusqu'à 25 joueurs c'est un petit tournoi local. Et je crois que de toute façon ça n'est pas vraiment ce qui est important.

Si tu te sens taclé/accusé/whatever à chaque post, alors que je fais que demander des précisions au vu de différentes choses que j'ai du mal à paner ou qui me semblent antagonistes (plus précisément : Com VS Contenu), franchement, c'est que t'es parano. Là, pour le coup, c'en est une, d'accusation :o).

Après si t'as mieux à faire de ta vie qu'expliquer ce qui te semblent être des évidences à quelqu'un de bonne foi mais peut-être un peu plus con que la moyenne sur certains trucs, ouais, pardon, excuse-moi de te faire perdre ton temps.

Non Birdish, je ne dis ça qu'à toi parce que tu es très intelligent, que tu sais être très taquin à dessein, et que pour le coup de tes questions "de bonne foi", j'estime que tu pouvais trouver les réponses dans mes posts précédents et par toi-même.

La lumière viens de la quantité. Les Daily servent à voir des options de build.

Quand on a pas le temps obv il faut prendre un deck d'un evennement majeur, mais quand on veut étudier un deck vaiment il faut utiliser l'outil "compare deck" qui nécessite de grosses quantités de données pour être pertinent.

Sans parler du fait que même sur des tournois de 11 joueurs tu peux trouver des bons joueurs / builders, voire des bonnes idées sur certains choix de cartes.

Donc en bref, oui ce serait cool d'avoir plus de gros tournois organisés et dont les listes sont postées, mais en attendant n'importe quel tournoi avec liste peut servir.

Les listes du DTC#5 sont au bout de ce lien. Il y a deux cartes manquantes dans le Marath, j'imagine que c'est une erreur sur le nombre de terrains de base, j'attends la confirmation.

Bon visionnage à tous, et n'oubliez pas : Ball Lightning FTW ! :o)

Merci beaucoup ZESword, et bonnes vacances !